Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6011/2022

26 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ЦУП железнодорожной автоматики и телемеханики»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»

на решение от  02.09.2022

по делу №А73-5304/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва)

о  взыскании 31 809 053,78 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ООО «ЦУП ЖАТ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ООО «Стройрегионсервис») 31 809 053,78 руб., составляющих: 928 666,87 руб. – долг за выполненные по договору подряда от 28.11.2016 работы, 30 880 386,91 руб. – гарантийное  удержание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

Решением от 02.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Стройрегионсервис» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на необоснованный возврат встречного иска; просрочку выполнения работ на 258 дней.

По мнению заявителя жалобы, требование об оплате гарантийного удержания основано формально на наличии подписанного акта формы КС-14,   оформленного не на весь объем работ,  исходя из чего основания для его выплаты отсутствуют.

Кроме того, судом не проверено качество выполненных работ, в то время как в работах субподрядчика имеются серьезные недостатки, в связи с чем у подрядчика есть право на приостановление выплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЦУП ЖАТ» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на несоответствие позиции ответчика имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании  представитель ООО «ЦУП ЖАТ», возражая против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением от 19.12.2022 апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО «Стройрегионсервис» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; обеспечена техническая возможность подключения, однако ни в назначенное время, ни в ходе рассмотрения жалобы ответчик к онлайн-связи не подключился.

ОАО «РЖД», извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя  и отзыв не направило.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 28.11.2016  между ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) и ООО «ЦУП ЖАТ» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №СРС-01.См, по условиям которого субподрядчик обязался  выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» (объект) на Дальневосточной железной дороге – филиал ОАО «РЖД» (эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Развитие предпортовых и припортовых станций».

Субподрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, пусконаладочные работы (работы, комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Цена комплекса работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 672 011 951,35 руб., в том числе НДС в размере 102 510 297,66 руб., виды и стоимость работ определены в Приложении №1 к договору (пункт 2.1).

Пунктом 6.1 договора установлен срок производства комплекса работ – начало выполнения – дата подписания настоящего договора, дата окончания – 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 10.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ, размер гарантийных удержаний составляет 5% от стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется подрядчиков в течение 45-ти календарных дней с момента подписания справки КС-3 и предоставления субподрядчиком в адрес подрядчика счета-фактуры в пределах договорной  цены и договорного лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта.

Удержанные 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 60-ти календарных дней со дня утверждения  приемочной комиссией акта КС-14 (пункт 10.2).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений, субподрядчиком выполнены работы на сумму 617 607 738,12 руб. 

30.09.2021 рабочей комиссией ОАО «РЖД» утвержден акт КС-14 №ЦУКСк-21/33 по приемке законченного строительством объекта.

Подрядчиком оплачены работы на сумму 585 798 684,34 руб., задолженность составила 31 809 053,78 руб. (928 666,87 руб. - стоимость  неоплаченных работ, 30 880 386,91 руб. - гарантийное удержание.

Направленная в адрес ответчика претензию №01-11 от 17.01.2022  с требованием  оплаты долга оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ,  общими нормами об исполнении обязательств.

 В   силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

 Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договором от 28.11.2016 работ на общую сумму 617 607 738,12 руб. подтвержден представленными в материалы дела  актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными сторонами в отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству работ; актом формы КС-14; актами сверки взаимных расчетов.

Оплата произведена в сумме  585 798 684,34 руб., в связи с чем задолженность составила 31 809 053,78 руб., из них: 928 666,87 руб. - стоимость неоплаченных работ и  30 880 386,91 руб. - гарантийное удержание, предусмотренное пунктом 10.2 договора.

Учитывая доказанность материалами дела факта выполнения работ, положения пункта 10.2 договора от 28.11.2016, согласно которому удержанные 5%  от  стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 60-ти календарных дней со дня утверждения  приемочной комиссией Акта КС-14, удовлетворение иска в заявленном размере является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возврате встречного иска, со ссылкой на просрочку выполнения работ на 258 дней, отклоняется, учитывая факт оспаривания в апелляционном порядке определения о возврате от 18.07.2022 и принятия 15.09.2022 соответствующего постановления Шестым арбитражным апелляционным судом.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о зачете встречного требования о взыскании неустойки.

Кроме того, заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Доводы жалобы о не наступлении условий для окончательного расчета по договору по возврату гарантийного удержания, со ссылкой на оформление акта формы КС-14 не на весь объем работ; наличие в работах субподрядчика серьезных недостатков, в связи с чем у подрядчика есть право на приостановление выплаты, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика на случай, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 10.1 договора от 28.11.2016 установлено право подрядчика на формирование гарантийной суммы - 5% от стоимости выполненных работ, которая согласно пункту 10.2 договора выплачивается подрядчиком в течение 60-ти  календарных  дней  со дня утверждения  приемочной комиссией Акта КС-14.

При этом, согласно пункту 11.1 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и результатов работ устанавливается в 60 месяцев с момента подписания сторонами акта формы КС-14.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и результаты работ, выполненных субподрядчиком (пункт 11.2).

Субподрядчик гарантирует соответствие объекта строительства указанным в проектно-сметной документации показателям, возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (пункт 11.3).

В случае обнаружения в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации, субподрядчик обязан устранить их за своей счет в согласованные с подрядчиком или эксплуатирующей организацией сроки. Для участии в составлении акта-рекламации, согласования порядка и сроков устранения дефектов субподрядчик обязан направить своего представителя  не позднее 5-ти календарных дней с момента получения соответствующего письменного извещения подрядчика об устранении дефектов (пункт 11.4).

При отказе субподрядчика от составления акта-рекламации подрядчик и эксплуатирующая организация составляют односторонний акт отказа субподрядчика по устранению дефектов, имеющий законную силу (пункт 11.6).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков в выполненных субподрядчиком работах (актов-рекламаций, требований об устранении недостатков и т.п.) в материалы дела не представлено.

Ссылка на неполное выполнение работ не может  быть принята во внимание, учитывая наличие в материалах дела подписанного приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14 от 30.09.2021 по объекту «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги. Первый пусковой комплекс», являющегося предметом договора субподряда от 28.11.2016. 

При этом, работы по второму пусковому комплексу ООО «ЦУП ЖАТ» не поручались и, соответственно, не выполнялись и не сдавались ответчику.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.09.2022 по делу №А73-5304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь