АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40334/2020

г. Краснодар

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлургический центр “Плаза”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи Краснодарского кря и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А32-40334/2020, установил следующее.

ООО «Сервисный металлургический центр “Плаза”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее – администрация) и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) о возложении на ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору от 31.12.2003 № 4900002994 аренды земельного участка, согласно которому пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции:

– «с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 (кадастровая стоимость) * 0,5% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет 142 607,40 рублей (годовой размер арендой платы);

– с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет 242 432,58 рублей (годовой размер арендой платы);

– с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 42 236 644 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет 360 677,47 рублей (годовой размер арендой платы).» (уточненные требования).

Иск основан на пункте 5 статьи 27, пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован тем, что истец как арендатор ограниченного в обороте земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, обязан вносить плату за его использование в размере, определяемом на основании абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582).

Решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды установили, что арендуемый обществом земельный участок является ограниченным в обороте в связи с его нахождением в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта. Арендная плата за земельный участок, предоставленный собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, подлежит определению на основании принципа № 7, утвержденного постановлением № 582.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить судебные акты; отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителей, общество, подписывая договор аренды, согласилось со всеми существенными условиями, включая размер арендной платы.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Инжтехобслуживание» (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 31.12.2003 № 4900002994 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 36а.

В целях уточнения площади участка проведены кадастровые работы, в результате которых земельному участку присвоен новый кадастровый номер 23:49:0202012:49, права арендатора по договору от 31.12.2003 № 4900002994 переданы обществу.

4 декабря 2013 года администрация и общество заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.2 договора аренды от 31.12.2003 № 4900002994 изложен в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы с 29.10.2012 на земельный участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке годовой арендной платы от 25.11.2013 № 3-64/03-2013 и составляет 447 078 рублей».

Общество направило администрации проект дополнительного соглашения, которым внесены изменения в пункт 2.2 договора аренды от 31.12.2003 № 4900002994, предусматривающий определение размера годовой арендной платы на основании принципа № 7, утвержденного постановлением № 582. Дополнительное соглашение арендодателем не подписано.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Спорный участок относится к публичной собственности, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015).

В то же время, поскольку размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями (императивными требованиями) законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В соответствии с принципом № 7, утвержденным постановлением № 582, публичный собственник обязан учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:49 расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта и имеет статус земель, ограниченных в обороте. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном участке.

Согласно информации, изложенной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письме от 22.03.2021 № 22-04391-КЗ/21, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:49 с 03.02.2017 по 31.12.2020 составляла 28 521 480 рублей; с 01.01.2021 – 42 236 644 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что договор аренды от 31.12.2003 № 4900002994 заключен с обществом в отношении ограниченного в обороте земельного участка, в связи с чем размер арендной платы в соответствии с принципом № 7, утвержденным постановлением № 582, не должен превышать размер ставки земельного налога (действующей в соответствующие периоды), установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, принимая во внимание уклонение администрации от подписания направленного в ее адрес дополнительного соглашения и правомерность предложенной истцом редакции дополнительного соглашения, суды обоснованно удовлетворили иск.

Аналогичные выводы судебных инстанций поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А32-40334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов 

                                                                                                                                  А.И. Мещерин