63/2020-5233(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36367/2019

г. Новосибирск

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» (ОГРН  

<

***>), г. Петропавловск-Камчатский,  

о взыскании задолженности в размере 613 526 рублей, пени в размере 236  187 рублей 20 копеек по договору на изготовление металлоконструкций из  материала подрядчика от 09.02.2015,  

при участии представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.10.2016, диплом о высшем  образовании АВС 0157246, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее –  ООО «СпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» (далее – ООО  «Камчатгэсстрой») о взыскании задолженности в размере 613 526 рублей,  пени в размере 236 187 рублей 20 копеек по договору на изготовление  

металлоконструкций из материала подрядчика от 09.02.2015.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение  между сторонами договора на изготовление металлоконструкций из  материала подрядчика от 09.02.2015, исполнение обязательств по нему со  стороны истца и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ по изготовлению металлоконструкций и их  поставки.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока  исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя  ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Камчатгэсстрой»  (заказчик) и ООО «СпецСтрой» (подрядчик) заключен договор на  изготовление металлоконструкций из материала подрядчика от 09.02.2015,  предметом которого является изготовление металлоконструкций на  основании проекта металлоконструкций (далее – КМ) и утвержденного  заказчиком детализированного чертежа металлоконструкций (далее – КМД).  

 Согласно пункту 1.2 договора подрядчик качественно и в сроки,  установленные договором, принимает на себя обязательства на основании  проекта КМ разработать КМД, на основании КМД изготовить из материала  подрядчика металлоконструкции, осуществить поставку металлоконструкций  в место поставки - г. Петропавловск-Камчатский.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязался предоставить  подрядчику проект КМ, принять металлоконструкции и оплатить заказ на  условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется  денежными средствами в рублях РФ путем перечисления на расчетный счет  подрядчика, указанный в статье 8 договора, в следующем порядке:  

- аванс в размере 65% от ориентировочной цены пункта 3.3 договора в  течение 10 календарных дней с момента подписания договора;  

- окончательный расчет за каждую поставленную партию производится  заказчиком в течение 10 календарных дней после прибытия готовой  продукции в г. Петропавловск-Камчатский с последующим удержанием  аванса из расчета на каждую принятую партию.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору  на изготовление металлоконструкций из материала подрядчика от 09.02.2015  в размере 613 526 рублей, пени в размере 236 187 рублей 20 копеек за период  с 20.02.2015 по 02.04.2015.  

Идентичные требования были заявлены ООО «СпецСтрой» путем  подачи встречного иска в рамках дела № А24-1867/2016, который был  оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО «СпецСтрой»  обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Камчатского края от 31.01.2017 по делу № А24-1867/2016 установлены  следующие обстоятельства:  

заключения между ООО «Камчатгэсстрой» и ООО «СпецСтрой»  договора на изготовление металлоконструкций из материала подрядчика от  09.02.2015;  

поставки ООО «СпецСтрой» в адрес ООО «Камчатгэсстрой» товара –  первая партия товара направлена 02.04.2015, последняя 14.09.2015;  

нарушения ООО «СпецСтрой» сроков выполнения обязательств по  договору на изготовление металлоконструкций из материала подрядчика от  09.02.2015.  

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При рассмотрении настоящего спора, ответчик, возражая против  удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий  пропуска истцом срока исковой давности.  

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК  РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в  суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой  давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке,  если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной  защиты права прекращено.  

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности  продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо  прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в  силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В то же время пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» для этого  правила установлены исключения для случаев, когда иск был оставлен без  рассмотрения по предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прямо  зависящим от истца основаниям:  

- не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования  спора;  

- исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным  лицом;  

- истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по  существу;  

- имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд и от  ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение  относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.  

Даная правовая позиция подтверждается судебной практикой  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 по делу   № 306-ЭС17-13687, постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.12.2019 по делу № А56-123330/2018).  

Судом установлено, что встречный иск был подан ООО «СпецСтрой» в  рамках дела № А24-1867/2016 01.07.2016, претензия была направлена  

ООО «Камчатгэсстрой» 26.11.2017; вступившим в законную силу 29.05.2017  решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2017 встречный иск  ООО «СпецСтрой» оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования  срока.  

Течение срока исковой давности началось с 24.09.2015 с учетом того,  что последняя партия продукции была поставлена 14.09.2015, оплата в  соответствии с пунктом 3.1.3 договора должна была быть произведена до  24.09.2015, соответственно, срок исковой давности истек 24.09.2018; исковое  заявление поступило в арбитражный суд 19.07.2019, то есть после истечения  срока исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Истец правом на обращение в суд в установленном порядке после  оставления встречного иска без рассмотрения не воспользовался. На момент  вступления в законную силу судебного акта об оставлении искового  заявления без рассмотрения (29.05.2017) срок исковой давности не истек, а  истек лишь 24.09.2018.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершениями ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

Между тем введение процедур банкротства в отношении истца и  изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его  руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока  исковой давности по заявленному им требованию о взыскании  задолженности и пени, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  

для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  иску подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на  истца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.12.2018 7:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна