АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23205/2019

25 марта 2020  г.

г. Челябинск

         Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2020 г. 

         Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

при к участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 27», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2019, личность удостоверена паспортом, представителя ФИО3 по доверенности № 3 от 04.02.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коркиномежрайгаз» (далее – истец, АО «Коркиномежрайгаз») 02.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать право собственности истца на следующие объекта недвижимости:

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (реконструкция перехода газопровода по ул. Шахтостроительная, д. 10, до д. 8А), протяженностью 166 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (газопровод к жилым домам ул. Сакко и Ванцетти), протяженностью 188 м;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (надземный газопровод к жилым домам в 

<

...> Колхозной, Полевой, Тупиковой), протяженностью 1205 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (газификация частного сектора кооператива «Шахтостроитель» ), протяженностью 166 м, год завершения строительства 1994 по ул. Колхозной, ФИО4, 1 Мая, Полевая, Белинского, Шахтостроительная, Парковая), протяженностью 2342 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (надземный, подземный газопровод среднего давления, ГРП, надземный газопровод к жилым домам кооператива «Шахостроитель»), протяженностью 4755 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (надземный газопровод к жилым домам в 

<

...> Шахтостроительная, Весенняя, ФИО5, ФИО6, Транспортная, Белинского, Полевая), протяженностью 6433 м, год завершения строительства 1996 (т.1 л.д. 6-7).

В обоснование иска истец сослался на ст. 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указал, что спорное имущество передано истцу в собственность, однако право не было в свое время надлежащим образом оформлено. Спорное имущество не вошло в план приватизации истца. Общество открыто владеет и пользуется имуществом с 1997 г., однако,  в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на имущество невозможна. 

Определениями суда от 01.10.2019 и 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», Администрация Коркинского муниципального района, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 27» (т.1 л.д. 100-101, т.2 л.д. 40-41).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.03.2020 до 18.03.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 14-21). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  он пояснил, что в реестре объектов муниципальной собственности Коркинского городского поселения спорные объекты недвижимости не числятся. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 85-87).

 Управлением Росреестра представлено мнение, в котором третье лицо пояснило, что в случае удовлетворения исковых требований  решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана спорного объекта недвижимости и последующего обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т.1 л.д. 95-96).

Министерство имущества Челябинской области представило мнение по делу, в котором пояснило, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, не значатся (т.1 л.д. 102).

Аакционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» представило мнение, в котором пояснило, что указанные в исковом заявлении объекты газоснабжения переданы АО «Газпром газораспределение Челябинск» во временное пользование по договору № 06-02/4-209/11 о передаче в аренду имущества от 15.04.2011 (п. 23 приложения № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 к договору № 06-02/4-209/11 о передаче в аренду имущества от 15.04.2011 (т.1 л.д. 105).

  МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости, просило суд рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие своего представителя (т.1 л.д. 125).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.1997 года, заключенными между истцом и ответчиком,  на баланс истца было принято недвижимое имущество, а именно - газовые сети индивидуальные и магистральный газопровод, в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта - газопровод среднего давления к индивидуальным жилым домам Энгельса, пос. Шахтостроительный. После проведения кадастровых работ, выяснилось, что переданное имущество состоит из следующих газопроводов:

Комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахтостроитель» (реконструкция перехода газопровода по ул. Шахтостроительная д. №10 до д. №8а) протяженностью 166 м, год завершения строительства 1994.

Комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахтостроитель» (газопровод к жилым домам ул. Сакко и Ванцетти) протяженностью 188 м.

Комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахтостроитель» (Надземный газопровод к жилым домам в 

<

...> Колхозной, Полевой, Тупиковой) протяженностью 1205 м, год завершения строительства 1994.

Комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахтостроитель» (Газификация частного сектора кооператива «Шахтостроитель» по ул. Колхозная, ФИО4, ФИО7, 1 Мая, Полевая, Белинского, Шахтостроительная, Парковая) протяженностью 2342 м, год завершения строительства 1994.

Комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахтостроитель» (Надземный, подземный газопровод среднего давления, ГРП, надземный газопровод к жилым домам кооператива «Шахтостроитель») протяженностью 4755 м, год завершения строительства 1993.

Комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахтостроитель» (Надземный газопровод к жилым домам ул. Восточная, Шахтостроительная, Весенняя, ФИО5, ФИО6, Транспортная, Белинского, Полевая) протяженностью 6433 м, год завершения строительства 1996 (т.1 л.д. 13), представлены технические планы на указанное имущество (т.1 л.д. 14-19).

Факт ввода газопровода в эксплуатацию в 1991 г. подтверждается Актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения (т. 2 л.д. 3-13).   

Газопроводы расположены на множестве земельных участков, что следупет из представленных в материалы дела сведений ЕГРН (т.2 л.д. 43-148, т.3 л.д. 1-148, т.4 л.д. 1-150, т.5 л.д. 1-72).  

Рассматриваемые объекты переданы в арендное пользование обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», в подтверждение чего представлен договор аренды № 06-02/4-209/11 от 15.04.2011 (т. 1 л.д.107-108). 

Кроме того, спорное имущество было передано с баланса комитета «Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и энергетики», которое распоряжалось имуществом Администрации г. Коркино Челябинской области, соответственно,  бывшим собственником имущества является Администрация Коркинского городского поселения Челябинской области.

Таким образом, истец владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным с марта 1997 года, то есть более 20 лет.

Спорные объекты находятся на балансе истца, и их стоимость включается в расчет налога на имущество предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 005080 от 17.08.2009 (т.1 л.д. 23).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановки спорных объектов на кадастровый учет, но получил отказ во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что ранее данные объекты были учтены (т.1 л.д. 20-22).

В решениях об отказе также было указано, что акт приема-передачи объектов газовые сети с баланса комитета «Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и энергетики» на баланс АОЗТ «Коркиномежрайгаз» не является основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте. 

Иные документы, подтверждающие возникновение прав на указанные объекты у истца отсутствуют.

Спорное имущество  до настоящего времени находятся во владении  пользовании и распоряжении  истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты, регистрация права собственности  на них невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопроводы в порядке ст. 218 ГК РФ.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности возможно установить только в исковом производстве посредством подачи иска о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства создания спорного имущества за счет средств бюджета Челябинской области, а также доказал владение им в настоящее время, факт открытого  и добросовестного владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности  применительно к положениям ст.234 ГК РФ., который не оспаривается участвующими в деле лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт   наличия оснований для возникновения и  признания за ним права собственности на спорное имущество в указанном в иске объеме.

В силу изложенного  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время,  наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в едином государственном реестре прав согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд произвел уплату государственной пошлины в размере 36 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 37 от 27.05.2019, № 38 от 27.05.2019, № 33 от 27.05.2019, № 34 от 27.05.2019, № 35 от 27.05.2019, № 36 от 27.05.2019 (т.1 л.д. 8-10).

Истец заявлением от 12.03.2020 просил суд государственную пошлину по делу отнести на истца (т.5 л.д. 73).

Таким образом, судебные расходы суд относит на истца  применительно к положениям ч.4 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за акционерным обществом «Коркиномежрайгаз» на следующие объекты недвижимости:

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (реконструкция перехода газопровода по ул. Шахтостроительная, д. 10, до д. 8А), протяженностью 166 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (газопровод к жилым домам ул. Сакко и Ванцетти), протяженностью 188 м;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (надземный газопровод к жилым домам в 

<

...> Колхозной, Полевой, Тупиковой), протяженностью 1205 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (газификация частного сектора кооператива «Шахтостроитель» ), протяженностью 166 м, год завершения строительства 1994 по ул. Колхозной, ФИО4, 1 Мая, Полевая, Белинского, Шахтостроительная, Парковая), протяженностью 2342 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (надземный, подземный газопровод среднего давления, ГРП, надземный газопровод к жилым домам кооператива «Шахостроитель»), протяженностью 4755 м, год завершения строительства 1994;

- комплекс сооружений, надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам кооператива «Шахостроитель» (надземный газопровод к жилым домам в 

<

...> Шахтостроительная, Весенняя, ФИО5, ФИО6, Транспортная, Белинского, Полевая), протяженностью 6433 м, год завершения строительства 1996.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.