ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6691/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» и акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2022 года по делу № А06-6691/2022

по исковому заявлению акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «ВНИИР-Прогресс» (далее – АО «ВНИИР-Прогресс», истец) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании суммы основного долга и пеней по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2022 с АО «ССЗ «Лотос» в пользу АО «ВНИИР-Прогресс» взыскано по Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№1 основной долг в размере 1 464 701,23 руб., по Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№2 основной долг в размере 1 464 701,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 742 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2022 изменить в части неустойки.

АО «ВНИИР-Прогресс» в обоснование апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что производство продукции должно быть осуществлено исключительно на основании технических спецификаций, в связи с чем срок поставки товара не является пропущенным.

АО «ССЗ «Лотос» в своей жалобе считает ошибочным вывод суда первой инстанции об утверждении технических спецификаций, являющихся приложениями № 3 и № 4 к договору, после даты заключения договора; подпись, на которую указано судом, принадлежит лицу, не являющемуся сотрудником АО «ССЗ «Лотос». Не согласно с выводом суда о том, что 100 рабочих дней продлеваются на 5 дней, срок исполнения обязательств считает подлежащим исчислению с даты подписания договора. Уменьшение судом размера встречных требований к АО «ВНИИР-Прогресс» в виде неустойки за просрочку поставки товара считает неправомерным, нарушающим права АО «ССЗ «Лотос».

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется в части неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и АО «ВНИИР-Прогресс» (Поставщик) заключен договор поставки № 0000000010319P0J0002/№CSD-26-2021-45 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставить Заказчику в собственность «Систему автоматики и АПС» (далее по тексту Товар) для проекта самоходные роторно-ковшевые земснаряды стр.№506, №507, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации № 1, № 2 (Приложение № 1 и № 2 к настоящему договору) (далее – Спецификации), технические характеристики согласовываются Сторонами в Технической спецификации № 1, № 2 (Приложение № 3 и № 4 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставщик обязуется заключить Договор на проведение пуско-наладочных работ поставляемого оборудования в срок до 01.09.2021.

Согласно Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№1 (Приложение № 1 к настоящему договору) стороны согласовали поставку системы автоматики в АПС на сумму 1 466 167,40 руб.

В соответствии с данной Спецификацией срок поставки товара установлен 100 (Сто) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставления Заказчиком Поставщику исходных технических данных для разработки РКД (пункт 5); порядок оплаты: в размере 100% от стоимости Товара, поставляемого по настоящей спецификации на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 / Универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на Товар.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что общая стоимость Товара составляет 1 466 167 (Одни миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 244 361 (Двести сорок четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Согласно Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№2 (Приложение № 2 к настоящему договору) стороны согласовали поставку системы автоматики АПС на сумму 1 466 167,40 руб., в соответствии с которой установлен срок поставки товара: 100 (Сто) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставления Заказчиком Поставщику исходных технических данных для разработки РКД; порядок оплаты: Заказчик осуществляет платеж в размере 100% от стоимости Товара, поставляемого по настоящей спецификации на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на Товар.

Пунктом 3 данной Спецификации предусмотрена общая стоимость Товара 1 466 167 (Один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 244 361 (Двести сорок четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 23 копейки.

В силу пункта 1.4 договора Поставщик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в целях реализации Контракта № 0000000010319РШ0002/ФМГ2/1 от 27.04.2020 с ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» на строительство и на поставку дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды стр. № 506.507).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость Товара по Договору составляет 2 932 334 (Два миллиона девятьсот тридцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 488 722 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 47 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки Товара: 100 (Сто) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставления Заказчиком Поставщику исходных технических данных для разработки РКД.

Согласно пункту 9.1 договора обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в установленные сроки и в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что по письменному требованию Заказчика Поставщик при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05 % от стоимости непоставленного товара мы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены Договора.

В соответствии с пунктом 9.4 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик при нарушении сроков оплаты Товара выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены Договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, предусмотренную Спецификациями, что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей товарными накладными от 15.02.2022 № 25 и № 13.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№ 1 составила 1 466 167,40 руб., по Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№ 2 – 1 466 167,40 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени по спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№1 за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 729,34 руб., по спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№2 за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 729,34 руб.

Согласно пунктам 9.9 - 9.12 договора все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем направления претензий по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего Договора.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ВНИИР-Прогресс» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 14.04.2022 исх. №771-02. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, установив, что размер задолженности по договору составляет 2 932 334,80 руб., размер которой ответчик не оспаривает, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в этой части.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены Договора.

Истец просит взыскать пени в размере 11 729,34 руб. по каждой спецификации за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Возражая против исковых требований в этой части, ответчик заявил об имеющихся встречных требованиях к АО «ВНИИР-Прогресс» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по заключенному договору. По мнению ответчика, срок поставки товара по вышеуказанным Спецификациям истек 12.01.2022. Поскольку товар поставлен Заказчику только 19.02.2022, имеются основания для начисления неустойки за период с 13.01.2022 по 18.02.2022 в размере 54 248,19 руб. При зачете взаимных требований неустойка за пропуск срока поставки товара перекрывает размер неустойки в пользу АО «ВНИИР-Прогресс», а также часть суммы основного долга. В результате  взаимозачета сумма долга составит 2 901 545,29 руб. (2 932 334,80 руб. + 30 789,51 руб. – 54 248,19 руб.).

Истец считает, что обязательства перед ответчиком по договору им выполнены в полном объеме в установленные сроки с момента получения исходных технических данных от ответчика 16.11.2021, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара.

Давая оценку доводам сторон, суд первой инстанции исходил из того, что срок поставки товара согласован сторонами в течение 100 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления Заказчиком Поставщику исходных технических данных для разработки РКД. Приложениями к Договору являются технические спецификации по проекту 93.159 (Приложение № 3 и № 4), подписанные представителем ответчика – начальником эл.-тех. отдела, 27.08.2021. Письмом от 12.11.2021 № 2139-02 истцом истребовалась дополнительная информация и документация; исходные технические данные, необходимые истцу для разработки РКД, представлены ответчиком 16.11.2021 письмом № SDS-26-OUT-23-447. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что техническая документация была передана ответчиком истцу только 27.08.2021, соответственно, 100 рабочих дней для поставки товара начали течь с 28.08.2021 и подлежали продлению на 5 дней с учетом истребования дополнительных документов в ноябре 2021 года (с 28.08.2021 по 11.11.2021 – 52 рабочих дня, с 17.11.2021 по 31.01.2022 – 48 рабочих дней). Начисление неустойки истцу суд произвел за период с 01.02.2022 по 18.02.2022 в размере 13 195,51 руб. по каждой Спецификации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3.1 договора, пункта 5 Спецификаций срок поставки Товара стороны согласовали в течение 100 (ста) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставления Заказчиком Поставщику исходных технических данных для разработки РКД.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях № 1, № 2 (Приложение № 1 и № 2 к настоящему договору) (далее – Спецификации), технические характеристики согласовываются Сторонами в Технической спецификации №1, №2 (Приложение №3 и №4 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав технические спецификации №1 и №2, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вся техническая информация на поставку систем автоматики и АПС была согласована сторонами в Приложениях № 3 и № 4, однако даты подписания сторонами в них не содержится.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на отметку ФИО2 от 27.08.2021 как представителя АО «ССЗ «Лотос» и возможность получения технических спецификаций истцом не ранее 27.08.2021.

Как указал ответчик, данный специалист не является сотрудником АО «ССЗ «Лотос». Доказательств получения данных документов истцом в какую-либо конкретную дату материалы дела не содержат. 

Указанные выводы суда сделаны при неполном выяснении значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил значимые для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить письменные позиции относительно даты подписания технических спецификаций, а также чем подтверждается факт направления данных спецификаций сторонами друг другу, каков порядок предоставления заказчиком поставщику исходных технических данных.

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 АО «ВНИИР-Прогресс» представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым 03.09.2021 в 05:18 по электронной почте от сотрудника АО «ССЗ «Лотос» ФИО3, ведущего специалиста отдела снабжения,  в адрес сотрудника АО «ВНИИР-Прогресс» ФИО4 поступил подписанный АО «ССЗ «Лотос» договор № 0000000010319Р0J0002/№CSD-26-2021-45 от 10.08.2021 с приложением технических спецификаций № 1 и № 2.

В электронном сообщении от 03.09.2021 содержалась просьба ФИО3 подписать прилагаемые документы.

Со стороны истца договор подписан 28.09.2021, что подтверждается электронным сообщением от 28.09.2021.

05.10.2021 оригинал договора направлен в адрес ответчика курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс»  и получен ответчиком 12.10.2021.

В подтверждение изложенных обстоятельств представлены материалы переписки.

Ответчик АО «ССЗ «Лотос» в своих объяснениях от 13.02.2023 не оспаривает изложенных обстоятельств, однако на иные факт и доказательства в их подтверждение не ссылается.

Согласно пункту 10.1 заключенного между сторонами договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного датой заключения договора, а также технических спецификаций № 1 и № 2, являющихся приложениями к договору, следует считать 28.09.2021.

Таким образом, срок поставки товара (100 рабочих дней) даже без учета периодов истребования дополнительных документов наступит не ранее 28.02.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком заявлено о производстве зачета со ссылкой на нарушение истцом сроков поставки.

Однако срок исполнения обязательств по поставке приходится не ранее чем на 28.02.2022.

Поставка товара осуществлена 18.02.2022, то есть в установленный договором срок, а потому оснований для начисления процентов поставщику за просрочку поставки товара и производстве зачета встречных требований не имеется.

В этой связи исковые требования АО «ВНИИР-Прогресс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленной истцом неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 11 729,34 руб. Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом выводов, к которым пришла судебная коллегия, перерасчету подлежат и суммы государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 37 779 руб., при подаче апелляционной жалобы – 3000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Астраханской области от 09 ноября 2022 года по делу № А06-6691/2022 изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№1 сумму основного долга в размере 1 454 461,52 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 729 руб. 34 коп.; по Спецификации от 10.08.2021 № 0000000010319P0J0002/№2 – сумму основного долга в размере 1 454 461,52 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 729 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 37 779 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

 С. А. Жаткина