ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-149793/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020г. (резолютивная часть от 09.12.2020г.) по делу № А40-149793/20  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМ-СТРОЙ» (127474, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «534 УНР» (141018, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании гарантийного удержания,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.11.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РМ-СТРОЙ» (далее – истец, подрядчик) предъявило ЗАО «534 УНР» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы долга в размере 75 452, 11 руб. по договору от 09.08.2018 № 100-СП-2018, гарантийного удержания в размере 156 776, 85 руб. по договору от 02.10.2018 № 125-СП-2018, суммы долга в размере 635 012, 52 руб. по договору от 20.12.2018 № 152-СП-2018, суммы долга в размере 761 294, 67 руб. и гарантийного удержания в размере 139 481, 43 руб. по договору от 18.02.2018 № 10-СП-2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.12.2020г., изготовленным в полном объеме 23.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «РМ-СТРОЙ» задолженность по договору № 100-СП-2018 от 09.08.2018 в размере 75 452 руб. 11 коп., по договору №125-СП-2018 от 02.10.2018 гарантийное удержание в размере 156 776 руб. 85 коп., по договору № 152-СП-2018 от 20.12.2018 задолженность в размере 635 012 руб. 52 коп., по договору № 10-СП-2018 от 18.02.2018 задолженность в размере 761 294 руб. 67 коп., госпошлину в размере 28 259 руб. 61 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком было заключено четыре договора: 

- Договор субподряда от 09.08.2018 № 100-СП-2018; 

- Договор субподряда от 02.10.2018 № 125-СП-2018; 

- Договор субподряда от 20.12.2018 № 152-СП-2018; 

- Договор субподряда от 18.02.2019 № 10-СП-2019. 

Условия вышеуказанных договоров идентичны по условиям приемки и оплаты. 

По договору субподряда от 09.08.2018 № 100-СП-2018 (далее – договор от 09.08.2018) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Многофункциональная жилая застройка в районе Митино вблизи села Рождествено по адресу: г. Москва, внутригородское образование Митино, вблизи с. Рождествено корпус 9» выполнение работ по устройству ограждающих конструкций подземной части, 1-го нежилого этажа и облицовки входов. 

Стоимость работ по договору составляет 4 694 694, 99 руб. (п. 2.1 договора от 09.08.2018). 

Как усматривается из материалов дела, всего по договору от 09.08.2018 истцом выполнено работ на сумму 4 501 324, 44 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2019 № 5, Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2019 № 5. 

Истец по договору от 09.08.2018 просит взыскать с ответчика сумму 3% удержания от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, что составляет 75 451, 11 руб., предусмотренную п. 5.5 договора от 09.08.2018. 

Согласно п. 5.5 договора от 09.08.2018 окончательная оплата 3% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком по истечении 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при отсутствии и/или устранении субподрядчиком всех замечаний, выявленных ранее в процессе приемки работ либо после приемки работ, на основании счета субподрядчика в течение 10 календарных дней с даты его получения. 

10.04.2019 получено Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 77-159000-008908-2019. 

Каких-либо возражений относительно взыскания 3% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, ответчиком не заявлено. 

Поскольку объект введен в эксплуатацию, условия, предусмотренные п. 5.5 договора со стороны истца исполнены, оснований для не оплаты суммы 3% удержания у ответчика отсутствует. 

По договору субподряда от 02.10.2018 № 125-СП-18 на выполнение отдельных видов и комплексов работ (далее – договор от 02.10.2018) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «20-25-21 этажный. 7-ми секционный жилой дом системы ДОММОС корпус 10, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, СЗАО» комплекса общестроительных и отделочных работ (с учетом дизайн-проекта 1-го этажа) по 5, 6, 7 секциям. 

Стоимость работ по договору составляет 3 086 944, 10 руб. (п. 2.1 договора от 02.10.2018). 

Как усматривается из материалов дела, всего по договору от 02.10.2018 истцом выполнено работ на сумму 3 089 688, 14 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2020 № 5, Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2020 № 5. 

Согласно п. 5.5 договора от 02.10.2018 оплата 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по актам формы КС-2 и Справкам формы КС-3 производится подрядчиком в течение 45 календарных дней с даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при отсутствии и/или устранении субподрядчиком всех замечаний, выявленных ранее в процессе приемки работ либо после приемки работ и при условии поступления подрядчику денежных средств от заказчика строительства. 

27.02.2019 получено Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 77-159000- 008856-2019. 

Каких-либо возражений относительно взыскания 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, ответчиком не заявлено. 

Поскольку объект введен в эксплуатацию, условия, предусмотренные п. 5.5 договора со стороны истца исполнены, оснований для не оплаты суммы 5% удержания у ответчика отсутствует. 

По договору субподряда от 20.12.2018 № 152-СП-2018 (далее – договор от 20.12.2018) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Многофункциональная жилая застройка в районе Митино вблизи села Рождествено по адресу: г. Москва, внутригородское образование Митино, вблизи с. Рождествено корпус 9, секция 7» выполнение работ по устройству ограждающих конструкций подземной части, 1-го нежилого этажа и облицовки входов. 

Между сторонами 31.05.2019 было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору от 20.12.2018 об увеличении стоимости работ на 1 235 926, 28 руб. 

Стоимость работ по договору составляет 8 011 744, 64 руб. (п. 2.1 договора от 20.12.2018 в редакции Дополнительного соглашения № 2). 

Как усматривается из материалов дела, всего по договору от 20.12.2018 истцом выполнено работ на сумму 8 011 744, 64 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2020 № 6, Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2020 № 6. 

Истец по договору от 20.12.2018 просит взыскать с ответчика сумму 3% удержания от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, что составляет 635 012, 52 руб., предусмотренную п. 5.5 договора от 20.12.2018. 

Согласно п. 5.5 договора от 20.12.2018 окончательная оплата 3% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком по истечении 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при отсутствии и/или устранении субподрядчиком всех замечаний, выявленных ранее в процессе приемки работ либо после приемки работ, на основании счета субподрядчика в течение 10 календарных дней с даты его получения. 

10.04.2019 получено Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 77-159000-008908-2019. 

Каких-либо возражений относительно взыскания 3% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, ответчиком не заявлено. 

Поскольку объект введен в эксплуатацию, условия, предусмотренные п. 5.5 договора со стороны истца исполнены, оснований для не оплаты суммы 3% удержания у ответчика отсутствует. 

По договору субподряда от 18.02.2019 № 10-СП-2019 на выполнение отдельных видов и комплексов работ (далее – договор от 18.02.2019) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекта: «5-ти секционный 14-ти этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории»; по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 корпус № 4А» комплекса общестроительных и отделочных работ по МОП и внутри квартир (реновация) 4 секция, 1 этаж, 8-10 этажи. 

Стоимость работ по договору составляет 6 364 916, 56 руб. (п. 2.1 договора от 18.02.2019). 

Как усматривается из материалов дела, всего по договору от 18.02.2019 истцом выполнено работ на сумму 6 974 071, 42 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2020 № 5, Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2020 № 5. 

Согласно п. 5.1.3 договора от 18.02.2019 оплату выполненных субподрядчиком работ подрядчик производит не позднее 20 календарных дней с момента подписания подрядчиком Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-2 на основании представленного субподрядчиком счета и счета-фактуры для начисления (подтверждения вычета) НДС в размере 98% от стоимости работ, указанной в Акте по форме № КС-2 и Справке по форме № КС-3. 

При этом денежная сумма в размере 2 % от стоимости работ, указанной в Акте по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 (сумма гарантийного удержания), удерживается подрядчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, по качеству работ. Проценты на обеспечительную сумму гарантийного удержания в пользу субподрядчика не начисляются. 

Оплата за последний этапа работ осуществляется после предоставления КС-2, КС-3 и исполнительной документации на выполненный объем работ. 

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в общем размере 900 775, 67 руб., с учетом суммы гарантийного удержания в размере 139 481, 43 руб. (2% гарантийного удержания).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, гарантийный срок по договору от 18.02.2019 не истек (п. 7.2 договора), на основании чего требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 139 481, 43 руб. являются неправомерными. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 100-СП-2018 от 09.08.2018 в размере 75 452 руб. 11 коп., по договору №125-СП-2018 от 02.10.2018 гарантийное удержание в размере 156 776 руб. 85 коп., по договору № 152-СП-2018 от 20.12.2018 задолженность в размере 635 012 руб. 52 коп., по договору № 10-СП-2018 от 18.02.2018 задолженность в размере 761 294 руб. 67 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020г. (резолютивная часть от 09.12.2020г.) по делу № А40-149793/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 В.И. Тетюк    

 

                                                                                                            П.А. Порывкин     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.