Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш Е  Н  И  Е

г. Москва

09. 06. 2021 года.                                                            Дело № А40-13722/19-43-118 

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО " МонолитПромСтрой " о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу А40-13722/19-43-118 о взыскании с ООО " МонолитПромСтрой " (ОГРН 

<

***>): - в пользу ООО " ПрофЭксперт " (ОГРН 

<

***>) 218 152 руб. 45 коп. – долга; - в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 363 руб. 05 коп.,

в заседании приняли участие: от заявителя (ответчика) – не явился, от истца – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

07.06.2019 г. принято решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13722/19-43-118:

« Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО " МонолитПромСтрой " к ООО " ПрофЭксперт " о признании недействительным договора цессии № 03/ЦА от 22.05.2018 г., заключенного между ООО " ПрофЭксперт " и ООО « АльянсСтрой », возвратить ООО " МонолитПромСтрой ".

Взыскать с ООО " МонолитПромСтрой " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " ПрофЭксперт " (ОГРН 

<

***>) 218 152 руб. 45 коп. – долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 363 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.»  

Вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г., вступило в законную силу.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжаловались.

27.09.2019 г. арбитражным судом г. Москвы были выданы соответствующие исполнительные листы на взыскание денежных средств в пользу ООО " ПрофЭксперт " (ОГРН 

<

***>) и в доход федерального бюджета РФ.

12.02.2021 г. в суд поступило ООО " МонолитПромСтрой " о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу А40-13722/19-43-118.

Определением суда от 29.03.2021 г. заявление было возвращено заявителю по основаниям предусмотренным ч.ч.2, 3 ст. 315 АПК РФ.

Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

16.04.2021 г. в суд поступило заявление ООО " МонолитПромСтрой " о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу А40-13722/19-43-118.

Определением суда от 20.05.2021 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2021 г., в соответствии со ст. 309-314 АПК РФ.

Ответчик (заявитель) не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

Истец не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на заявление; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

В рамках дела № А40-237379/18-186-339Б  Арбитражным судом г. Москвы по заявлению конкурсного управляющего ООО « АльянсСтрой » рассмотрен обособленный спор и вынесено Определение от 15.12.2020 г., согласно которому суд: признал недействительной сделкой Договор цессии № 03/ЦА от 22.05.2018, заключенный между ООО " ПрофЭксперт " и ООО « АльянсСтрой ».

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № А40-237379/18-186-339Б вступило в силу.

Поскольку Договор цессии № 03/ЦА от 22.05.2018 г., заключенный между ООО " ПрофЭксперт " и ООО « АльянсСтрой », положенный в основу искового заявления, был признан судом недействительной сделкой, ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Непосредственно исследовав доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлено следующее.

Указанное заявление неверно расценивается заявителем как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как является заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

В силу п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - «Постановление № 17») существенным признается обстоятельство, которое хотя объективно и существовало, но не было и не могло быть известно заявителю, но если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра Арбитражным судом г. Москвы решения Арбитражного суда г. Москвы от  07.06.2019 г. принято решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13722/19-43-118 по новым обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу № А40-13722/19-43-118 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 66, 75, 184-188, 309-314, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление ООО " МонолитПромСтрой " о пересмотре  по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу № А40-13722/19-43-118 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу № А40-13722/19-43-118 по новым обстоятельствам отменить.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 17. 08. 2021 года    на 09 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, Зал судебных заседаний № 10011.

Если стороны или какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявят(ит) возражений против завершения предварительного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело, в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», будет рассмотрено судом по существу 17.08.2021 г. в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы  по адресу: 115191 г. Москва, Большая Тульская ул., д.17, зал 10011, этаж 10 (тел. 

<

***>).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: 

Истцу - дополнительно, письменно, с учётом новых обстоятельств, уточнить исковые требования и возражения против доводов ответчика, подлинники документов, имевшихся в деле в виде копий (копии в дело); все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика (копии в дело); обеспечить явку представителя в суд.

Ответчику – дополнительно, письменно, отзыв на исковое заявление с изложением возражений против предъявленного иска по существу, с учётом новых открывшихся обстоятельств; все имеющиеся в распоряжении документы, опровергающие иск (копии в дело);  обеспечить явку представителя в суд.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Судья:

ФИО1