Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10437/2018

г. Петрозаводск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Дока-М» о взыскании 121597 руб. 77 коп., 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дока-М» (ОГРН: 1041000035120, ИНН: 1001157750, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5; далее – ответчик, Общество) о взыскании 121597 руб. 77 коп., в том числе 106343 руб. 80 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:140166:000/3 за период с 01.01.2015 по 30.04.2018 и 15253 руб. 97 коп. – пени за период с 01.04.2013 по 30.04.2018 (с учетом уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ основания исковых требований, принятого в судебном заседании 17.01.2019). 

Иск обоснован статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка № 5679 от 19.04.2002.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что рекламная конструкция, расположенная на спорном земельном участке, не является его собственностью, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, возникших до 03.10.2015.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Администрация представила письменные пояснения по иску, альтернативный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2002 между Администрацией города Петрозаводска и ЗАО «Дока-М» заключен договор аренды земельного участка № 5679, в соответствии с которым обществу был предоставлен в аренду земельный участок на пересечении ул. Правды и Ключевского шоссе, имеющий кадастровый номер 10:01:130140:000/3, общей площадью 16 кв.м, согласно плану земельного участка. Участок предоставлялся для эксплуатации рекламоносителя (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2002 (пункт 7.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2006 арендатором стало ООО «Дока-М».

Поскольку по окончании установленного срока Общество при отсутствии возражений Администрации продолжало пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом годовой арендной платы с 01.06.2004 годовая арендная плата составляет 34560 руб. 00 коп., ежедневная арендная плата составляет 94,6849 руб. В указанном расчете арендодатель в соответствии с пунктом 2.5 договора изменил срок внесения арендной платы – до 05 числа текущего месяца путем разового перечисления за каждый месяц.

Указанный расчет получен ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка на расчете.

Уведомлением о прекращении действия договора аренды от 05.03.2013 №5.1-09-320 Администрация уведомила арендатора о прекращении действия договора по истечении одного месяца с момента получения настоящего уведомления. 

Уведомление получено арендатором 25.03.2013, следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 26.04.2013.

03.08.2018 специалистами Администрации был проведен осмотр земельного участка с целью установления факта использования земельного участка. В результате обследования было установлено, что на земельном участке общей площадью 16 кв.м на пересечении улицы Правды и Ключевского шоссе размещена рекламная конструкция.

Претензионным письмом от 17.05.2018 Администрация уведомила Общество о необходимости погашения задолженности за пользование в период с 01.01.2015 по 30.04.2018 земельным участком, которое получено ответчиком 25.05.2018, однако оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

     В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

     Суд отклоняет довод ответчика о том, что плата за пользование земельным участком не подлежит взысканию, поскольку рекламная конструкция, установленная на спорном земельном участке, продана ООО «ТД «Времена года» в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2015.

     В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

     Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу по акту приема-передачи в материалы дела не представлены. Доказательства уклонения арендодателя от приемки земельного участка в деле отсутствуют.

     Поскольку доказательств возврата арендодателю арендованного имущества Обществом не представлено, суд приходит к выводу о том, что после прекращения договора аренды ответчик продолжил использовать арендованный земельный участок.

     Следовательно, в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация вправе требовать внесения как арендной платы, так и предусмотренных договором пеней за просрочку платежей.

В силу пункта 5.3 договора при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

     Размер задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.04.2018 согласно расчету истца составил 106343 руб. 80 коп., размер пени за период с 01.04.2013 по 30.04.2018 – 15253 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней. Иск предъявлен в суд 03.10.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом установленных договором сроков внесения оплаты и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с января 2015 года по август 2015 года истек. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Поскольку срок исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 истек, суд в отсутствие возражений ответчика по расчету и, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование Администрации о взыскании арендной платы за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года в размере 91844 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требование Администрации о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 10206 руб. 19 коп. за период с 06.09.2015 по 30.04.2018. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 102050 руб. 55 коп., в том числе 91844 руб. 36 коп. – задолженность по арендной плате за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года и 10206 руб. 19 коп. – пени за период с 06.09.2015 по 30.04.2018. 

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3901 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.