36/2024-2397(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9247/2023

г. Ярославль

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2024. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО2  о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 118 000 рублей, 

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 118 000 рублей  задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от  13.03.2017 по делу № А82-18021/2016 с общества с ограниченной ответственностью  «Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Сервис»).  

Истец иск поддержал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.  

УВМ УМВД России по Архангельской области представлены сведения о месте  регистрации ответчика. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика,  возвращено органом почтовой связи неврученным в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу.  

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее –  АПК РФ).  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от  13.03.2017 по делу № А82-18021/2016, принятым путем подписания резолютивной части, с  ООО «Сервис» в пользу Предпринимателя взыскано 118 000 рублей неосновательного  обогащения.  

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  21.02.2019 ООО «Сервис» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о  нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

На момент исключения из ЕГРЮЛ учредителем и единоличным исполнительным  органом ООО «Сервис» являлась ФИО2  

Предприниматель, указывая на то, что недобросовестные действия ФИО2, как  директора и единственного участника ООО «Сервис» привели к непогашению  задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

В силу пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к  ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение  общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной  регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа  основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение  обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что  лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или  неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная  ответственность по обязательствам этого общества.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной  мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в  том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она  не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации  обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств  перед своими кредиторами.  

Пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ введен в действие пунктом 1 статьи 1 Федерального  закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 488).  

Согласно статье 4 Закона № 448-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении ста  восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.  

Закон № 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале правовой информации  29.12.2016, следовательно, пункт 3.1 статьи 3 Закона 14-ФЗ действует с 28.06.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не  имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в  действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в  действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

В Законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в  Закон № 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.  

На основании изложенного, поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ  установлены основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам юридического лица, то данные основания могут быть применены в  отношении действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения лица к  субсидиарной ответственности, которые были совершены после введения данной нормы  закона в действие, то есть после 28.06.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  

моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может  быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 5 статьи 21.1 вышеуказанного закона предусмотренный настоящей  статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также при наличии  в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение  более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Неисполнение ООО «Сервис» обязательств перед истцом и исключение данного  общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа подтверждены материалами дела.  

Решение суда по делу № А82-18021/2016 о взыскании с ООО «Сервис» в пользу  Предпринимателя 118 000 рублей неосновательного обогащения вынесено 13.03.2017.  

Таким образом, спорная задолженность образовалась до введения в действие пункта 3.1  статьи 3 Закона № 14-ФЗ (статья 4 Закона № 488-ФЗ).  

Соответственно, вменяемые истцом действия (бездействие) ответчика имели место до  вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.  

Вопрос о возможности применения пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ к  обязательствам организаций, образовавшимся до введения в действия данной нормы,  рассмотрен в определении Верховного Суда Российской Федерации 14.09.2021 по делу  

 № 20-КГ21-6-К5, из которого следует, что указанная норма права обратной силы не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае отсутствуют основания для применения положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14- ФЗ к ФИО2  

Исковые требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева