1118/2019-7506(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1031/2019

12 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  в отсутствие лиц, участвующих в деле,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение от 06 февраля 2019 г. по делу № А73-4973/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Воробьевой Ю.А., по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 апреля 2018 г. принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением от 07 мая 2018 г. ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член  ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением от 03 октября 2018 г. продлен срок реализации имущества  гражданина на четыре месяца.  

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило  ходатайство о продлении процедуры реализации имущества Коровина С.В.  

на пять месяцев. 

Определением от 06 февраля 2019 г. арбитражный суд удовлетворил  заявленное ходатайство и продлил срок проведения процедуры реализации  имущества ФИО1 на пять месяцев, до 07.07.2019.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям,  изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение  суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела.  

В своей апелляционной жалобе указал, что приведенный в качестве  обоснования продления срока реализации имущества гражданина-банкрота  довод финансового управляющего о том, что после проведения торгов  14.12.2018 ФИО2 необходимо распределить 107 687, 57 руб. между  кредиторами и перечислить 14 000 руб. на счет АО «Российский аукционный  дом» на оплату электронных торгов, а также, что в Центральном районном суде  

г. Комсомольска-на-Амуре рассматривается вопрос о восстановлении  пропущенного срока для обжалования определения об утверждении мирового  соглашения по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно  нажитого имущества не соответствует требованиям достаточности и  обоснованности. Указывает, что своими недобросовестными действиями  ФИО2 нарушает права должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили. ФИО1 заявил о рассмотрении  апелляционной жалобы в свое отсутствие.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru  

в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  

в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом  

в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве,  

об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи  213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об  осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации  имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  

требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный  суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации  имущества гражданина должен проверить совершение финансовым  управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов  с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Процедура реализации имущества должника направлена на  формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного  размера требований кредиторов должника.  

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности  пополнения конкурсной массы должника является препятствием для  завершения процедуры реализации имущества.  

В процедуре банкротства ФИО1 в настоящее время мероприятия,  предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, не  завершены. Остаток денежных средств, вырученных от реализации имущества,  в размере 107687,57руб. находится на счете должника, до настоящего времени  не распределен. До настоящего времени не оплачены счета АО «Российский  аукционный дом» на оплату электронных торгов на сумму 14 000руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2019  удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании  

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Хабаровскому краю документов, касающихся сделок,  совершенных ФИО3  

В Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре на 01.02.2019  назначено рассмотрение ходатайства ФИО4 о восстановлении  пропущенного срока для обжалования определения Центрального районного  суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.04.2014 об утверждении мирового  соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1.  

о разделе совместного нажитого имущества. 

Таким образом, в данном случае мероприятия, предусмотренные  

в процедуре реализации имущества, не завершены, а именно не реализовано  имущество должника, не оспорены сделки, не произведены расчеты  

с кредиторами. 

Установив, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации  имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и  формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы  для расчета с кредитором арбитражным управляющим не выполнены в полном  объеме, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Законом о банкротстве, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости предоставления финансовому  управляющему дополнительного времени для завершения всех мероприятий  конкурсного производства.  

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для  отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества  гражданина на пять месяцев до 07.07.2019, о последующем назначении  рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества  соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.  

При этом коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.  

Реализация лицами, участвующими в деле о банкротстве, своего права на  подачу ходатайства о продлении процедуры реализации имущества,  

не ограничена сроками на обращение в арбитражный суд. 

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при  обращении с соответствующим ходатайством, лицу, участвующему в деле  

о банкротстве, следует исходить из принципа разумности и обстоятельств дела.  

При этом Закон о банкротстве не устанавливает предельный срок для  действия в отношении должника процедуры реализации имущества, связывая  момент окончания процедуры с вынесением арбитражным судом определения  

о завершении реализации имущества гражданина по итогам рассмотрения  отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов (статья 213.28 Закона о банкротстве).  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  

инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение о продлении срока процедуры  реализации имущества не облагается государственной пошлиной.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве,  разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ)  постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении  срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный  суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные  разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества  гражданина.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2019  г. по делу № А73-4973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  150 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче  апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.02.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Гричановская  

Судьи Т.Г. Брагина  

 Ж.В. Жолондзь