ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-4673/2020

23.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, при участии представителей: территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 30.09.2022); ФГБУН Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» – ФИО3 (доверенность от 01.03.2021), ФИО4 (доверенность от 14.04.2021), индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 02.02.2023), ФИО7 (доверенность от 03.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2022 по делу № А61-4673/2020 (судья Сидакова З.К.) по заявлению Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Росимущества в Республике Северная Осетия – Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права федеральной собственности на часть земельного участка площадью 2,85 га с кадастровым номером 15:01:0403002:35, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, район пос. Октябрьское, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания; Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания; индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 3051510189000110, РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Терское сельское поселение Моздокского района РСО-Алания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее - Администрация) обратилась с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Республике Северная Осетия – Алания (далее – ТУ Росимущества), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – Бюджетное учреждение) о признании отсутствующим права федеральной собственности на часть земельного участка площадью 2,85 га с кадастровым номером 15:01:0403002:35, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, район пос. Октябрьское, прекратить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права бессрочного пользования Бюджетного учреждения на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра); Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания; индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - Предприниматель); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Терское сельское поселение Моздокского района РСО-Алания.

Решением суда от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 входит в границы Государственного акта. Требования заявителя о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35, не подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе экспертным заключением. Уточненные требования Администрации не приняты судом первой инстанции, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Просит: отменить решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований; признать заключение экспертов недопустимым доказательством и в оплате услуг экспертов – отказать; истребовать копию землеустроительного (инвентаризационного) дела по государственному контракту № 07-19 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1083,07 гектара, выданного ОПХ «Октябрьское» на основании решения Моздокского районного Совета народных депутатов от 23.04.1993 № 250; назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу; принять уточненные дополнительные исковые требования АМС МО Моздокский район РСО-Алания, установив границы в соответствии с межевым планом от 01.04.2021 на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35; вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить изначально заявленные и уточненные требования в полном объеме. Также в апелляционной жалобе просит в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО8 перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Администрации поступили дополнительные пояснения, поддержана позиция Предпринимателя, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и дополнениях к апелляционной жалобе, поддержали ранее заявленные ходатайства. Указывают на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просят решение суда отменить, принять уточненные исковые требования Администрации и удовлетворить данные требования.

Представители ТУ Росимущества и Бюджетного учреждения возразили по существу ходатайств Предпринимателя, а также по существу доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Предпринимателя, ТУ Росимущества, Бюджетного учреждения, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в удовлетворении ходатайств Предпринимателя надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ОПХ «Октябрьское» являлось государственным научным учреждением Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

На основании решения Моздокского районного Совета народных депутатов от 23.04.1993 № 25 ОПХ «Октябрьское» выдан Государственный акт на право пользования землей № 07-19. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № 334. Согласно указанного государственного акта № 07-19 ОПХ «Октябрьское» предоставлено 1083,07 га земли, из которой 927,60 - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования пашня. Из содержания сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельному участку кадастровый номер присвоен 02.09.2010. Земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 располагается в границах муниципального образования Терский станичный совет, его площадь составляет 389200 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 является образованным из земель бывшего землепользователя ОПХ «Октябрьское» предоставленных ему на основании государственного акта.

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.09.2010 № 146 ОПХ «Октябрьское» присоединено к государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Россельхозакадемии» реорганизованное в дальнейшем путем присоединения в Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (Бюджетное учреждение).

В пределах земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35 расположены объекты недвижимости, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для опытно-производственного хозяйства, сведения имеют статус «актуальные». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 15.10.2014, запись 15-15-09/155/2014-477. Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Бюджетному учреждению 13.07.2016, запись 15-15/009-15/009/084-2016-884/1.

Считая, что при установлении границ участка ОПХ «Октябрьское» допущено отступление от местоположения изначальных границ, указанного в чертеже к Государственному акту 1993 года, что повлекло включение вышеуказанной площади 2,8 га из состава земель, госсобственность на которые не разграничена, а также полосы автодороги Моздок-Октябрьское-Грозный (кад. № 15:01:0000031:0001) шириной до 2 метров, относящейся к ведению ДРСУ «Севосетиндорстрой», Администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Поскольку уточненные требования Администрации не были приняты судом первой инстанции, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям, подлежит отклонению ходатайство Предпринимателя о принятии в суде апелляционной инстанции уточненных дополнительных исковых требований Администрации. Кроме того, письменные пояснения истца (Администрация) от 13.03.2023 № 1469 не содержат доводов о поддержке самим истцом по делу уточненных требований. В свою очередь Предприниматель не является инициатором спора.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (статья 16 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ)).

Статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы 01.07.2006 (Федеральный закон от 17.04.2006 № 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом федеральный законодатель определил основания разграничения права публичной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся такой земельный участок.

Согласно п.1. ст.3.1 Закона № 137-ФЗ к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Материалами дела подтверждается, что ОПХ «Октябрьское» являлось государственным научным учреждением Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. Решением Моздокского районного Совета народных депутатов от 23.04.1993 № 25 ОПХ «Октябрьское» выдан Государственный акт на право пользования землей № 07-19 (предоставлено 1083,07 га земли, из которой 927,60 - это земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования пашня).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 является образованным из земель бывшего землепользователя ОПХ «Октябрьское» предоставленных ему на основании государственного акта. Соответственно земля и образуемые в последствие из нее земельные участки, находящиеся в границах Государственного Акта на право пользования землей, выданного ОПХ «Октябрьское» в 1993 г., отнесены к землям федеральной собственности, за исключением указанных в нем посторонних землепользователей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 15.10.2014, запись 15-15-09/155/2014-477.

В связи с доводами Администрации о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35 незаконно была включена площадь примерно 2,8 га, на которой располагались постройки полевого стана полеводческой бригады № 4 бывшего СХПК «Колхоз Красная Осетия», судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных, оценочных экспертиз», эксперт ФИО9

Эксперт в заключении от 31.01.2022 № 009/2022-Э пришел к следующим выводам. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35, по западной и юго-западной границе соответствует Государственному акту № 07-19 от 1993 года, при этом имеется отклонение в конфигурации северной границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35, согласно сведениям ЕГРН данная часть представлена изломанностью границ, тогда как согласно схематическому отображению границ Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (участок № 3), расположенного на предоставляемой территории, с запада на юго-восток граница не содержит признаков изломанности. Так как территория Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания в Государственном акте № 07-19 от 1993 года представлена схематически, категорично установить соответствие/несоответствие северной границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35 не представляется возможным. Участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 является частью общего массива, предоставленного ОПХ «Октябрьское», и в Государственном акте № 07-19 от 1993 года отсутствует какая либо информация о смежестве или границе с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35. В рамках ответа на первый вопрос установлено соответствие западной и юго-западной границе Государственному акту № 07-19 от 1993 года. Категорично установить соответствие/несоответствие северной границе земельного участка с с кадастровым номером 15:01:0403002:35 не представляется возможном, так как территория Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания в Государственном акте № 07-19 от 1993 года представлена схематически. Установить местоположение северной и восточной границ указанного земельного участка по Государственному акту №07-19 от 1993 г. не представляется возможным.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает факт того, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 входит в границы Государственного акта № 07-19 от 1993 года.

Земельный участок, предоставленный ОПХ «Октябрьское» (правопредшественник Бюджетного учреждения) на основания государственного акта, является федеральной собственностью. Данный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному учреждению, поэтому государственная собственность на него подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации. Государственная собственность на участок была разграничена не позднее вступления в силу Закона № 137-ФЗ, который не выбывал из федеральной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на этот участок переходило к муниципальному образованию, как и доказательств того, что уполномоченным по распоряжению федеральным имуществом органом принималось решение о передаче (отчуждении) спорного участка в муниципальную собственность. В порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, право собственности на земельный участок прекращено не было. Судебного решения об изъятии части земельного участка в принудительном порядке также не принималось.

Экспертное заключение от 31.01.2022 № 009/2022-Э соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности; имеющими необходимое образование и стаж работы; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертных заключений, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении. В данном случае сомнения стороны направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

Апелляционный суд, повторно оценив экспертное заключение, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное Предпринимателем ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, Экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 входит в территорию, предоставленную ОПХ «Октябрьское» по Государственному акту № 07-19. Граница земельного участка соответствует местоположению согласно Государственному акту (так же соответствует ориентирам на местности). Границы Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания в Государственном акте отображены схематически и не имеют привязки, горизонтальных размеров и углов, соответственно ориентироваться на них при межевании участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35 не имелось законных оснований. Указанные доводы эксперта подтверждаются «Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Роскомземом 09.03.1992 (далее Инструкция), действующей на момент выдачи Государственного акта № 07-19. Согласно п. 2.7. Инструкции заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании». Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размера и конфигурации землевладения и землепользования и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. 2.8 Инструкции).

По указанным основаниям подлежит отклонению ходатайство Предпринимателя в суде апелляционной инстанции о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы с включением дополнительного третьего вопроса.

Доводы Предпринимателя, о том, что описание и границы Терского станичного совета указанного чертеже, являются не условными, а являются точными, не могут быть приняты во внимание. Пункт 2.9 Инструкции допускает отражение на чертеже границ только линейных промеров между поворотными точками в случае, когда размеры участка устанавливались по данным натурных обмеров без определения координат поворотных точек. Ведомость координат углов поворота, абрисы земельного участка и ведомость подсчета площадей не являются приложениями государственного акта. Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве. Границы Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания установлены и зафиксированы в координатах в 2017 году, они не пересекают земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:35 (подтверждено в заключение эксперта от 31.01.2022 № 009/2022-Э). При этом каких-либо претензий при их определении, споров и т. д. отсутствовало и отсутствует по настоящее время. Решением собрания представителей Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания от 29.12.2012 № 21 утвержден генеральный план Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания. Постановлением главы администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания от 19.12.2017 № 51, на основании указанного Генерального плана Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, землеустроительных материалов по описанию местоположения границ объектов землеустройства, протокола публичных слушаний утверждены границы с. Октябрьское Терского сельского поселения. То есть с указанного периода, Терское сельское поселение Моздокского района определила свои границы, и в рамках мероприятий по утверждению своих границ, никаких претензий со стороны сельского поселения не имелось. Данные факты подтверждают законность установленных границ федерального земельного участка, и отсутствие право притязаний со стороны сельского поселения.

Ссылки Предпринимателя на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0040302:35 с границами колхоза Красная Осетия, несостоятельны в силу следующего. Спорным являются границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0040302:35, при этом границы от точки «Г» до точки «В» ни одной из сторон не оспаривается. Соответственно границы спорного участка в данной части соответствуют сведениям из ЕГРН и Государственного акта № 07-19, не выходят за пределы своих границ и не заходят на территорию земель колхоза «Красная Осетия». Заключением эксперта установлено, что границы земельного участка по западной и юго-западной границе соответствуют местоположению согласно Государственному акту № 07-19, соответственно земли Колхоза «Красная Осетия» не могут пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0040302:35. Колхоз «Красная Осетия» в Государственном акте № 07-19 представлен как смежник по границам участка от точки «Д» до точки «А». Соответственно Колхозу «Красная Осетия» как смежнику принадлежали земли смежные с ОПХ «Октябрьское» по внешней границе, указанной в чертеже Государственного акта № 07-19. В границах Государственного акта № 07-19 отсутствуют земли Колхоза «Красная Осетия», а также их нет в перечне посторонних пользователей, земли которых расположены в границах земель, предоставленных по Государственному акту. При этом необходимо учесть, что данные смежники разделены в западной части границами дороги ведущей в с. Октябрьское, а также по юго-восточной границе автодороги «Моздок-Грозный», что подтверждается и заключением эксперта от 31.01.2022 № 009/2022-Э (стр.14). Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что земли Колхоза «Красная Осетия» не могут быть включены в границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0040302:35.

Доводы Предпринимателя в части отвода эксперту проверены и отклонены, поскольку дача экспертного заключения в рамках иного дела, в котором участвуют те же стороны, не свидетельствует о необъективности эксперта. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭкспертПро» по предложению самого Предпринимателя, после того, как им была отклонена кандидатура другого эксперта, предложенного Бюджетным учреждением. Претензии к эксперту, заявление об отводе эксперта были сделаны после того, как ФИО5 ознакомился с экспертным заключением, выводы которого его не устроили.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод Предпринимателя о признании заключения экспертов от 31.01.2022 № 009-2022-Э недопустимым доказательством и отказе в оплате услуг эксперта.

В части ходатайства Предпринимателя об истребовании доказательств у Управления Росреестра, Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района землеустроительного (инвентаризационного) дела по выдаче Государственного акта № 07-19, установлено следующее.

Заявление об истребовании документов подписано представителем Предпринимателя по доверенности от 10.02.2021 № 15АА0974995 ФИО10 - адвокатом (удостоверение выдано Управлением Министерства юстиции РФ по РСО-Алания. Регистрационный номер 15/825 (т.1 л.д.186). ФИО10 вправе самостоятельно, на основании адвокатского запроса получить необходимые сведения. Так, в рамках рассмотрения настоящего дела им направлялся адвокатский запрос по иному поводу и был получен ответ (т.3, л.д.23). ФИО5 и его представителями не представлен сам запрос. Представленные в судебном заседании почтовые квитанции не могут служить надлежащим доказательством направления запроса в адрес Управления Росреестра, Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района. Таким образом, заявляя ходатайство об истребовании доказательства, Предприниматель не доказал отсутствие у него возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.

В удовлетворении ходатайства апеллянта об истребовании землеустроительного (инвентаризационного) дела по выдаче Государственного акта № 07-19 отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство направлено на представление в апелляционный суд дополнительных доказательств при недоказанности Предпринимателем уважительности причин невозможности представления доказательств в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Предпринимателя о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования. В рассматриваемом случае спор возник между Администрацией местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания  и заинтересованными лицами: ТУ Росимущества, Бюджетным учреждением о признании отсутствующим права на земельный участок площадью 2,85 га с кадастровым номером 15:01:0403002:35. Материальный интерес Предпринимателя состоит в том, что, по его утверждению, на спорном участке находится принадлежащая ему недвижимость. Спор о правах Предпринимателя на строения разрешен в пользу ФИО5 решением Моздокского районного суда в рамках дела № 88-8184/2022. При этом стороны, в том числе ФИО5, не оспаривают, что земля под недвижимостью за ФИО5 на праве собственности или ином вещном праве не закреплена. В рамках настоящего спора по делу № А61-4673/2020 рассматривается вопрос об отсутствии права федеральной собственности на земельный участок. Удовлетворение требования о признании отсутствующим права федеральной собственности на землю либо отказ в удовлетворении этих требований не влияет на объем прав ФИО5 как лица, обладающего исключительным правом на закрепление за ним земли, находящейся под принадлежащими ему объектами недвижимости, независимо от того, находится земля в федеральной собственности или нет.

Довод подателя жалобы об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что не привлечен кадастровый инженер, апелляционным судом отклоняется.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске (привлечении) в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет указанное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела между заявителем и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка.

Следовательно, в рамках рассматриваемого дела не возникло правовых оснований для привлечения кадастрового инженера лиц к участию в судебном деле, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Принимается позиция Бюджетного учреждения, ТУ Росимущества, изложенная в суде первой инстанции. В удовлетворении ходатайств Предпринимателя отказано по указанным выше основаниям.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств: о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО8; о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2022 по делу № А61-4673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                   Семенов М.У.

Сомов Е.Г.