Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132750/2019

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Волшебный обед" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Ново-Никитинская улица, дом 17 литер А, помещение 1н офис 52, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФОССА"" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 8, литер А, пом.13Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ФОССА» (далее – ответчик) 214 810 руб. задолженности по договору оказания услуг № 19/0326 от 26.03.2019; 1 822,90 руб. неустойки; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании распоряжения Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области в связи болезнью судьи Пономаревой О.С. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-132750/2019 передано в производство судьи Стрельчук У.В.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве требования истца признал в полном объеме. В части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на из чрезмерность, просит об их снижении до 1 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор № 19/0326 от 26.03.2019 в рамках которого истец оказал услуги по организации питания.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 214 810 руб.

Нарушение срока оплаты явилось основанием для начисления, предусмотренной договором неустойки, размер которой  за период с 31.10.2019 по 16.02.2019 составил 1 822,90 руб.

Поскольку ответчик претензию с требований погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по спорному договору в полном объеме, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Доказательств направления истцу претензий по объему качеству и срокам оказания услуг, материалы дела также не содержат.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 214 810 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Расчет и размер неустойки также признаны ответчиком.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов истец договор на оказание юридических услуг от 05.12.2019 № 05/12/19; приходный кассовый ордер от 05.12.2019 на сумму 10 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 10 000 руб. и, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ФОССА» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» 214 810 руб. задолженности по договору от 26.03.2019 № 19/0326; 1 822,90 руб. неустойки за период с 31.10.2019 по 16.12.2019; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 2 200 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» из федерального бюджета 5 133 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.