Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39069/2019

28 октября 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (адрес: Россия, 190068, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.1992, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 197349, г.Санкт-Петербург; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца (правопреемника) – ФИО3, доверенность от 20.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) неустойки в размере 51 898 рублей, начисленной с 30.11.2018 по 18.12.2018 за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 19.09.2017 № 56/2017-ОКС-Л, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Определением от 11.04.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Ленсвет» (далее – заявитель) в электронном виде поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором оно просило произвести замену истца на заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении истца.

В обоснование ходатайства заявителем представлены лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2019 в отношении истца, содержащий сведения о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 6197848074110, а также лист записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Ленсвет» о внесении 01.08.2019 записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 

<

***>, содержащему сведения о том, что  Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Ленсвет» является правопреемником истца при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд установил факт правопреемства и пришел к выводу о необходимости замены в порядке статьи 48 АПК РФ истца по делу  процессуальным правопреемником – Санкт-Петербургским бюджетным учреждением «Ленсвет» (адрес: Россия, 190068, 

<

...>, лит.А, пом.5-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>).

Истец поддержал исковые требований, представив информационный расчет неустойки, выполненный исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 11.06.2019, направленная ответчику арбитражным судом по его месту жительства, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 10.09.2019, размещенным арбитражным судом в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изменена дата судебного заседания и определено место его проведения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между правопредшественником истца (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 19.09.2017 заключен государственный контракт (далее – контракт), по условиям подрядчик обязался в установленный срок разработать проектную и рабочую документацию (далее – работа, документация) по объекту: «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта: квартал 24, Гражданка (ул.Руставели – ул.Карпинского – пр.Науки)» (далее – объект), включая сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий, получение согласований, обеспечив для их получения проведение всех необходимых мероприятий, а также получить положительное заключение государственной экспертизы на результат работ, а заказчик обязался обеспечить оплату работ после принятия документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы; подрядчик обеспечивает выполнение работ специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Цена контракта определена по результатам конкурса и составила 3 707 000 рублей (НДС не облагается), подлежащих оплате в 2018 году (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 контракта: выполнение работ по контракту – в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), конечный срок сдачи работ по контракту – не позднее 30.11.2018.

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 5.6, 5.7 контракта установлено, что датой сдачи работ считается дата последнего представления подрядчиком заказчику результата работ, после которой заказчиком не было направлено подрядчику никаких замечаний в течение срока, предусмотренного пунктами 3.6 (срок для возврата акта сдачи-приемки проектной документации при наличии замечаний у заказчика не превышает семи рабочих дней) и пунктом 5.5 контракта (об основаниях для направлении мотивированного отказа от принятия работ); сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки проектной продукции (по форме приложения № 3 к контракту) в пяти экземплярах.

Согласно акту сдачи-приемки проектной продукции № 1 работы в полном объеме сданы ответчиком и приняты истцом 18.12.2018, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 контракта стороны установили, что в случае если подрядчик выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного контрактом, подрядчик обязан оплатить в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Расчет пени осуществляется по формуле, представляющей цену контракта, уменьшенную на стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту, и размера ставки. Ставка, в свою очередь, зависит от количества дней просрочки, ставки рефинансирования, скорректированный на коэффициент соотношения количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту.

Истцом за период со 30.11.2018 по 18.12.2018 (за 18 дней) начислена договорная неустойка в сумме 51 898 рублей. Расчет неустойки осуществлен исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 процента годовых, тогда как по условиям контракта подлежит применению ключевая ставка Банка России на дату уплаты пени, которая ко времени рассмотрения спора судом составляла 7 процентов годовых. Суд, проверив расчет истца, принимает справочный расчет, выполненный исходя из действующей на дату принятия судом решения Ключевой ставки Банка России, согласно которому сумма неустойки равна 46 708 рублей 20 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принятого судом информационного расчета начисленной суммы неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 28.03.2019 № 886 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2076 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести замену истца, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет», процессуальным правопреемником – Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Ленсвет».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» денежные средства в размере 46 708 рублей 20 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1868 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.