АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-33249/2018

«20» декабря 2018 года 

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Будариной Е.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью мобильного проектно-строительного объединения «Шахтоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью мобильного проектно-строительного объединения «Шахтоспецстрой» (далее – истец, ООО МПСО «Шахтоспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» (далее – ответчик, ООО «СпецСтройКонтракт») о взыскании задолженности в размере 7 906 089 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 389 698 руб. 93 коп.

Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) увеличен размер исковых требований, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда № 01-П-17 от 15.01.2017 в размере 7 906 089 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 096 руб. 62 коп., рассчитанные за период с 31.03.2017 по 18.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 7 906 089 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «СпецСтройКонтракт» (заказчик) и ООО МПСО «Шахтоспецстрой» (подрядчик) 15.01.2017 заключен договор подряда № 01-П-17 (далее – Договор).

По условиям вышеуказанного Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по прокладке стального футляра ф1420 мм методом микротоннелирования (L=232,02 м) на объекте «Разгуляевский канализационный коллектор в Дзержинском и центральном районах г. Волгограда. (I очередь от больничного комплекса до ТРК «Европа» 3-й этап)», и сдать результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией Заказчика и графиком производства работ (Приложение № 2).

Срок начала выполнения работ подрядчиком – 01.02.2017, срок окончания выполнения работ настоящему договору – 31.05.2017.

Согласно разделу 4 Договора общая стоимость строительства составляет 12 761 100 руб. в том числе НДС 18%. 

В связи с возникновением дополнительного объема работ по прокладке стального футляра ф1420 мм методом микротоннелирования (L=232,02 м) на объекте «Разгуляевский канализационный коллектор в Дзержинском и центральном районах г. Волгограда. (I очередь от больничного комплекса до ТРК «Европа» 3-й этап)» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 01-П-17 от 15.01.2017. 

Стоимость дополнительного объема работ согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 (к договору подряда № 01-П-17 от 15.01.2017 составляет) составляет 9 471 000 руб. 

Согласно пункту 7.2 Договора приемка результатов работ заказчиком осуществляется в течение 2-х рабочих дней от даты представления заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации в 2-х экземплярах. В вышеуказанный срок заказчик обязан направить подрядчику оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 или мотивированный отказ от приемки результат работ.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, работы по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и принятыми заказчиком. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 по настоящему договору. При этом экземпляры заказчика актов КС-2, КС-3 и исполнительная документация передается заказчику после поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств за фактически выполненные работы в полном объеме.

Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком в настоящем договоре через 30 дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2017, от 25.03.2017, от 31.05.2017, от 10.01.2018 по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ от 28.02.2017, от 25.03.2017, от 31.05.2017, от 10.01.2018 по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний; заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет                7 906 089 руб. 40 коп.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом сам факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

 Согласно условиям договора исполнительная документация передается заказчику после поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств за фактически выполненные работы в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение № 34-Ru 34301000-32316-2015 от 27.08.2018 на ввод объекта «Разгуляевский канализационный коллектор в Дзержинском и центральном районах г. Волгограда. (I очередь от больничного комплекса до ТРК «Европа» 3-й этап)» в эксплуатацию. 

В связи с чем, довод ответчика о невозможности принятия выполненных работ, использования результата работ по назначению и введения объект в эксплуатацию без предоставления подрядчиком исполнительной документации судом не принимается.

При таких обстоятельствах отказ заказчика в оплате выполненных работ не может быть признан судом правомерным. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения истцом работ, суд пришел  к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 7 906 089 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 096 руб. 62 коп. за период с 31.03.2017 по 18.12.2018. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 7 906 089 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет законной неустойки судом проверен. 

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью мобильного проектно-строительного объединения «Шахтоспецстрой» задолженность по договору подряда № 01-П-17 от 15.01.2017 в размере 7 906 089 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 096 руб. 62 коп., рассчитанные за период с 31.03.2017 по 18.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 7 906 089 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 246 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                    Е.С. Бударина