Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-926/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьиИноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представители сторон не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис Находка»

на определение от  04.02.2021

по делу № А73-10791/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис Находка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692928, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 2 694 929, 38  руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис Находка» (далее - ООО «Ком-Сервис Находка», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее -  ООО СК «ВСМ», ответчик) о взыскании 2 694 929,38 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 3 от 18.01.2019., а также судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2020 с ООО СК «ВСМ» в пользу ООО «Ком-Сервис Находка» взыскан основной долг 2 694 929,38 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины  36 475 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя 8 000 руб., всего 2 739 404,38 руб. 

В апелляционном порядке решение не обжаловалось. 

На основании вступившего в законную силу решения суда ООО «КомСервис Находка» 24.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034492303. 

14.12.2020 ООО «Ком-Сервис Находка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 70 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2021 производство по рассмотрению заявления ООО  «Ком-Сервис Находка» о возмещении судебных издержек 70 000 руб.  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ком-Сервис Находка» обратилось   в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит отменить определение. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом  первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2021  апелляционная  жалоба принята жалоба к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 30 минут 04.03.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, что не препятствует проведению заседания.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для определения в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 309-ЭС17-20213, от 12.01.2018 № 308-ЭС16-1558, от 29.11.2017 № 301-ЭС17-17331, от 28.08.2017 № 310-ЭС16-5590, от 18.07.2017 №304-ЭС15-15970.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя заявлено ООО «Ком-Сервис Находка» в сумме 70 000 руб. 

В обоснование заявления ООО «Ком-Сервис Находка» представило дополнительное соглашение от 16.08.2020 к договору на оказание юридических услуг № 1306 от 26.06.2020, заключенное между ООО «КомСервис Находка» и ИП ФИО2; акт (отчет о проделанной работе) № 1511 от 30.11.2020 на сумму 78 000 руб. ; платежные поручения № 442 от 18.08.2020 на сумму 6 500 руб., № 550 от 01.10.2020 на сумму 35 000 руб., № 444 от 20.08.2020 на сумму 28 500 руб. 

Между тем, изначально истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В обоснование истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2020 № 1306, заключенный между ООО «Ком-Сервис Находка» (доверитель) и ИП  ФИО2 (юридический представитель); счет на оплату № 1306 от 20.06.2020 на сумму 8 000 руб.; платежное поручение № 291 от 23.06.2020 на сумму 8 000 руб. 

Предметом согласованных условий оказания юридических услуг является оказание юридическим представителем доверителю услуг в связи с подачей искового заявления по делу № А73-10791/2020. 

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.06.2020 № 1306 стоимость услуг (вознаграждение) по договору определяется в сумме: 

- подготовка дела, составление и изготовление искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле для подачи в суд от доверителя ООО «Ком-Сервис Находка» к ООО СК «ВСМ» о взыскании задолженности в сумме 2 694 929, 38  руб.  по договору строительного подряда (субподряда) № 3 от 18.01.2019 – 8 000 руб.  (пункт 3.1.1 договора); 

- ведение дела, представительство и отстаивание интересов в суде первой инстанции – из расчёта за 1 судебное заседание 6 500 руб. (пункт 3.1.2 договора); 

- иные юридические услуги – определяется дополнительным соглашением (пункт 3.1.3 договора). 

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 8 000 руб. платежным поручением № 291 от 23.06.2020. При вынесении решения по существу спора судом разрешен вопрос о возмещении истцу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя (решением  от 12.10.2020 с ООО СК «ВСМ» в пользу ООО «Ком-Сервис Находка» взысканы расходов на оплату услуг представителя  8 000 руб.) 

Таким образом,  право на возмещение судебных расходов истцом реализовало при рассмотрении арбитражным судом его искового заявления.

Учитывая изложенное, производство по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего заявления обоснованно прекращено.

Ссылка на заключение дополнительных соглашений к договору и произведенных по ним доплат правомерно отклонены судом.

Как установлено, дополнительное соглашение от 16.08.2020 к договору на оказание юридических услуг № 1306 от 26.06.2020 заключено до окончания рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта (резолютивная часть решения от 02.10.2020).

 Предметом дополнительного соглашения от 16.08.2020 является обязанность юридического представителя оказать юридические услуги истцу по представлению интересов истца - доверителя в суде первой инстанций.

Таким образом, до разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов при рассмотрении дела по существу все указанные выше доказательства, подтверждающие оказание представителем юридических услуг истцу и несение истцом расходов на оплату услуг представителя, уже имелись в наличии у ООО «Ком-Сервис Находка». 

Истец обладал правом на изменение (увеличение) размера понесенных издержек с учетом условий дополнительного соглашения от 16.08.2020 к договору на оказание юридических услуг № 1306 от 26.06.2020, но не воспользовался предоставленным ему правом. Доказательств того, что судебные издержки понесены ООО «Ком-Сервис Находка» уже после вынесения решения суда от 12.10.2020 (резолютивная часть решения от 02.10.2020) не имеется.

На основании изложенного, повторное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов невозможно.

Апелляционная  жалоба не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при вынесении обжалуемого определения.

Ошибочное толкование заявителем пунктов 28, 29 постановления Пленума ВС РФ  № 1 не является основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  04.02.2021  по делу № А73-10791/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                       И.В. Иноземцев