АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7184/2018

г. Краснодар

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчиков: администрации города Азова Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.10.2018), Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова – ФИО2 (доверенность от 09.10.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Азова Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-7184/2018, установил следующее.

ООО «Рента» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Азов Ростовской области в лице администрации города (далее – администрация) о взыскании 12 692 рублей 92 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее – департамент).

Решением от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, с муниципального образования город Азов в лице администрации за счет средств муниципальной казны в пользу общества взыскано 12 692 рубля 92 копейки задолженности, в иске к департаменту отказано. Судебные акты мотивированы тем, что муниципальное образование город Азов, владеющее на праве собственности жилым помещением, обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также производить оплату коммунальных услуг, получаемых квартирой, находящейся в собственности ответчика.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки контррасчету ответчика. Рассчитанная истцом в спорном периоде плата за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжение по нормативу потребления в связи с непредставлением показаний индивидуальных приборов учета не соответствует действующему законодательству. Квартира, принадлежащая ответчику, передана в пользование ФИО3 по договору найма только 29.06.2018. До указанной даты жилым помещением никто не пользовался, коммунальные услуги не потреблялись, расчет коммунальных услуг необходимо производить по показаниям приборов учета. Общество не мотивировало применение норматива на одного человека в расчете потребления коммунальных ресурсов в квартире. Надлежащим ответчиком является департамент.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 № 99/2018/71906079 с 28.07.2016 ответчик является собственником квартиры № 30 общей площадью 25,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанный дом находится в управлении истца с 10.07.2016 на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, а также договора № 49 на управление многоквартирным домом. Ранее договор на управление данным многоквартирным домом был заключен с застройщиком.

Истец указывает, что с 30.04.2017 по 01.02.2018 расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома, а также расходы на потребление коммунальных услуг по водоснабжению и электроэнергии собственником не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 692 рублей 92 копеек.

Поскольку претензия с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, не удовлетворена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 290 Гражданского кодекса определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Истец осуществляет управление спорным домом и предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается материалами дела.

Поскольку управляющая компания оказала услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, ответчик обязан их оплатить.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества администрация не опровергла.

Расчет задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире (водоснабжение и электроэнергия) суды также признали обоснованным.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции администрация неоднократно заявляла о несогласии с произведенным истцом расчетом по коммунальным услугам. Ответчик указывал на то, что в спорный период жилое помещение еще не было заселено, потребление коммунальных услуг не осуществлялось, представил свой контррасчет. Ответчик также указывал на отсутствие обоснования применения истцом в расчетах норматива исходя из проживания в квартире одного человека.

В нарушение норм статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не проверили данные доводы и не указали мотивы, по которым они могут быть отклонены.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, сделаны без исследования имеющих существенное значение обстоятельств дела, влияющих на размер задолженности, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для устранения указанных нарушений.

Доводы администрации о ненадлежащем ответчике по делу отклоняются. Ответчиком является муниципальное образование город Азов, участвующее в гражданско-правовых отношениях в лице своих органов (статья 125 Гражданского кодекса). Администрация не обосновала невозможность полноценного представления интересов муниципального образования по рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А53-7184/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          К.К. Айбатулин

          Р.А. Алексеев