ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121583/2022

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ТСЖ «Галерная 51»: ФИО3 по доверенности от 06.07.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40106/2023) товарищества собственников жилья «Галерная 51» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-121583/2022 (судья  Данилина М.Д.), принятое 

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к товариществу собственников жилья «Галерная 53»

 

о взыскании  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Галерная 51» (далее – ТСЖ «Галерная 51») о взыскании 115.175 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 35019 от 01.03.2014 за период с мая 2022 года по июль 2022 года, 3.064 руб. 30 коп. неустойки. Делу присвоен номер А56-121583/2022.

В рамках дела А56-130399/2022 ПАО «ТГК №1» обратилось с иском к ТСЖ «Галерная 51» о взыскании 59.845 руб. 91 коп. задолженности по договору №35019 от 01.03.2014 за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года и 6.939 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022. 

ТСЖ «Галерная 51» направило ходатайство об объединении в одно производство дел № А56-130399/2022 и № А56-121583/2022. 

Определением от 06.02.2023 дела № А56-130399/2022 и № А56-121583/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А56-121583/2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Галерная 53» (далее – ТСЖ «Галерная 53»).

Определением от 22.06.2023 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика – ТСЖ «Галерная 51» на надлежащего – ТСЖ «Галерная 53», с исключением ТСЖ «Галерная 51» из числа лиц, участвующих в деле. Этим же определением суд приостановил производство по настоящему делу до результатов рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А56-65451/2022, а также истечения срока на кассационное обжалование принятого апелляционным судом судебного акта. 

ТСЖ «Галерная 51» обратилось в суд с заявлением о возмещении ПАО «ТГК №1» 70.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 производство по заявлению ТСЖ «Галерная 51» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-121583/2022.

ТСЖ «Галерная 51», не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 27.10.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывало, что поскольку ТСЖ «Галерная 51» исключено из состава лиц, участвующих в деле, то и в чью пользу будет принято решение по делу имеет значение для распределения судебных издержек между ПАО «ТГК-1» и ТСЖ «Галерная 53», но не будет иметь значение для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов ТСЖ «Галерная 51». Обстоятельства, которые подлежат установлению (наличие расходов, их связь с делом, разумность размера), возникли до исключения ТСЖ «Галерная 51» из ответчиков по делу и в дальнейшем никак не изменятся.

В судебном заседании присутствовал представитель подателя жалобы, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

На основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Право суда приостановить производство по рассмотрению дела применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

ТСЖ «Галерная 51» указывало на то, что в резолютивной части обжалуемого определения, производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-121583/2022, однако, такая формулировка не позволяет достоверно установить, какой судебный акт должен вступить в силу (определение, решение) для возобновления производства.

Указанный довод не является основанием для отмены судебного акта, поскольку очевидно, что рассмотрение заявления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А56-121583/2022 по существу.

Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ «Галерная 51» исключено из состава лиц, участвующих в деле, в связи с чем, решение по делу не будет иметь значение для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов ТСЖ «Галерная 51», является несостоятельным. 

Исключение ТСЖ «Галерная 51» из ответчиков по делу не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела могут быть выявлены иные обстоятельства, которые приведут к необходимости привлечения указанного лица к участию в деле, в том числе в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для рассмотрения и разрешения вопроса о размере судебных издержек по заявлению ТСЖ «Галерная 51» подлежат исследованию и установлению фактические обстоятельства дела, а также процессуальное и внепроцессуальное (до обращения в суд с настоящим иском) поведение сторон, послужившие основанием для возникновения судебных издержек. Указанные  обстоятельства подлежат установлению судом в судебном акте, принятом по существу спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, исследуемые в деле № А56-121583/2022, имеют значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостановление производства по настоящему заявлению соответствует целям эффективного правосудия.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2023 по делу №  А56-121583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1