АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29439/2018

г. Краснодар

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «КОФ Адлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – директора ФИО1 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФ Адлер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-29439/2018, установил следующее.

ООО «КОФ Адлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2018, заявление удовлетворено частично, суд снизил размер административного штрафа до  150 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения процедур привлечения общества к административной ответственности; на отсутствие события и неверную квалификацию  вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в целях обеспечения продовольственной безопасности и в рамках порядка лабораторного обеспечения исследований проб окружающей среды у оператора питания ООО «Империя СОЧИ», расположенного по адресу: г. Сочи, Имеретинская низменность, Олимпийский проспект, стадион «Фишт», оказывающего услуги общественного питания клиентским группам (волонтеры, стюарды, третьи лица, представители СМИ, персонал организационного комитета FIFA), специалистами Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» произведен отбор проб плодовоовощной продукции (кабачки свежие), производства ИП ФИО3 (адрес: г. Краснодар, 

<

...>/Урожайная, 21/8, (фактический адрес: 

<

...>).

 Согласно протоколу лабораторных испытаний пищевых продуктов от 09.06.2018 № 6628, экспертному заключению от 19.06.2018 № 1225 испытательного лабораторного центра Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (аттестат аккредитации № RA.RU 710012 от 12.04.2015) исследуемый образец продукции – кабачки свежие, дата изготовления (фасовки) 02.06.2018, срок годности – 14 суток, производства ИП ФИО3 (г. Краснодар, 

<

...>/Урожайная, 21/8) не соответствует требованиям пункта 6 приложения 3 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 № 880 по санитарно-химическим показателям. Фактически установлено превышение величин допустимого уровня массовой концентрации нитратов (при величине допустимого уровня не более 400,0 мг/кг, обнаружено 557,0 + 100,26 мк/кг.). 

В рамках предварительного рассмотрения материалов по результатам лабораторных исследований продукции отдел в адрес оператора питанияООО «Империя Сочи» направил запрос от 20.06.2018 № 24/2340-18-08 о необходимости предоставления документов, подтверждающих качество, безопасность, прослеживаемость пищевых продуктов (товарно-сопроводительную накладную, декларацию о соответствии).

20 июня 2018 года ООО «Империя Сочи» предоставило  товарно-сопроводительные накладные от 05.06.2018, от 08.06.2018 № 3106, декларацию о соответствии ТС № RU D RUFE29.B.03585, дата регистрации 17.02.2016, подтверждающие  поступление кабачков в количестве 20 кг от общества (место нахождения: 

<

...>, литер А, помещение 11, место фактического осуществления деятельности: 

<

...>, литер «Р», под. № 10). 

Постановлением от 12.07.2018 № 762 отдел привлек общество  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 4.1, частей 2, 3 статьи 25.4, частей 1, 2 статьи 14.43, статей 26.1, 26.2, 26.7, 28.2, 29.10, Кодекса, частей 1, 1.1, 6.2 статьи Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 1, частей 1, 2 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека»,  статьей 7, 10 Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее  –   ТР ТС 021/2011), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 25.02.2014 № 4-П, пришли к выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Суды установили наличие для снижения штрафа ниже низшего предела.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

В соответствии с  частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  –   от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

В силу части  2 статьи  14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  –   влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  –   от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечаниям к статье 14.43 Кодекса (в соответствующей редакции) под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с приложением 3 пункта 6 «Плодоовощная продукция» ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении (кабачки), не допускается наличие токсичных элементов (нитратов) более 1400 мг/кг.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (протокол лабораторных испытаний пищевых продуктов от 09.06.2108 № 6628, экспертное заключение от 19.06.2018 № 1225), что представленная продукция содержит токсичные элементы  –   нитраты 557,0 + 100,26 мк/кг (при допустимом показателе не более 1400 мг/кг), обоснованно посчитав, что спорная продукция – кабачки не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

При установленных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что наличие нитратов в кабачках образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

При этом, суды не дали оценку тому обстоятельству, что производителем спорной продукции являлся индивидуальный предприниматель  ФИО3. Следовательно, в данном случае вывод судов о том, что субъектом вменяемого правонарушения является именно общество, является преждевременным. 

Суды не исследовали вопрос о том, на какой стадии произошло нарушение  требований технических регламентов при поставке спорной продукции; соблюдены ли требований технических регламентов при реализации обществом спорной партии товара, осуществлен ли обществом надлежащей контроль  наличия (отсутствия) в пищевом продукте нитратов; все ли меры зависящие меры были приняты обществом по надлежащему исполнению требований законодательства.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; определить надлежащего субъекта вменяемого правонарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018  по делу № А32-29439/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Т.Н. Дорогина

Судьи      Т.Н. Драбо

      Л.А. Черных