АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10914/2017

г. Челябинск

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения принята             26 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено           05 июля 2017 года

    Судья Арбитражного суда Челябинской области Наконечная О.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Метрекс», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 58 130руб., неустойки в размере 8 612руб. 57коп., а также за период с 27.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга

без вызова сторон

                                                  УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Метрекс» (далее – ООО «Метрекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» (далее – ООО «Трак Моторс», ответчик) основного долга в размере 58 130руб., неустойки в размере 8 612руб. 57коп., начисленной на задолженность по товарным накладным от 16.10.2015 № 466, от 11.11.2015 № 468, от 13.11.2015 № 476, от   26.04.2016 № 146 (л.д.12-15, 19-20, 22,24-25)  по договору поставки от 16.10.2015 № 41 Т за период с 16.11.2015 по 26.04.2017, а также за период с 27.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения размера иска от 15.05.2017 № 102/40 юр, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 96) (расчеты, л.д.7,8). 

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято 26.06.2017 путем подписания резолютивной части решения, исковое заявление удовлетворено (л.д.98).

Посредством системы «Мой арбитр» 29.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Трак Моторс» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Руководствуясь частью 2 статьи  229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

          Настоящее  дело рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного им товара по договору поставки от 16.10.2015 № 41 Т.

         В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         ООО «Трак Моторс» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки  не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 04.05.2017 не исполнило.

Стороны о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определения от 04.05.2017  заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д.1).

О надлежащим извещении  истца свидетельствует также уменьшение размера иска от 15.05.2017 № 102/40 юр (л.д. 96).

О надлежащим извещении ответчика свидетельствует почтовое уведомление (л.д.93).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.          

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между ООО «Метрекс» (поставщик) и ООО «Трак Моторс» (покупатель) подписан договор поставки   № 41 Т в редакции протокола разногласий от 30.10.2015 (л.д. 9,10), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется систематически в течение 2015 года поставлять  и передавать в собственность покупателю товар, согласно заявок покупателя, содержащих ассортимент и количество товара (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан передать покупателю товар в течение 10 дней с момента предоставления заявки, указанной в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара по товарным накладным от 16.10.2015 № 466, от 11.11.2015 № 468, от 13.11.2015 № 476, от   26.04.2016 № 146 (л.д.12-15, 19-20, 22,24-25).

В данных товарных накладных со ссылками на реквизиты договора поставки  имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО «Метрекс», передавшего товар, и представителя ООО «Трак Моторс», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 16.10.2015 № 41 Т состоялись. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Указанные обстоятельства ответчиком (извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора) не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2  договора поставки от 16.10.2015 № 41 Т№ 41 Т в редакции протокола разногласий от 30.10.2015 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, если такое требование о выплате неустойки не будет предъявлено. Статья 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется

На основании данного пункта договора на сумму долга по товарным накладным от 16.10.2015 № 466, от 11.11.2015 № 468, от 13.11.2015 № 476, от   26.04.2016 № 146 (л.д.12-15, 19-20, 22,24-25) истцом начислена неустойка за период с 16.11.2015 по 26.04.2017 в сумме 8 612руб. 57коп.  ( расчет, л.д. 8.)  

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. 

Суд установил, что настоящий расчет не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и соответствует условиям договора поставки от 16.10.2015  № 41 Т.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исковое заявление ООО «Метрекс» содержит также требование о взыскании с ООО «Трак Моторс»  неустойки,  начисленной на задолженность по товарной накладной от 26.04.2016 № 146 (л.д. 24,25), за период с 27.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга. 

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2017 № 879/17  (л.д.46)  с требованием в течение 15 дней со дня получения настоящей претензии оплатить сумму задолженности, в размере 78 130 руб., а также сумму пени, рассчитанной по формуле: сумма задолженности *0,02%*количество дней просрочки. Претензия получена ответчиком 06.04.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.46).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска от 15.05.2017 № 102/40 юр вызвано добровольным удовлетворением ответчиком части иска по платежному поручению от 11.05.2017 № 1421 на сумму 20 000 руб. (л.д.97) после обращения истца в суд (26.04.2017, л.д.2).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрекс» основной долг по товарной накладной от 26.04.2016 №146 по договору поставки от 16.10.2015 №41Т  в размере  58 130руб; неустойку, начисленную на задолженность по товарным накладным от 16.10.2015 №466, от 11.11.2015 №468, от 13.11.2015 №476, от 26.04.2016 №146 по договору поставки от 16.10.2015 №41Т, в том числе: за период с 16.11.2015 по 26.04.2017 в размере 8 612руб. 57коп., а также за период с 27.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от 24.04.2017 №214 при обращении в арбитражный суд – 3 469руб. 70коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.