АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11952/2021

«25» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (664043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.01.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР - ИРКУТСК"  (64043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РАКИТНАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 19 658 394,52 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – руководитель, ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (далее – истец, ООО «ПРОФМАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР - ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО «ПРОФМАСТЕР - ИРКУТСК») о взыскании 19 658 394,52 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая по существу иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору поставки по предоплате ПД № 24-06-16 от 27.06.2016 между ООО «ПРОФМАСТЕР» (покупатель) и ООО «ПРОФМАСТЕР - ИРКУТСК» (поставщик), ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары.

Оплата товара производится на основе 100% предоплаты (пункт 3.3. договора); поставка производится не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты (пункт 4.4. договора).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 400 000 руб. по платежным поручениям № 1 от 23.01.2017 и № 2 от 26.01.2017. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по поставке товара не исполнил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.01.2017 по 24.08.2018.

Истцом 25.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки по предоплате ПД № 24-06-16 от 27.06.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, истец произвел предварительную оплату по договору поставки по предоплате ПД № 24-06-16 от 27.06.2016 в общем размере 15 400 000 руб. (платежные поручения № 1 от 23.01.2017 и № 2 от 26.01.2017).

Однако в установленный пунктом 4.4 договора товар ответчиком не поставлен.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иск предъявлен в суд 09.06.2021 (согласно оттиску штемпеля почтового органа на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом в качестве довода о перерыве течения срока исковой давности представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 24.01.2017 по 24.08.2018.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательства- указанного акта сверки.

Определением от 07.10.2021 по настоящему делу в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

От эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО4 17.11.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № 76 док/2021  от 29.10.2021.

Эксперт в ходе исследования пришел к выводу, что подпись от имени руководителя ответчика ФИО2 на акте сверки взаимных расчетов за период с 24.01.2017 по 24.08.2018 по договору поставки по предоплате ПД № 24-06-16 от 27.06.2016 выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2

Заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку представленный в материалы дела акт сверки подписан не ответчиком (сучетом выводов эксперта), ответчиком оспорен факт его подписания, арбитражный суд признает заявление о фальсификации обоснованным, акт сверки взаимных расчетов за период с 24.01.2017 по 24.08.2018 исключается из числа доказательств по делу.

Иных доказательств признания ответчиком долга или совершения иных соответствующих действий, прерывающих течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено. 

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска истек, доказательств перерыва течения срока давности не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ПРОФМАСТЕР» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

От суммы иска государственная пошлина составляет 121 292 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая, что истцу при обращении с настоящим заявлением в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 000 руб.

Таким образом, с ООО «ПРОФМАСТЕР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В счет оплаты за проведение экспертизы ООО «ПРОФМАСТЕР – ИРКУТСК» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесло денежные средства по платежному поручению № 594477 от 29.09.2021 в размере 25 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме  25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР - ИРКУТСК"  25 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                            И.В. Козлова