ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8115/2021

г. Воронеж

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «БЕНТАЛЬ»: ФИО3 – представитель по доверенности № 04/04-2022 от 04.04.2022 (до перерыва);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ САД» ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ САД» ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2022 по делу № А08-8115/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ САД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости услуг по договору оказания услуг №2 от 01.03.2019 в сумме 16 528 678,17 руб., неустойки в размере 2 147 075,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ САД» (далее - ООО «БЕЛЫЙ САД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНТАЛЬ» (далее - ООО «БЕНТАЛЬ», ответчик) о взыскании стоимости услуг по договору оказания услуг №2 от 01.03.2019 в сумме 16 528 678,17 руб.; неустойки за период с 24.04.2020 по 30.06.2021 в размере 2 147 075,29 руб.; неустойки в размере 0,03% от суммы непогашенного долга по договору оказания услуг №2 от 01.03.2019 за каждый день просрочки в период с 01.07.2021 по дату фактического погашения долга. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 914 378 руб. основного долга по договору оказания услуг №2 от 01.03.2019, 378 557, 70 руб. пени за период с 24.04.2020 по 30.06.2021, 39 465 руб. государственной пошлины. Начислена и взыскана с неустойка в размере 0,03% на сумму основного долга либо ее остаток, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «БЕЛЫЙ САД» ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «БЕЛЫЙ САД» ФИО4 не явился. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом в целях полного и всестороннего исследования значимых для справедливого рассмотрения дела обстоятельств, приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «БЕНТАЛЬ» дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий договора аренды № 1 от 01.03.2019, приказа № 29/1 от 31.05.2019 о проведении внеплановой инвентаризации, инвентаризационной описи № 1 от 20.06.2019, заключения комиссии по результатам инвентаризации саженцев от 20.06.2019, инвентаризационной описи № 1 от 01.08.2019, заключения комиссии по результатам инвентаризации саженцев от 01.08.2019, инвентаризации сада от 01.08.2019.

Представитель ООО «БЕНТАЛЬ» поддержал свою правовую позицию по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2022 до 15.06.2022.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «БЕНТАЛЬ» (заказчик) и ООО «БЕЛЫЙ САД» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2 от 01.03.2019, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по возделыванию сада плодового (яблоня, вишня) с целью получения товарного яблока и вишни, выращиванию посадочного материала для посадки сада, высадке посадочного материала, передавать заказчику результат работ - товарное яблоко и вишню, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их (п. 1.1). 

Согласно п.1.2. договора конкретный перечень и объем работ, выполняемых исполнителем при оказании услуг по настоящему договору, а также требования к их выполнению указаны в п. 3.1.1.-3.1.10 договора.

Пунктом 1.5. договора установлены сроки оказания услуг по выращиванию каждой партии яблок и вишни, переданных заказчиком исполнителю для оказания услуг:

1.5.1. начало оказания услуг с момента заключения настоящего договора и получения исполнителем доступа к месту произрастания плодового сада (п.1.6);

1.5.2. окончание оказания услуг:

- срок возделывания сада – в течение всего срока действия настоящего договора до даты указанной в пункте 11.1 договора.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.6. договора место оказания услуг по договору: Белгородская область, Прохоровский район, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 31:02:1801002:7, 31:02:1801002:23, 31:02:1801002:24, 31:02:1801002:18.

Как указано в п. 2.1. договора объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, их вид, требования к качеству выполнения и сроки, определяются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, составляющим его неотъемлемую часть. 

Виды работы и услуги определены в п.п. 3.1.1 -3.1.10 договора.

Согласно п. 9.1 договора ориентировочная стоимость услуг в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 составляет 5 300 000 руб. в месяц

 В силу п. 9.1.1 договора - по истечении указанного периода стороны проводят пересчет стоимости фактически оказанных услуг на основании расценок, согласованный в Приложении № 2 к договору. Все Изменения в стоимости услуг с 01.03.2019 по 30.06.2019 отражаются в УПД, СЧФ, актах выполненных работ. 

Согласно п. 9.1.2 - начиная с 01.07.2019 отчетным периодом стороны устанавливают один календарный месяц. По окончании каждого месяца стороны производят совместный анализ фактически оказанных услуг и определяют их стоимость на основании расценок, установленных в Приложении № 2. 

В соответствии с п. 9.3 договора - стоимость услуг включает в себя компенсацию всех издержек исполнителя, а также его вознаграждение. 

Согласно п. 9.4 договора - заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в размере определенном Актом сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней с даты его подписания сторонами. 

Истец указывает, что в марте 2020 года оказал услуги ответчику по договору на сумму 16 528 678,17 руб. 

В этом месяце ООО «БЕЛЫЙ САД» производило обрезку деревьев и чистку посадок. Всего в марте 2020г. было обрезано 489 421 деревьев. Цена обрезки одного дерева согласно п. 10 таблицы Приложения № 2 «Стоимость оказываемых услуг» составляет 28,11 руб. без НДС + 5,62 руб. НДС, а всего за 1 дерево 33, 73 руб. 

Соответственно стоимость услуг по обрезке деревьев в марте 2020г. составила 16 508 170,33 руб. (489 421 деревьев х 33,73 руб.). 

Объем выполненных работ подтверждается отчетами о проделанной работе производственными подразделениями агрономического отдела и технической службы ООО «БЕЛЫЙ САД» за 02.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020., 11.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020г, 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, актом № 25 от 31.03.2020, УПД№ 22 от 31.03.2020.

ООО «БЕНТАЛЬ» письмом от 10.03.2020 исх. № 30-2020 уведомило ООО «БЕЛЫЙ САД» об одностороннем расторжении договора об оказании услуг № 2 от 01.03.2019 по истечении 30-ти дней с даты направления уведомления. 

02.04.2020 на электронный адрес представителя ООО «БЕНТАЛЬ» были направлены акты об оказании услуг и расчетные документы.

 07.04.2020 от представителя ООО «БЕНТАЛЬ» поступило электронное письмо с приложением письма исх. № И-П-52-20 от 07.04.2020, в котором сообщается об отклонении документов, переданных по электронной почте, о нарушении процедуры согласования стоимости оказанных услуг. 

10.04.2020 представителю ООО «БЕНТАЛЬ» было направлено электронное письмо с пояснением о невозможности непосредственной передачи документов, вызванным пандемией Коронавируса. К письму прилагался расчет стоимости услуг и 19 отчетов о проделанной работе производственными подразделениями агрономического отдела и технической службы ООО «БЕЛЫЙ САД». 

14 апреля 2020 от представителя ООО «БЕНТАЛЬ» поступило электронное письмо с приложением письма исх. № И-П-58-2020 от 14.04.2020, в котором сообщается о несогласии с начисленной стоимостью услуг ввиду того, что не были учтены «коэффициенты интенсивности», предусмотренные Приложением № 1 к договору оказания услуг «Технологическая карта». К письму приложена копия договора и акта оказанных услуг в редакции ООО «БЕНТАЛЬ».

Истец указывает, что ООО «БЕНТАЛЬ» не признало стоимость оказанных ему в марте 2020 услуг, оплату не произвело, ссылаясь на неправильные расчеты со стороны ООО «БЕЛЫЙ САД», о чем указано в письмах ООО «БЕНТАЛЬ» от 14.04.2020 исх. № И-П-58-2020, от 22.04.2020 исх. № И-П-69-202. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору оказания услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует до 31.12.2021.

Судами установлено, что в ходе исполнения договора ООО «БЕНТАЛЬ» письмом от 10.03.2020 исх. № 30-2020 уведомило ООО «БЕЛЫЙ САД» об одностороннем расторжении договора об оказании услуг № 2 от 01.03.2019 по истечении 30-ти дней с даты направления уведомления. В качестве основания указало на отсутствие коммерческого интереса в продолжении действия договора.

С учетом даты вручения отказа от договора исполнителю 10.03.2020, договор следует признать расторгнутым с 10.04.2020.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети исполнителя, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", ответчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (истцу) фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Следовательно, расторжение договора  на оказание услуг в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Обязанность заказчика, корреспондирующая данному праву, является по своей правовой природе кондикционным обязательством, направленным на возмещение эквивалентности произведенного исполнения.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно п. 9.1.1 договора - по истечении указанного периода стороны проводят пересчет стоимости фактически оказанных услуг на основании расценок, согласованный в Приложении № 2 к договору. Все Изменения в стоимости услуг с 01.03.2019 по 30.06.2019 отражаются в УПД, СЧФ, актах выполненных работ. 

Истцом в материалы дела представлены отчеты о проделанной работе ООО «БЕЛЫЙ САД» за 02.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020., 11.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020г., 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, акт № 25 от 31.03.2020, УПД№ 22 от 31.03.2020,  которые содержат сведения о наименовании работ, и цене, которую надлежит уплатить, в соответствии со стоимостью услуг установленных в договоре.  

Согласно пункту 11.5 договора в процессе исполнения настоящего договора допускается обмен документацией между сторонами путем ее передачи с помощью средств электронной связи ; стороны рассматривают электронные копии документов на равнее с подлинниками. При этом электронная передача документов сопровождаться последующей передачей оригиналов документов в порядке, предусмотренном п. 11.7 договора.

Установлено, что 02.04.2020 на электронный адрес представителя ООО «БЕНТАЛЬ» были направлены акты об оказании услуг и расчетные документы.

 07.04.2020 от представителя ООО «БЕНТАЛЬ» поступило электронное письмо с приложением письма исх. № И-П-52-20 от 07.04.2020, в котором сообщается о получении копии акта оказания услуг за март 2020 года и об отклонении документов, переданных по электронной почте, поскольку о нарушении процедуры документа оборота – не переданы оригиналы документов и не направил документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.

10.04.2020 представителю ООО «БЕНТАЛЬ» было направлено электронное письмо с пояснением о невозможности непосредственной передачи документов, вызванным пандемией Коронавируса. К письму прилагался расчет стоимости услуг и 19 отчетов о проделанной работе производственными подразделениями агрономического отдела и технической службы ООО «БЕЛЫЙ САД». 

14 апреля 2020 от представителя ООО «БЕНТАЛЬ» поступило электронное письмо с приложением письма исх. № И-П-58-2020 от 14.04.2020, в котором сообщается о несогласии с начисленной стоимостью услуг ввиду того, что не были учтены «коэффициенты интенсивности», предусмотренные Приложением № 1 к договору оказания услуг «Технологическая карта».

Фактически спор между  сторонами возник относительно выполненных работ за март 2020 года. При этом спор между истцом и ответчиком по объему выполненных работ отсутствует. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оплата работ за март должна быть рассчитана с учетом коэффициента сложности, который был предусмотрен и согласован сторонами в приложении № 1 к договору на оказание услуг № 2 от 01 марта 2019.

 Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с разным возрастом посадки, сортом и развитием деревьев, при обрезке деревья делятся на 3 категории, в зависимости от возраста дерева, количества обрезаемых веток, сложности выполнения работ. 

В соответствии с Технологическими картами на выполнение работ по саду к расценкам применяются коэффициенты интенсивности:

 = 1, применяется при условии выполнения работы (всех технологических операций в составе работы) в полном объеме с нормативными трудозатратами; 

<

 1, применяется при условии выполнения работы меньшей сложности (в соответствии с характеристикой объекта проведения работ не требуется выполнение всех технологических операций, трудозатраты ниже нормативных); 

> 1, применяется при условии выполнения работы большей сложности (в соответствии с характеристикой объекта проведения работ требуется выполнение большего перечня технологических операций, трудозатраты выше нормативных) 

В частности, к работе «обрезка деревьев» применяются следующие коэффициенты: 

1 - на деревья, обрезка которых составляет 8 минут: Деревья посадки 2016 и часть 2017 года имеют высоту 3,2 метра, диаметр кроны 1 метр количество веток 25-30 шт.; 

0,37 - на деревья, обрезка которых составляет 3 минуты: Деревья 2017 года посадки, имеют высоту 2,2-2,6 метра, диаметр кроны 0,8 метра, количество ветвей 10-15; 

0,125 - на деревья, обрезка которых составляет минуту: Деревья 2018 и 2019 года посадки имеет высоту 1,2-1,6 метров, диаметр 0,2-0,4 метра, количество ветвей 2-4 шт.

 С учетом представленного контрсчета и фактически из материалов дела, следует, что в марте 2020 года было обрезано: 

25 391 деревьев посадки 2016-2017, высотой 3,2 метра, диаметр кроны 1 метр, количество веток 25-30 шт., расценка на выполнение данной работы с учетом коэффициента интенсивности составляет 33,73 руб./дерево; 

1 765 деревьев посадки 2017, высотой 2,2-2,6 метра, диаметр кроны 0,8 метр, количество веток 10-15 шт., расценка на выполнение данной работы с учетом коэффициента интенсивности составляет 12,48 руб./дерево; 

478 011 деревьев посадки 2018-2019, высотой 1,2-1,6 метра, диаметр кроны 0,2-0,4 метр, количество веток 2-4 шт., расценка на выполнение данной работы с учетом коэффициента интенсивности составляет 4,22 руб./дерево.

Так же в марте 2020г. была произведена чистка посадок на общей площади 60,80га на сумму 20 508 руб. 

С учетом изложенного, общая стоимость выполненных работ в марте 2020 года составила 2 914 378 руб., что отражено в актах ответчика, направленных истцу. 

Возражая против контррасчета ответчика, истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что при определении стоимости услуг подлежит применению положение № 2 (Стоимость оказываемых услуг) к договору оказания услуг № 2 от 01.03.2019, в котором закреплено условие, что стоимость услуг, перечисленных в настоящем приложении может быть изменена только на основании письменного соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, п. 11.11 договора предусмотрено, что настоящий договор на момент подписания имеет следующие приложения составляющие его неотъемлемую часть:

- Приложение № 1  «Технологическая карта»;

- Приложение № 2 «Стоимость  оказываемых услуг».

Сторонами 01.10.2019 была согласована Технологическая карта на 2020 г.  (Приложение № 1 к договору оказания услуг № 2 от 01.03.2019).

При этом в Приложении № 1 за 2020 г. не изменяются расценки, которые установлены в Приложении № 2 (столбец 12), но при этом вводятся и согласовываются сторонами коэффициенты на выполнение определенных видов работ исходя из сложности и временных затратах на выполнение конкретного вида работ. Данное приложение подписано истцом без замечаний и возражений. 

Таким образом, сторонами согласовано применение к расценкам, указанным в Приложении № 2 «Стоимость оказываемых услуг»  коэффициентов на выполнение определенных видов работ исходя из сложности и временных затратах на выполнение конкретного вида работ (Приложение № 1 за 2020 год).

Кроме того судом установлено, что между ООО «БЕНТАЛЬ» и ООО «БЕЛЫЙ САД» заключен договор аренды № 1 от 01.03.2019.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды № 1 от 01.03.2019 «Перечень имущества, передаваемого в аренду», истец передал ответчику:

- сад плодовый (яблоня 12 га, вишня 5 га посадка весна 2016г.) в количестве яблонь 29 229,00 шт. деревьев, вишня - 6 288,00 шт. деревьев;

- сад плодовый (яблоня 83 га, посадка весна 2017г.) в количестве яблонь 200 402,00 шт. деревьев;

- сад плодовый (яблоня 83 га, посадка осень 2017г./весна 2018г.) в количестве яблонь 669 513,00 шт. деревьев; (п.п. 2, 3, 4 Приложения № 1 к договору аренды № 1 от 01.03.2019г.).

После заключения договора аренды, представители истца и ответчика провели инвентаризацию переданного по договору аренды имущества.

По итогам инвентаризации сторонами установлено, что фактически имущество, которое ООО «БЕЛЫЙ САД» передало в аренду (в части зеленых насаждений) состоит из:

- Яблони 2016-2017 г.г. - 209 455,00 шт.

- Вишни 2016-2017Г.Г. - 6 288,00 шт.

- Яблони 2018г. - 513 046,00 шт.

Согласно заключению комиссии по результатам инвентаризации саженцев в процессе инвентаризации выявлены саженцы яблони посадки 2018 в результате морозобоя в количестве 7 024 шт. и пораженные бактериальным ожогом саженцы яблони посадки 2018г. в количестве 60 шт.

К данному заключению прилагается сводная таблица по выпавшим саженцам по результатам инвентаризации. В данной таблице указаны поля и блоки, на которых находятся саженцы яблони 2018 посадки, а именно:

- поле 100 га (Блоки Б1, ЫЗ, Б 17, Б22. Б25, Б31);

- поле 40 га (Блоки С1 - СЮ, то есть все поле);

- поле 114 га (Блоки СП - С32, то есть все поле);

- поле 157 га (Блоки В1 - В32, то есть все поле).

Из анализа представленных актов выполненных работ усматривается, что работы производились по большей части на деревьях 2018 года посадки, то есть самых маленьких с уменьшенными трудозатратами, как и указано в технологической карте на 2020г., представленной ответчиком в материалы дела.

Эти данные совпадают с расчетом задолженности, предоставленным ответчиком в материалы дела. При этом судом учтено, что технологическая карта подписывалась сторонами до начала работ в 2020 году и работы принимались по фактическому исполнению, что предполагает определенную погрешность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный ответчиком контррасчет соответствует обстоятельства настоящего дела и фактически сложившимся правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив фактически представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требований истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 914 378 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.04.2020 по 30.06.2021 за 433 дня просрочки в размере 2 147 075,29 руб. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 10.2 Договора оказания услуг № 2 от 01.03.2019 - в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного п. 9.4 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

С учетом установленных обстоятельств, наличия основного долга, наличия факта просрочки по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка составляет  378 557, 70 руб. (2 914 378,00 руб. х 0,03/100 х 433 дня), и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,03% от суммы непогашенного долга по договору оказания услуг №2 от 01.03.2019 за каждый день просрочки в период с 01.07.2021 по дату фактического погашения долга. 

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 378 557, 70 руб. пени, а также начисления пени в размере 0,03% от суммы задолженности либо ее остаток за каждый день просрочки начиная с 01.07.2021 день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований правомерно отказано.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2022 по делу № А08-8115/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ САД» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи Е.В. Коровушкина 

ФИО1