ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2022 года                                                                   Дело № А49-5228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представитель ФИО2 (доверенность от 10.02.2021),

от Администрации Иссинского района Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Джули»- представитель не явился, извещено,

от муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Артстройпроект» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Иссинского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2021 года по делу № А49-5228/2021 (судья Стрелкова Е.А.)

по заявлению администрации Иссинского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Джули» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Артстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 18.03.2021 по делу № 058/06/106-218/2021 и предписания от 18.03.2021 по жалобе № 058/06/106-218/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иссинского района Пензенской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 18.03.2021 по делу № 058/06/106-218/2021.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что наличие разночтений в информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, и в документации об электронном аукционе относительно требований, предъявляемых к участникам в соответствии с частями 2 и 2.1. статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), не могли ввести в заблуждение участников электронного аукциона, поскольку информация, указанная в информационной карте, первична. При этом податель жалобы ООО «Джули» не подавало запросов о разъяснении аукционной документации в УФАС по Пензенской области. Также заявитель полагает, что документы, представленные участниками электронного аукциона ООО «Артстройпроект» и ООО «АлюминСтрой», соответствовали дополнительным требованиям к участнику аукциона, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Джули», муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района», общество с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Артстройпроект».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований администрации Иссинского района Пензенской области отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Иссинского района Пензенской области с решением суда первой инстанции не согласна, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у аукционной комиссии не было оснований для принятия решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе дополнительным требованиям. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 16.03.2022  представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Судебное заседание 16.03.2022 определением суда отложено на 06 апреля 2022 на 10 час. 40 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.04.2022  представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 Администрация разместила на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru. извещение № 0155300041921000005 о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту здания и части инженерных сетей МАОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района», расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Исса, ул. Садовая, д. 6 (Первый этап)» (далее - электронный аукцион) и соответствующую аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 675 719 руб. 85 коп. Дата и время начала срока подачи заявок - 04.03.2021 14:21, дата и время окончания срока подачи заявок - 12.03.2021 10:00, дата проведения электронного аукциона - 12.03.2021 14:00 (т. I л.д. 142-155; т. II л.д.1-30).

11.03.2021 в Пензенское УФАС поступила жалоба ООО «Джули» на положения аукционной документации указанного выше электронного аукциона (т. II л.д. 7-9).

При проверке жалобы заявителя антимонопольным органом было установлено, что, исходя из предмета закупки и цены контракта, Администрацией в Извещении о проведении электронного аукциона правомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2 (4) приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 о наличии у участника за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость одного такого контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Вместе с тем, в пункте 9 Информационной карты электронного аукциона (первая часть) установлено требование к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктом 2 (2) приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 о наличии у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, установленные в Извещении и в Информационной карте электронного аукциона, противоречат друг другу, при этом требования, указанные в Информационной карте, противоречат законодательству.

В период рассмотрения жалобы ООО «Джули» Администрацией были подведены итоги электронного аукциона. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 аукционной комиссией рассмотрены и признаны соответствующими требованиям аукционной документации 2 заявки: ООО «Артстройпроект» и ООО «АлюминСтрой» (т. II л.д. 22). Однако документы, представленные указанными участниками электронного аукциона в подтверждение соответствия их требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, не соответствуют требованиям пункта 2 (4) приложения № 1 к указанному постановлению, в связи с чем ООО «Артстройпроект» и ООО «АлюминСтрой» незаконно допущены к участию в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Джули» антимонопольный орган вынес решение по делу 058/06/106-218/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 18.03.2021, которым жалоба ООО «Джули» признана обоснованной (пункт 1 решения). Администрация и МАОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района» признаны нарушившими требования части 3 статьи 64, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, ответственность за которое установлена частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 2 решения). Аукционная комиссия признана нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 3 решения). Решено также выдать предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 4 решения), и передать материалы дела по жалобе должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц (пункт 5 решения) (т. I л.д. 13-23; т. II л.д. 115-120).

Антимонопольным органом выдано предписание от 18.03.2021 № 058/06/106-218/2021, которым на заказчика МАОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района» и уполномоченный орган администрацию Иссинского района Пензенской области возложена обязанность:

- отменить процедуру заключения контракта;

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки;

- внести изменения в положения документации с учётом обстоятельств, установленных в решении от 18.03.2021 № 058/06/106-218/2021;

- установить новые регламентированные сроки для подачи заявок;

- продолжить осуществление закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- в срок до 06.04.2021 представить в Пензенское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания по электронной почте (т. I л.д. 24-25; т. II л.д. 121).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом предписание антимонопольного органа заявителем исполнено, закупка состоялась, муниципальный контракт по её результатам заключен (т. II л.д. 123-137).

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного правового акта требованиям законодательства или нормативного правового акта, имеющего высшую юридическую силу, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции заключается в том, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 3 указанной статьи перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе)

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов с ограниченным участием или аукционов (приложение № 1).

Пунктом 2 (4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99 установлены следующие требования к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участника указанному дополнительному требованию, являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Поскольку предметом закупки по настоящему делу являлись работы по капитальному ремонту здания школы и части инженерных сетей, а стоимость контракта составляла более 11 млн. руб., в Извещении об электронном аукционе и в аукционной документации должны быть установлены указанные выше дополнительные требования к участнику закупки.

Из материалов дела следует, что эти требования в соответствии с пунктом 2(4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99 были установлены в Извещении об электронном аукционе.

Однако в пункте 9 Информационной карты электронного аукциона установлены другие требования к участнику закупки, а именно, требования, установленные пунктом 2(2) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99 для выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участника данным требованиям, указано:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Установление в документации об электронном аукционе дополнительных требований, противоречащих постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 и Извещению о проведении электронного аукциона, является нарушением части 3 статьи 64 и части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе. Поскольку Документация об электронном аукционе была утверждена МАОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа Иссинского района» и администрацией Иссинского района Пензенской области, антимонопольный орган в оспариваемом решении правомерно признал указанных лиц нарушившими части 3 статьи 64 и части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы заявителя о первичности и приоритетности информации, указанной в Извещении об электронном аукционе, а также о том, что ООО «Джули» не обращалось за разъяснением аукционной документации, не опровергают факта совершения Администрацией нарушения Закона о контрактной системе, установленного судом при рассмотрении настоящего дела и подтверждённого имеющимися в деле доказательствами.

Эти нарушения в документации об электронном аукционе ввели в заблуждение участников электронного аукциона и привели к допуску для участия в нём лиц, не подтвердивших своё соответствие дополнительным требованиям, предъявляемым к ним частью 2 (4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом поведения итогов электронного аукциона № 0155300041921000005 от 17.03.2021 аукционной комиссией рассмотрены заявки двух участников: ООО «АлюминСтрой» (идентификационный номер 109352518) и ООО «Артстройпроект» (идентификационный номер 109365516), обе заявки признаны соответствующими требованиям законодательства и документации об электронном аукционе и допущены к участию в электронном аукционе (т. II л.д. 22).

Между тем, антимонопольный орган установил следующее.

В заявке № 109352518 ООО «АлюминСтрой» в качестве документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, представлены:

- копия муниципального контракта № 0155300041920000010 на ремонт и благоустройство территории с комплексом памятных стел, расположенной по адресу: 

<

...> от 20.04.2020 на сумму     5 283 292 руб. 80 коп.;

- акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т. II л.д. 43-63).

Данные документы, как верно указал в своём решении антимонопольный орган, не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 (4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99, поскольку не являются ни копией исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), ни копией контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Поэтому ООО «Алюминстрой» не подтвердил установленными законом документами своё соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Довод Администрации о том, что предметом муниципального контракта № 0155300041920000010 на ремонт и благоустройство территории с комплексом памятных стел, расположенной по адресу: 

<

...> от 20.04.2020, являлся, в том числе, капитальный ремонт объектов капитального строительства, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку он опровергается материалами дела. Представленными документами наличие договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства не подтверждено.

В заявке № 109365516 ООО «Артстройпроект» в качестве документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, представлены:

- копия договора субподряда № 30/10 по реконструкции систем вентиляции и автоматизации в корпусе № 16 на сумму 29 471 517 руб. 60 коп.;

- акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Данные документы, как верно указал в своём решении антимонопольный орган, не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 (4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99, поскольку не являются ни копией исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) ни копией контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Поэтому ООО «Артстройпроект» не подтвердил установленными законом документами своё соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Доводы заявителя о том, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ может являться подтверждением наличия опыта в целях применения пункта 2 (4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как противоречащие закону. Пунктом 2(4) приложения № 1 к постановлению от 04.02.2015 № 99 прямо предусмотрены виды договоров, которыми может подтверждаться опыт участника закупки. Договоры субподряда в указанном перечне отсутствуют. Суд первой инстанции верно указал, что ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11569, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку касается другой редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2020 № 921, то есть до выделения дополнительных требований к участникам в зависимости от видов работ, а также изменений в отношении документов, подтверждающих соответствие тем или иным дополнительным требованиям.

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что аукционная комиссия Администрации неправомерно, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, признала заявки ООО «АлюминСтрой» и ООО «Артсройпроект» соответствующими закону и допустила их к участию в электронном аукционе. Следовательно, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении аукционной комиссией пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе соответствуют закону и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Решение по результатам рассмотрения жалобы принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Содержание предписания соответствует событию и характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ решение антимонопольного органа является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем в оспариваемом решении правомерно решён вопрос о передаче материалов уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

С учётом изложенного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2021 года по делу №А49-5228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

 

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова