АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-59/2023

г. Петропавловск-Камчатский

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального унитарного предприятия «Олюторский»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 59 979 614,00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство финансов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне истца ФИО2 арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Олюторский» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности  от 24.05.2021 (сроком до 31.12.2023), диплом; ФИО4 – представитель по доверенности от 24.05.2021 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 17.11.2022 № 19 (сроком до 31.12.2023), диплом, 

от Минфина:

не явились,

от РСТЦ:

ФИО6 – представитель по доверенности от 20.12.2022 № 17 (сроком до 31.12.2023), диплом, 

от ФИО2:

ФИО2 – лично,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Олюторский» (далее – МУП «Олюторский», истец, адрес которого: 688800, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском (с учетом замены ответчика определением от 13.04.2023) к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – ответчик, Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края, адрес которого: 683031, 

<

...>) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 25.05.2023) 59 979 614,00 руб. убытков, составляющих межтарифную разницу.

Требование заявлено со ссылками на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано неправомерностью действий ответчика по отказу в возмещении истцу, как ресурсоснабжающей организации, разницы между льготным и экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, поставленную истцом населению с. Корф в 2019 – 2021 годах. 

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Камчатского края (683040, 

<

...>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - РСТЦ Камчатского края, 683003, 

<

...>); на стороне истца  - временный управляющий МУП «Олюторский» ФИО2.

Судебное заседание проводилось 22.06.2023 и 23.06.2023 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Министерства финансов Камчатского края. 

В судебном заседании 22.06.2023 истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Указал, что в спорный период поставлял тепловую энергию жителям многоквартирных домов по льготному тарифу, что, при условии наличия экономически обоснованного тарифа, является основанием для возмещения МУП «Олюторский» неполученного дохода. Обратил внимание суда, что в 2017 и в 2018 годах иной ресурсоснабжающей организации, поставлявшей теплоэнергию населению, проживающему в спорных многоквартирных домах с. Корф, межтарифная разница возмещалась. Полагал, что срок исковой давности надлежит исчислять только с момента принятия постановлений Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам А24-5826/2020 и А24-5825/2020 (февраль 2022 года).

Конкурсный управляющий МУП «Олюторский» поддержал правовую позицию, изложенную представителем истца. 

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва. Указал, что оснований для заключения соглашения о предоставлении субсидии, предусмотренного постановлением Правительства Камчатского края от 17.01.2011 № 3-П «Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий предприятиям коммунального комплекса в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием потребителях коммунальных услуг по льготным тарифам» (далее – Порядок № 3-П), не имелось и не имеется. Фактически граждане, получавшие коммунальный ресурс от истца, в спорный период незаконно проживали в нежилых помещениях, и, как следствие, поставка теплоэнергии должна была производиться МУП «Олюторский» по экономически обоснованным тарифам. Неверно определяя плату населению за тепловую энергию, истец способствовал возникновению убытков, в связи с чем имеются основания для снижения размера возмещения. Полагал, что вина Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента получения МУП «Олюторский» письма   РСТЦ Камчатского края от 20.12.2018 № 90.01-04/3104 об отказе в согласовании объемов плановой реализации коммунальных услуг, поставляемых МУП «Олюторский» населению от котельной «Центральная» в ноябре-декабре 2018 года. На запрос суда предоставил отчет АО «Корякэнерго», поставлявшего теплоэнергию населению  с. Корф до 2018 года, о предоставлении потребителям коммунальной услуги по сниженным тарифам в целях определения размера субсидии (недополученных доходов). На вопрос суда не отрицал факт выплаты субсидий АО «Корякэнерго».

Представитель РСТЦ Камчатского края исковые требования полагал необоснованными. Указал, что производственная программа МУП «Олюторский» при формировании тарифа на 2018-2019 год не предусматривала поставку теплоэнергии и горячего водоснабжения населению, проживающему в многоквартирных домах, исключенных в 2006 году из реестра жилищного фонда. Основания для согласования службой информации о плановых объемах реализации коммунальных услуг потребителям по льготным тарифам в порядке, предусмотренном Порядком № 3-П, отсутствовали. Коммунальная услуга населению должна была быть оказана по экономически обоснованному тарифу. На вопрос суда пояснил, что льготный тариф на теплоэнергию, поставляемую МУП «Олюторский» населению от котельной «Центральная», был установлен по требованию прокуратуры   Олюторского района. 

По доводам письменного отзыва от 03.04.2023 Министерство финансов Камчатского края заявило о пропуске истцом срока исковой давности, а также указало на отсутствие состава правонарушения, при наличии которого возможно требовать возмещения убытков.  

После объявления исследования доказательств законченным на основании статьи 163 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» был объявлен перерыв для подготовки к судебным прениям. 

После перерыва от РСТЦ Камчатского края поступил дополнительный отзыв на иск с приложением дополнительных доказательств.

Дополнительный отзыв РСТЦ Камчатского края расценивается судом как выступление лица в прениях, изложенное письменно. Данный документ подлежит приобщению к  материалам дела (пункт 47 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассмотрев ходатайство РСТЦ Камчатского края о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 165 АПК РФ в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Представитель РСТЦ Камчатского края заявил о приобщении к материалам дела доказательств предоставления истцу дотации из бюджета муниципального района в размере 22 420 000,00 руб. в 2019 году на погашение кредиторской задолженности на 01.08.2019 за поставку угля для нужд котельной и за оказание услуг по техническому обслуживанию теплотехнического оборудования котельной и теплосетей с. Корф. Данные доказательства не обладают признаком относимости к предмету спора (статья 67 АПК РФ), в силу чего  не подлежат приобщению к материалам дела. Суд не усматривает необходимости выяснять дополнительные обстоятельства предоставления МУП «Олюторский» в 2019 году дотации из бюджета муниципального района в размере 22 420 000,00 руб. на указанные выше цели, в связи с чем возобновления исследования доказательств не требуется. Кроме того, суд учитывает, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не было своевременно подано лицом, участвующим в деле.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела и установлено постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.02.2022 № Ф03-7270/2021 по делу № А24-5826/2020, от 22.02.2022 № Ф03-6697/2021 по делу № А24-5825/2020 в апреле 2006 года в Олюторском районе Корякского автономного округа произошло разрушительное землетрясение. 

Постановлениями главы администрации Олюторского муниципального района от 05.05.2006 № 60, от 15.11.2006 № 139 исключены из жилищного фонда Олюторского района Корякского автономного округа жилые помещения, разрушенные землетрясением, в том числе жилые дома в с. Корф.

Законом Камчатского края № 210 от 04.03.2013 сельское поселение с. Корф упразднено, территория сельского поселения включена в состав межселенной территории Олюторского муниципального района.

Вместе с тем на межселенной территории «Корф» в Олюторском районе Камчатского края в период 2019-2021 год (спорный период) фактически располагалось шесть признанных аварийными многоквартирных домов, в которых проживали сотрудники стратегически важного для района объекта - ФКП «Аэропорты Камчатки», АО «Камчатское авиапредприятие», котельной «Центральная» с.Корф, а также иных служб, обеспечивающих работу аэропорта, и члены их семей: № 14 по ул. Северной, № 12А по ул. Северной, № 12 по ул. Северной, № 16 по ул. Северной, № № 6 по ул. Индустриальной, № 4 по ул. Индустриальной с. Корф. 

С целью обеспечения тепловой энергией указанных многоквартирных домов администрацией Олюторского муниципального района 04.07.2018 создано МУП «Олюторский», которому передана в эксплуатацию котельная «Центральная» с.Корф для последующего оказания коммунальных услуг по теплоснабжению населения. Истцу присвоен статус теплоснабжающей организации; утверждены тарифы на теплоэнергию и теплоноситель.

Из предоставленных в дело постановлений РСТЦ Камчатского края от 01.11.2018 № 219,  от 01.11.2018 № 218, от 14.12.2020 № 267, от следует, что на период 2018 год -2021 год для МУП «Олюторский» регулятором был установлен как экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельной «Центральная», так и льготный тариф для населения: на 2019 год экономически обоснованный 1-е полугодие 11 382,37 руб./Гкал,  2-е полугодие 11 630,69 руб./Гкал, льготный 1-е полугодие 1189,84 руб./Гкал (с НДС), 2-е полугодие 1261,20 руб./Гкал (с НДС); на 2020 год экономически обоснованный  1-е полугодие 12 837,78 руб./Гкал, 2-е полугодие 14 830,29 руб./Гкал; льготный 1-е полугодие 1205,00 руб./Гкал (с НДС), 2-е полугодие 1255,00 руб./Гкал (с НДС); на 2021 год экономически обоснованный 1-е полугодие 12 000,00 руб./Гкал, льготный 1-е полугодие 1255,00 руб./Гкал (с НДС).

Судом установлено, что вопрос теплоснабжения спорных многоквартирных жилых домов в 2019-2021 годах решался оперативно, в том числе с участием Правительства Камчатского края. Прокуратурой Олюторского района Камчатского края принимались меры прокурорского реагирования в отношении главы Олюторского муниципального района, администрации Олюторского муцниципального района  в части организации теплоснабжения населения, проживающего на межселенной территории с. Корф. 

Расчет платы за отопление населению, проживающему в спорных многоквартирных домах, выполнялся по льготным тарифам, что лицами, участвующими в деле, не отрицалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также подтверждается предоставленными МУП «Олюторский» в дело расчетными квитанциями. 

Письмом от 20.12.2018 № 90.01-04/3104 РСТЦ Камчатского края сообщило истцу об отсутствии оснований для возмещения разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом ввиду поставки теплоэнергии в нежилые помещения.

На обращение МУП «Олюторский» письмом от 24.05.2022 ответчик указал на отсутствие оснований для заключения соглашения о предоставлении субсидии. 

На обращение МУП «Олюторский» письмом от 28.12.2022 ответчик отказал в предоставлении субсидии ввиду отсутствия в производственной программе МУП «Олюторский» поставки теплоэнергии и горячей воды населению, проживающему в многоквартирных домах, которые в 2006 году были исключены из реестра жилищного фонда. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в период 2019-2021 годы МУП «Олюторский» являлось ресурсоснабжающей организацией потребителям от котельной «Центральная» с. Корф.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, необходимым и достаточным основанием для возмещения ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы является сам факт установления экономически обоснованного и льготного тарифа определенной группе потребителей. 

Из материалов тарифного дела и пояснений РСТ Камчатского края от 21.06.2023 следует, что МУП «Олюторский» заявляло полезный отпуск теплоэнергии для категории потребителей «население» на период 2018-2021 годы. Но, поскольку спорные жилые дома были исключены из реестра жилищного фонда, производственная программа предприятия на тепловую энергию по категории потребителей «население» на период 2018-2021 годы принята с нулевыми показателями. 

Тарифы на теплоэнергию в 2018-2019 годах устанавливались по заявлению истца на открытие дел по установлению тарифов, в 2020-2021 годах -  по причине отсутствия заявления ресурсоснабжающей организации – по инициативе регулятора методом индексации тарифов. 

Письмом от 31.10.2018 № 9 истец просил РСТЦ Камчатского края рассмотреть вопрос о формировании и утверждении льготного тарифа в сфере теплоснабжения для потребителей межселенной территории с. Корф от котельной «Центральная» на 2018-2019 годы. Необходимость организации теплоснабжения указанных зданий вызвана требованиями прокуратуры Олюторского района (отзыв РСТЦ Камчатского края от 21.06.2023.

Тарифы на 2019-2021 год на теплоэнергию для МУП «Олюторской» установлены как в экономически обоснованном размере, так и льготные для населения. В спорный период истец осуществлял теплоснабжение шести многоквартирных домов. Поставка  теплоэнергии в многоквартирные жилые дома производилась по льготным тарифам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у МУП «Олюторский» имеется право на возмещение недополученного дохода в результате мер тарифного регулирования. Поскольку тарифные решения приняты РСТЦ Камчатского края, компенсация недополученных доходов производится за счет Камчатского края. 

Обязанность по возмещению межтарифной разницы является расходным обязательством Камчатского края, возникающим в силу применения мер тарифного регулирования, и носит компенсирующий характер.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, механизм компенсации межтарифной разницы предприятиям коммунального комплекса Камчатского края предусмотрен Порядком № 3-П, но в рассматриваемом случае не был реализован в связи с тем, что многоквартирные жилые дома, в которых в спорный период фактически проживали граждане, исключены из жилищного фонда Олюторского района.

Из предоставленных в дело протоколов совещания при губернаторе Камчатского края, протокола оперативного совещания при прокуратуре Олюторского района следует, что МУП «Олюторский» вменялось в обязанность обеспечить теплоснабжение потребителей, проживающих в домах, расположенных на межселенной территории Олюторского муниципального района (с. Корф). Неправомерности действий истца в контексте исследуемых фактических обстоятельств необходимости поставки тепловой энергии населению шести многоквартирных домов, признанных судебными актами в рамках арбитражных дела №  А24-5826/2020 и № А24-5825/2020 чрезвычайными, суд не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера возмещения.

Также суд не усматривает основания для вывода о неправомерности применения МУП «Олюторский» в расчетах с населением льготного тарифа.

Как указано выше, судом установлено, что в многоквартирных домах в 2019-2021 годах фактически проживали граждане, которые и являлись конечным потребителем коммунальной услуги по отоплению. Несмотря на формальное исключение жилых домов из соответствующих реестров, они не были снесены либо ограничены в обеспечении коммунальными ресурсами и продолжали использоваться по назначению как жилые, предназначенные для проживания граждан. 

Суд полагает, что в спорных правоотношениях МУП «Олюторский» правомерно применило в расчете коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в жилых помещениях иных многоквартирных жилых домов. 

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При изложенном правовом подходе оснований для применения в расчетах с населением экономически обоснованного тарифа у истца не имелось. 

Доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии виновности в их действиях, как необходимого элемента состава правонарушения,  суд отклоняет, поскольку основанием для возмещения межтарифной разницы, как указано выше, является наличие разницы в тарифах, установленных в процессе тарифного регулирования, которое само по себе является предусмотренным законом, то есть правомерным методом снижения финансового бремени для определенных групп потребителей с учетом их платежеспособности.  

По расчету истца (том. 2 л.д. 24-30) недополученные доходы в результате тарифного регулирования деятельности МУП «Олюторский» по теплоснабжению  составили в 2019 году 21 334 696,27 руб., в 2020 году 25 257 260,26 руб., в 2021 году 13 387 658,07 руб., всего 59 979 614,60 руб. Расчет выполнен с учетом нормативов потребления тепловой энергии и площади отапливаемых жилых помещений согласно предоставленным в дело техническим паспортам на многоквартирные дома. 

Возражений по методике расчета и его арифметической правильности от лиц, участвующих в деле, не поступало. Как указано в письменном процессуальном документе РСТЦ Камчатского края от 22.06.2023, служба методологически провела оценку расчета МУП «Олюторский» за 2019-2021 год и не усматривает отклонений при принятии в расчет обозначенных показателей.   

Проверив расчет межтарифной разницы, выполненный МУП «Олюторский», суд признает его документально и нормативно обоснованным, а требования истца обоснованными по праву. 

Вместе с тем, ответчиком и Министерством финансов Камчатского края заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из существа рассматриваемого спора не следует, что в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к Министерству финансов Камчатского края регрессного требования или требования о возмещении убытков. Таким образом, заявление третьего лица о пропуске МУП «Олюторский» срока исковой давности судом не рассматривается, как заявление ненадлежащего лица.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается один календарный месяц. С учетом фактических обстоятельств настоящего спора объем теплоэнергии и ее стоимость, а как следствие, и размер межтарифной разницы и ее наличие в связи с фактическим отпуском теплоэнергии потребителю, становились известны МУП «Олюторский» первого числа следующего месяца в отношении объемов за предыдущий месяц. 

При этом, как верно отмечено ответчиком и представителем РСТЦ Камчатского края, о том, что субсидия на компенсацию межтарифной разницы не будет выплачиваться по причине исключения многоквартирных жилых домов из реестра жилищного фонда Олюторского района МУП «Олюторский» стало известно еще в 2018 году из письма РСТЦ Камчатского края. После 2018 года ни ответчик, ни третьи лица не совершали действий, которые давали бы МУП «Олюторский» оснований ожидать обратное. 

Таким образом, о нарушенном праве на получение межтарифной разницы в отношении объема теплоэнергии, отпущенной потребителям в декабре 2019 года истец узнал по окончании указанного календарного месяца и отпуска всего объема теплоэнергии в декабре – с 01.01.2020, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 06.01.2023. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу указанной нормы права и положений части 5 статьи 4 АПК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается на один месяц и требование МУП «Олюторский» о взыскании компенсации межтарифной разницы в отношении объема теплоэнергии, отпущенной населению в декабре 2019 года, считается заявленным в пределах срока исковой давности. 

По требованию о взыскании 18 938 038,14 руб. компенсации за период по ноябрь 2019 года включительно истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Межтарифная разница в декабре 2019 года составляет 2 396 657,54 руб. (226,5351 Гкал х (11630,63  руб./Гкал– 1051,00 руб./Гкал).

Таким образом, требование истца о возмещении межтарифной разницы подлежит удовлетворению в размере 2 396 657,54 руб. за декабрь 2019 года + 25 257 260,26 руб. за 2020 год + 13 387 658,07 руб. за 2021 год, всего 41 041 575,87 руб. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку о наличии права на компенсацию межтарифной разницы и нарушении такого права МУП «Олюторский» было известно до принятия указанных им судебных актов Арбитражного суда Дальневосточного округа. 

Доводы ответчика о дотации, выделенной истцу из бюджета Олюторского муниципального района 18.09.2019, не опровергают правомерности требования истца, поскольку не свидетельствуют о возмещении Камчатским краем межтарифной разницы, возникшей вследствие тарифного регулирования в период с декабря 2019 года по 2021 год. 

Отсутствие убытков предприятия согласно его финансовой отчетности не является основанием для отказа в возмещении требования ресурсоснабжающей организации о компенсации недополученного дохода вследствие мер тарифного регулирования, поскольку, как отмечено выше, право на компенсацию возникает в силу самого факта наличия разницы в тарифах и не связано с какими-либо критериями оценки деятельности предприятия  на предмет прибыльности.

Доказательства компенсации Камчатским краем потерь истца, возникших в период с декабря 2019 года по июнь 2021 года, в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены. Доказательства того, что при установлении МУП «Олюторский» экономически обоснованного тарифа уже учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, также не предоставлены. 

Основываясь изложенным выше, суд приходит к выводу, что требования МУП «Олюторский» подлежат удовлетворению за счет Камчатского края в лице Министерства  ЖКХ и энергетики Камчатского края, как главного распорядителя бюджетных средств по спорному виду расходов краевого бюджета (подпункт 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 200 000,00 руб. и уплачена при обращении в арбитражный суд. В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 63 148,00 руб. государственной пошлины относятся на истца; по уплате 136 852,00 руб. возмещаются ответчиком истцу. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Олюторский» 41 041 575,87 руб. компенсации межтарифной разницы и 136 852,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 41 178 427,87 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         Ю.В. Ищук