АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5036/2020

г. Владивосток

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

       Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой  С.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 44 126 руб., неустойки в размере 5 515,75 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., 

         при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медимпорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга 44 126 руб., взыскании неустойки в размере 5 515,75 руб.

          Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело №А51-119068/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. 

          Определением суда от 27.03.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

          Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства. 

          Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

  Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №МИ1 622 от 02.04.2018, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара на общую сумму в размере 44 126 руб., в связи с чем был подан настоящий иск. 

  Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

   Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО «Медимпорт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключили Договор поставки №МИ1 622 от 02.04.2018, согласно условиям которого  Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки медицинское оборудование, Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его. Товар поставляется по ценам прайс-листа Поставщика на основании заказов Покупателя, в соответствии с техническими возможностями поставщика. В подтверждение согласия с условиями заказа Покупателя Поставщик обязуется в день получения заказа направить Покупателю счет (п.1.2). Наименование, количество, цена и стоимость товара указываются в счетах на оплату (1.3). 

  В силу п.2.1 договора поставщик снабжает каждую партию товара сопроводительными документами в соответствии с действующим законодательством (ТТН, ТН, сертификаты, регистрационные удостоверения и т.д.), позволяющие Покупателю (Грузополучателю) производить реализацию товара. 

  Согласно п.6.3 договора за просрочку оплаты товара  по п.3.5 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

  В силу п.8.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. 

  В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены универсальные передаточные документы от 22.04.2019 №15539 на сумму 2 310 руб., от 22.04.2019 №15498 на сумму 41 816 руб.

  Претензией №2-5-19/9 от 05.09.2019 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 44 126 руб., а также о начисленной пене в размере 27 207,46 руб., в связи с чем просил в срок до 16.09.2019 включительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.09.2019, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения и кассовым чеком. 

 Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 44 126 руб., пени в размере 5515,75  руб. за период с 23.05.2019 по 24.09.2019.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

  Истец в обоснование заявленных требований ссылается нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий Договора поставки №МИ1 622 от 02.04.2018. 

  В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены универсальные передаточные документы от 22.04.2019 №15539 на сумму 2 310 руб., от 22.04.2019 №15498 на сумму 41 816 руб., не подписанные со стороны ответчика, с указанием в качестве оснований «заказ клиента №22791 от 22.04.2019», «заказ клиента №22714 от 22.04.2019». Представленные универсальные передаточные документы не содержат ссылки на Договор поставки №МИ1 622 от 02.04.2018. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 статьи  455 ГК РФ  предусмотрено, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, передача товара по накладной, в которой указаны наименование и количество товара (оферта), принятие этого товара (акцепт) в силу пункта 2 статьи 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи по накладной.

Учитывая изложенное, сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, регулируемую положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст. 458 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены универсальные передаточные документы от 22.04.2019 №15539 на сумму 2 310 руб., от 22.04.2019 №15498 на сумму 41 816 руб., не подписанные со стороны ответчика.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная №97203 от 25.04.2019 также не содержит подписи лица, получившего груз. 

Иных документов, подтверждающих поставку товара истцом и принятие указанного товара ответчиком  ИП ФИО2 в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 44 126 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представляется достоверно установить, что по указанным и универсальным передаточным документам и товарно-транспортной накладной истцом была произведена поставка товара ответчику на заявленную сумму, а также принятие ответчиком указанного товара. 

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 5 515,75 руб. за период с 23.05.2019 по 24.09.2019.  

  Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 44 126 руб., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы пени в общем размере 5 515,75 руб. за период с 23.05.2019 по 24.09.2019.  

  Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат по смыслу ст.110 АПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца. 

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.