АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-63/2019

г. Ставрополь

26 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

                                          Решение  изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Обильное, ОГРН 

<

***>, 

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края,                 г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 № 17,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» ФИО2, доверенность от 22.01.2019 № 10, ФИО3, доверенность от 21.01.2019 б/н, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края ФИО4, доверенность от 07.08.2019 № 02-12/0708,         

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Обильное (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края, г. Георгиевск (далее – налоговая инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 № 17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование доводов общество ссылалось доказанность отсутствие с его стороны состава вмененного налоговой инспекцией правонарушения.

Представители общества настаивали на доводах, изложенных в заявлении и дополнениях, просили суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Налоговая инспекция в отзывах на заявление указывала на достаточность доказательств в деле об административном правонарушении, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого постановления, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», приказом от 04.10.2011 № 123н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимся кредитными организациями или валютными биржами».

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 11.12.2018 № 12 (том 2, л.д. 9-11), о чем извещено общество письмом от 14.12.2018 № 06-04/06004.

В ходе проведенной проверки было установлено, что общество (клиент) и «IRRIPROF SERVICOS AGRICOLAS Е IRRIGACAO S.A.», Бразилия (консультант), заключили соглашение об оказании консультационных услуг от 31.03.2015 (далее - соглашение) (том 1, л.д. 28-39).

Предметом соглашения является внедрение и оказание содействия при использовании системы управления ирригацией Irriger в течение одного урожайного сезона на 4 281 га, начиная с 01.05.2015 до 15.09.2015 или в соответствии с программой посевов, начиная с запуска ирригационного оборудования с включением в такой процесс: внедрения системы Irriger (посредством программного обеспечения, инструментов методологии доступа к веб-сайту, материалам, принадлежащим консультанту); мониторинга за поведением системы управления ирригацией и электрической системы; обучение персонала хозяйства на месте в течение 15 календарных дней; предоставление возможности обслуживания хозяйства и дачи разъяснений в режиме онлайн; ежемесячных отчетов и телефонных конференций для обсуждения и разрешения рабочих вопросов; одного визита через 50 дней после даты посева для проверки полей, настройки системы и инструктирования персонала хозяйства; одного визита в конце сезона для презентации окончательного результата и достижения; онлайн доступа к климатическим данным и процессу управления ирригацией, онлайн доступа к расписанию ирригации и сведениям о состоянии полей.

Общая сумма соглашения составила 69 720 долларов США.

По условиям пункта 4.1 соглашения оплата производится в соответствии с графиком (п. 4.1 соглашения), а именно:

- первый платеж - 40% от общей суммы, что составляет 27 888,00 долларов США, подлежит выплате до 15.06.2015;

-   второй платеж - 30% от общей суммы, что составляет 20 916,00 долларов США, подлежит выплате до 15.07.2015;

-   третий платеж - 30% от общей суммы, что составляет 20 916,00 долларов США, подлежит выплате до 30.09.2015.

Срок действия соглашения в соответствии с п. 5Л. составляет 5 месяцев, начиная с 1 мая 2015 и до 30 сентября 2015г., за исключением случаев, когда срок действия будет продлен соглашением сторон.

После окончания срока действия соглашения стороны подписывают акт об оказанных услугах.

По соглашению отсрочки платежа от 11.06.2015 (том 1, л.д. 35, 36) в график платежей внесены изменения, пункт 4.1 был изложен в следующей редакции:

-   первый платеж - 40% от общей суммы, что составляет 27 888,00 долларов США, подлежат выплате до 25.07.2015;

-   второй платеж - 30%  от общей суммы, что составляет 20 916,00 долларов США, подлежит выплате до 30.07.2015;

-   третий платеж - 30% от общей суммы, что составляет 20 916,00 долларов США,подлежит выплате до 30.11.2015.

По соглашению отсрочки платежа от 27.11.2015 в график платежей внесены изменения, п. 4.1 соглашения изложен в следующей редакции:

-   первый платеж - 40% от общей суммы, что составляет 27 888,00 долларов США, подлежит выплате до 25.07.2015;

-   второй платеж - 30% от общей суммы, что составляет 20 916,00 долларов США, подлежит выплате до 30.07.2015;

-   третий платеж - 30% общей суммы, что составляет 20 916,00 долларов США, подлежит выплате до 29.02.2016.

Срок действия соглашения устанавливается до 29.02.2016. После окончания срока действия настоящего соглашения стороны подписывают акт об оказанных услугах.

По соглашению отсрочки платежа от 26.02.2016 (том 1, л.д. 37, 38) в график платежей  внесены изменения, пункт 4.1 соглашения изложен в следующей редакции:

-   первый платеж - 70% от общей суммы, что составляет 48 804,00 долларов США, подлежит выплате до 25.07.2015;

-   второй платеж - 6 274,80 долларов США подлежит выплате до 31.05.2016;

-   третий платеж - 4 880,40 долларов США подлежит выплате до 30.06.2016;

-   четвертый платеж - 4 880,40 долларов США, подлежит выплате до 31.07.2016;

-   пятый платеж - 4 880,40 долларов США, подлежит выплате до 31.08.2016.

Соглашение действует до 31.12.2016.                                                                                             

            Стороны подписывают акт об оказанных услугах в срок до 31.12.2016.

23 июля 2015 года общество оформило паспорт сделки № 15070003/1481/1426/4/1 (далее – паспорт сделки)  (том 1, л.д. 43) в филиале ПАО «Сбербанк России» - Ставропольское отделение    № 5230.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №  15070003/1481/1426/4/0 обществом 24.07.2015 был осуществлен перевод денежных средств контрагенту  на сумму                       48 804,00 долларов США, что подтверждается валютным платежным поручением от 24.07.2015             № 12; 26.05.2016 на сумму 6 274,80 долларов США, что подтверждается валютным платежным поручением от 26.05.2016 № 8; 27.06.2016 на сумму 4 880,40 долларов США, что подтверждается валютным платежным поручением от 27.06.2016 № 9; 29.07.2016 на сумму 4 880,40 долларов США, что подтверждается валютным платежным поручением от 29.07.2016 № 10 (том 2, л.д. 124-127).

В ходе проверки установлено, что соглашение не содержит условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту; в качестве наиболее поздней даты исполнения сторонами обязательств по контракту обществом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 указана дата 31.12.2016.

По итогам проверки было установлено, что, учитывая предельный срок возврата денежных средств по соглашению с учетом дополнительных соглашений, общество обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не полученные в Российской Федерации услуги до 31.12.2016 (срок действия контракта). 

По состоянию на 01.12.2018 денежные средства в сумме 64 839,60 долларов США, возвращены не были, услуги на данную сумму не оказаны, крайняя дата подписания акта об оказанных услугах в срок до 31.12.2016.

Налоговой инспекцией установлено, что обществом не соблюдены (нарушены) требования подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

 Определением о вызове от 13.12.2018 общество было приглашено для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ на 19.12.2018 10 часов 00 минут.

 19 декабря 2018 года в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2018 № 22, составлен протокол об административном правонарушении № 262520181219001201, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

 Протокол и определение вручены уполномоченному представителю и направлены в адрес общества.

 Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.12.2018  15 часов 00 минут.

 24 декабря 2018 года обществом было представлено объяснение по протоколу об административном правонарушении с приложением копий документов, в связи, с чем рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 27.12.2018  15 часов 00 минут, определение об отложении вручено уполномоченному представителю общества и направлено в адрес общества посредством электронного документооборота.

 27 декабря 2018 года налоговой инспекцией было вынесено постановление № 17, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 949 726, 85 рублей.

 Копия постановления вручена представителю общества по доверенности, а также направлена в адрес общества посредством электронного документооборота.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд с указанием на малозначительность совершенного правонарушения либо наличие смягчающих вину обстоятельств, которые могут послужить для снижения штрафа.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.04.2009 № 486-О-О, от 19.05.2009 № 572-О-О, административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагает наличие вины юридического лица, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по договору и взыскания задолженности.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе отсутствие у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

 Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления которого обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Субъектом административного правонарушения являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта, (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензий, предъявление после претензии искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеэкономической деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезеные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

 Пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ.

 Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона № 1733-ФЗ).

 Как следует из пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

 В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Банком России.

Материалами административного дела подтверждается факт того, что обществом был осуществлен перевод денежных средств контрагенту: 24.07.2015  на  сумму 48  804,00  долларов  США,  что  подтверждается  валютным платежным поручением от 24.07.2015 № 12; 26.05.2016   на  сумму   6  274,80  долларов   США,   что  подтверждается  валютным платежным поручением от 26.05.2016 № 8; 27.06.2016   на  сумму  4   880,40  долларов  США,  что  подтверждается  валютным платежным поручением от 27.06.2016 № 9; 29.07.2016  на сумму 4 880,40 долларов США, что подтверждается валютным платежным поручением  от 29.07.2016 № 10.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 23.07.2015                                  № 15070003/1481/1426/4/1 в адрес общества выполнение услуг «IRRIPROF SERVICOS AGRICOLAS Е IRRIGACAO S.A.» (Консультант), Бразилия, по соглашению об оказании осуществлено не было.

     Общая сумма перечисленных денежных средств составила 64 839,60 долларов США,  консультационные услуги контрагентом не оказаны, в результате чего образовалась задолженность по оказанию нерезидентом услуг на территорию Российской Федерации в сумме 64 839,60 долларов США.

В соответствии с актом о приеме части оказанных услуг (том 1, л.д. 49, 50) к соглашению общество приняло оказанные консультационные услуги, в том числе:

-    был предоставлен доступ к расписанию ирригации и сведениям о состоянии полей;

-    был осуществлен выезд Консультанта к Клиенту после посева для проверки полей, настройки системы и инструктирования персонала хозяйства;

-    был осуществлен выезд сотрудников Консультанта к Клиенту в конце сезона для презентации окончательного результата и достижения.

При этом пунктами 3.8 и 4.2 соглашения предусмотрены обязанности консультанта по передаче проектов, чертежей, систем, карт и документов, составляющих данное соглашение клиенту по исполнении указанного соглашения или при его расторжении; клиент назначит своих представителей, которые будут находиться на месте работ, и будут наделены полномочиями по отслеживанию и принятию решений в отношении технических проблем, которые могут возникнуть при оказании услуг.

 Каких-либо иных документов, кроме акта о приеме части услуг, подтверждающих реальность оказанных услуг, обществом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений общества, данных в ходе дела об административном правонарушении, что зафиксировано на странице 6 оспариваемого постановления, подлинник акта от 26.11.2016 о приеме части оказанных услуг к соглашению у общества отсутствует, сведения о данном документе в банк до настоящего времени не представлены. Пояснить о причинах непредставления указанного акта в банк представитель не смог, равно как не смог пояснить причины отсутствия подлинного экземпляра акта и причины неистребования подлинного экземпляра акта у контрагента длительное время. Копия акта о приеме части оказанных услуг от 26.11.2016 не является надлежащим доказательством по делу, так как не представлена в установленном порядке в банк.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что  первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей данного Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки) (статья 10 Закона № 402-ФЗ).

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей общества по счету 60 (том 2, л.д. 128-139) за период 2 квартала 2016 года и 2 квартала 2017 установлено, что отражение в бухгалтерском учете нашли только операции по оплате в адрес иностранной компании. Операции по фактически оказанным услугам в бухгалтерском учете отсутствуют (лист № 112 ведомости за 2 квартал 2017 года).

Согласно акту частично выполненных услуг у общества имеет место наличие дебиторской задолженности по услугам, которые были оказаны не в полном объеме. 

По состоянию на 30.06.2016 и на 30.06.2017 такая дебиторская задолженность не нашла отражение в бухгалтерском учете общества.

Определением от 19.04.2019 года по ходатайству общества судом была назначена экспертиза наличия на представленном обществом CD-диске программного обеспечения, являющего предметом соглашения.

Экспертам автономной некоммерческой организации Центра судебных экспертиз «Эксперт-профи», г. Железноводск, п. Иноземцево предложено дать заключения по следующим вопросам:             1. Являются ли файлы, находящиеся на представленном в материалы дела носителе (далее – CD-диск) полноценным программным продуктом, а не демо-версией?

      2. Обеспечивает ли СD-диск доступ к веб-сайту http://irriger.com.br/en-US?

      3. Позволяет ли СD-диск установить и использовать в работе приложение, позволяющее пользоваться системой мониторинга урожая IRRIGER?

            4. Позволяет ли СD-диск проводить мониторинг за поведением системы управления ирригацией и электрической системы?

            5. Предоставляет ли СD-диск возможность обслуживания хозяйства и дачи разъяснений в режиме онлайн?    

            6. Предоставляет ли СD-диск онлайн доступ к климатическим данным и процессу управления ирригацией?

            7. Предоставляет ли СD-диск онлайн доступ к расписанию ирригации и сведениям о состоянии полей?

            8. Какой язык используется на СD-диске?       

    Согласно заключению от 14.06.2019 № 230 (том 3, л.д. 54-82) из 8 поставленных вопросов получено 7 отрицательных выводов о невозможности использования представленного в материалы дела оптического диска. 

Так, данный оптический диск не предоставляет возможность перехода настраницу http://irrigger.com.br/en-US напрямую из программы «Irriger», получения доступа к конфиденциальной информации закрытой парольной защитой на странице Консультанта (со слов представителя Общества пароль у них отсутствует) используя программу «Irriger»; не является установочным диском программы «Irriger»; не позволяет проводить мониторинг за поведением системы управления ирригацией и электрической системой; не предоставляет возможность обслуживания хозяйства и дачи разъяснений в режиме онлайн; не предоставляет доступ к климатическим данным и процессу управления ирригацией; не предоставляет доступ к расписанию ирригации и сведениям о состоянии полей; файлы содержащиеся на оптическом диске поименованы на английском языке, при этом язык, используемый в интерфейсе программы «Irriger» - Португальский, лицензионным соглашением производитель запретил переводить программу на другие языки.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом сделан вывод о том, что представленные обществом объяснения, переписка с контрагентом, иные доказательства не являются достаточными для исключения в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, опровергаются материалами административного дела.

  Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.   

Процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Обильное,                              ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            В.Г. Русанова