АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5173/2021 

22.09.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620024, 

<

...>)

о  взыскании 124 754 рублей,

при участии в судебном заседании 09.09.2021:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2021 до 15.09.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же лица.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (далее - истец) обратилось с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 124 754 рублей – основного долга за период с 31.05.2020 по 30.11.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору № А288-17/з от 30.11.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что акт сверки является ненадлежащим доказательством по делу, согласно акту сверки задолженность составляет 124 754 руб., ответчик просил истца снизить размер арендной платы в связи с выявленными недостатками.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № А288-17/з от 30.11.2017, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения площадью 72 кв.м., являющихся частью здания «Производственного цеха», литер Д с кадастровым номером 66:41:0505019:154, расположенного по адресу: 

<

...> цель аренды – использование объекта в качестве производственно-складского помещения.

Из пункта 5.1 договора следует, что сумма ежемесячной арендной платы – 18 000 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата, указанная в п. 51. Договора в полном объёме в установленном законом порядке перечислится ответчиком на расчетный счет истца за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Актом приема-передачи от 01.12.2017 истец передал, а ответчик принял часть нежилого помещения площадью 72 кв.м., являющихся частью здания «Производственного цеха», литер Д с кадастровым номером 66:41:0505019:154, расположенного по адресу: 

<

...> цель аренды – использование объекта в качестве производственно-складского помещения.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2018  об установлении размера арендной платы в размере 18 306 руб. в месяц.

Истцом указано на оплату части арендной платы за март-апрель 2020, частично за май 2020 в размере 3 388 руб.  в размере 143 719 руб. 28 коп. платежным поручением № 366 от 03.07.2020.

Претензией от 26.11.2020 истец требовал от ответчика оплаты задолженности в 5-дневный срок в размере 430 216 руб. 04 коп.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей с учетом принятых уточнений в размере 124 754 руб. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 5.1 договора следует, что сумма ежемесячной арендной платы – 18 000 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата, указанная в п. 51. Договора в полном объёме в установленном законом порядке перечислится ответчиком на расчетный счет истца за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2018  об установлении размера арендной платы в размере 18 306 руб. в месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика требование об оплате долга не направлялось, опровергаются представленной в материалы дела претензией от 26.11.2020 и приложенным к ней реестром отправки корреспонденции от 27.11.2020 (номер почтового отправления № 66403953043845).

Доводы ответчика о том, что истец должен был уменьшить арендную плату в связи с распространением коронавирусной инфекции и установлением нерабочих дней Указом Президента Российской Федерации судом отклонены, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в указанный Перечень не включена деятельность Код ОКВЭД - 3228.29 Производство прочих машин и оборудования общего назначения,  е включенного в другие группировки, следовательно, предприятие ответчика не относится к субъектам хозяйствующей деятельности, на которых распространяется действие Постановления № 428. Деятельность не отнесена к отраслям экономики, наиболее пострадавшим в связи с введенными ограничениями.

Ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для уменьшения арендной платы.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности.

Поскольку ответчик фактически использует нежилое помещение на праве аренды, истец вправе требовать от ответчика оплаты арендной платы.

Доводы ответчика о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой устранить недостатки в нежилом помещении, сообщал о непригодности помещения, и ответа от истца не получен, отклонены, истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика ответ № 02/11-2194 от 08.12.2020 на письмо № 158 от 20.11.2020, в котором указано на отсутствие у истца возможности уменьшить начисления арендной платы ща прошедшие периоды, препятствий для расторжения договора у ответчика не имелось, если ответчика не удовлетворяло нежилое помещение.

Истцом указано на оплату части арендной платы за март-апрель 2020, частично за май 2020 в размере 3 388 руб.  в размере 143 719 руб. 28 коп. платежным поручением № 366 от 03.07.2020.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей с учетом принятых уточнений в размере 124 754 руб.  за период май-ноябрь 2020г. из следующего расчет: 18 30руб. х 7 месяцев = 128 142 руб. и частичную оплату за май в размере 3 388 руб. = 124 754 руб. 

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 124 754 руб. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 124 754 руб. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 124 754 руб. – основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 11 604 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями № 1353 от 12.03.2021, № 1011 от 26.20.2021 уплачена государственная пошлина в размере 11 604 руб. 

Впоследствии иск уменьшен до 124 754 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 4 742 руб. 62 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежными поручениями № 1011 от 26.02.2021, № 1353 от 12.03.2021 государственная пошлина в размере 6 861 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 742 руб. 62 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" 124 754 руб. – основного долга, 4 742 руб. 62 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями № 1011 от 26.02.2021, № 1353 от 12.03.2021 государственную пошлину в размере 6 861 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина