Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42931/2021

г. Челябинск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимедиа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Проф», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 949 182 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 06.04.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Троицка Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась 07.12.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимедиа» (далее – ответчик, ООО «Ситимедиа»), о взыскании:

- по договору № 1 от 30.09.2014 задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 20.10.2021 в размере 55 564 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 33 719 руб.;

- по договору № 2 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 в размере 48 164 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 30 544 руб.;

- по договору № 3 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 01.07.2021 в  размере 47 350 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 30 195 руб.;

- по договору № 4 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 в размере 54 898 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 33 433 руб.;

- по договору № 6 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 в размере 48 164 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 30 544 руб.;

- по договору № 7 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 в размере 54 898 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 33 433 руб.;

- по договору № 8 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 в размере 48 164 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 30 544 руб.;

- по договору № 9 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 в размере 48 164 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 30 544 руб.;

- по договору № 10 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 в размере 48 164 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 30 544 руб.;

- по договору № 11 от 30.09.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 в размере 54 898 руб. и пени за период с 30.09.2019 по 02.12.2021 в размере 33 433 руб.;

- по договору № 94 от 31.12.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 30.09.2019 по 20.10.2021 в размере 48 756 руб. и пени за период с 31.12.2019 по 02.12.2021 в размере 26 313 руб.;

- по договору № 95 от 31.12.2014 задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 31.12.2019 по 12.07.2021 в размере 30 920 руб. и пени за период с 31.12.2019 по 02.12.2021 в размере 17 832 руб. (с учетом принятого 18.05.2022 судом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 56-57).

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Проф» (далее – третье лицо, ООО «Консалт-Проф») (т. 2 л.д. 88).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 2 л.д. 124).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.10.2022 по 12.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, основывая их на нормах статьей 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции на недвижимом имуществе. Представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 3-5)

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв (т. 2 л.д. 47-48, 60-62), в котором указал, что поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прекратили свое действие, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Представил контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 63-86). Также ответчик указал, что с июля 2020 года, с заверения истца о скором проведении торгов на заключение договоров, разместил на спорных конструкциях социальную рекламу. Представил пояснения (т. 3 л.д. 3-4), а также заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (т. 3 л.д. 8).

Истец во мнении на отзыв указал на необоснованность доводов ответчика (т. 2 л.д. 54, 102, 140).

Третье лицо во мнении выразило несогласие с заявленными требованиями (т. 2 л.д. 128-129).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного аукциона (т. 1 л.д. 41-46) 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 126-128), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: г. Троицк, напротив авторынка.

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 50-52), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: въезд в г. Троицк с левой стороны (напротив садов).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 56-58), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: въезд в г. Троицк около птичьего рынка.

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 35 100 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 62-64), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: 

<

...> (с правой стороны от «Апельсина»).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 6 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 68-70), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: 

<

...> (р-н кладбища).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 7 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 74-76), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: г. Троицк, пр. им ФИО4.

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 50 625 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 8 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 80-82), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: 

<

...> (напротив дома № 18).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 33 750 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 9 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 86-88), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: 

<

...> (напротив роддома).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 10 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 92-94), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: 

<

...> (справа дома № 37).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 18 000 руб.

Также 30.09.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 98-100), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: г. Троицк, въезд в п. ГРЭС.

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 40 500 руб.

Также 31.12.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 94 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 104-106), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: 

<

...> поворот на Мясокомбинат.

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

Также 31.12.2014 между Администрацией  и ООО «Ситимедиа» (владелец рекламной конструкции) подписан договор № 95 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 110-112), по условиям которого Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Троицке в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м х 6м х 2стороны) по адресу: г. Троицк, п. ГРЭС (район дома культуры).

Срок действия договора устанавливается с 30.09.2014 по 30.09.2019 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за 1-й год определен по результатам торгов и составляет 20 250 руб.

Размер платы по договорам за 2-й и последующие годы устанавливается согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 № 36 (п. 4.2 договоров).

Согласно п. 4.6 договоров оплата по договору за первый год производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Владелец рекламной конструкции обязан вносить платежи по договору в соответствии с п. 4.6 договора (п. 3.3.6 договоров).

В соответствии с п. 3.3.8 договоров владелец рекламной конструкции обязан в тридцатидневный срок своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки в случае расторжения договора администрацией в одностороннем порядке или по решению суда либо прекращения срока его действия.

В п. 5.1 договоров стороны согласовали, в случае нарушения сроков оплаты по договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем рекламной конструкции.

23.03.2021 обществу «Ситимедиа» выданы предписания № 40, № 53, № 49, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 37, № 38 о демонтаже рекламной конструкции с приложением акта визуального осмотра места установки рекламной конструкции (т. 1 л.д. 47-48, 53-54, 59-60, 65-66, 71-72, 77-78, 83-84, 89-90, 95-96, 101-102, 107-108, 113-114).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: г. Троицк, напротив авторынка произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 49).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: г. Троицк, с левой стороны (напротив садов) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 55).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: въезд в г. Троицк, около птичьего рынка (с правой стороны) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 01.07.2021 (т. 1 л.д. 61).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> (с правой стороны от «Апельсина») произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 67).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> (р-н кладбища) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 73).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 79).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> (напротив дома № 18) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 85).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> (напротив роддома) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 91).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> (справа дома № 37) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 97).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: г. Троицк, въезд в п. ГРЭС произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 103).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: 

<

...> поворот на Мясокомбинат произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 109).

Демонтаж рекламной конструкции в виде щитовой установки по адресу: г. Троицк, п. ГРЭС (район дома культуры) произведен, что подтверждено актом визуального осмотра от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 115).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4328 от 15.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку в связи с неисполнением договорных обязательств владельцем рекламной конструкции (т. 1 л.д. 29-33), оставленная без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения рекламных конструкций.

В силу пункта 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по использованию обществом «Ситимедиа» рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 № 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 ГК РФ, в силу которой по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по спорным договорам нарушил, платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Возражая против заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены договоры от 07.10.2019, от 13.01.2020, заключенные между ООО «Консалт-Проф» (исполнитель) и ООО «Ситимедиа» (заказчик), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по демонтажу спорных рекламных щитовых установок (т. 2 л.д. 39-40, 44-45).

В подтверждение выполнения исполнителем обязательств по договорам от 07.10.2019 и от 13.01.2020 ответчиком представлены акты выполненных работ (т. 2 л.д. 38, 41-43).

Вместе с тем согласно представленным актам визуального осмотра от 12.03.2020, проведенного специалистами Управления по архитектуре и градостроительству Администрации города Троицка, установлено размещение рекламной конструкции в виде двухсторонней щитовой установки (т. 2 л.д. 106-117).

Кроме того, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля специалист ФИО5 подтвердила факт наличия рекламных конструкций на момент визуального осмотра спорных мест размещения, также пояснила, что осмотр был произведен внутренней проверкой с целью выявления нарушений по размещению рекламных конструкций, фотофиксация мест размещения рекламных конструкций не производилась.

Вопреки доводам ответчика, суд при взыскании задолженности за фактическое использование места установки рекламной конструкции после истечения срока действия спорных договоров, в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, пришел к выводу об определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию, в размере, определенном спорными договорами.

Судом проверена арифметическая правильность произведенных истцом и представленных в материалы дела расчетов задолженности по спорным договорам (т. 2 л.д. 7-18), и суд признает его арифметически неверным.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств повторного монтажа рекламных конструкций, суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица о демонтаже спорных рекламных конструкций по договорам от 07.10.2019 и от 13.01.2020.

Также довод ответчика о размещении социальной рекламы, как основания освобождения от обязанности несения соответствующих расходов, согласно п. 3.3.3 договоров, материалами дела не подтвержден.

Судом произведены самостоятельные расчеты обязательств:

- по договору № 1 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 20.10.2021 составляет 55 479 руб. 45 коп. (27 000,00 + 27 000,00 + 27 000,00 / 365 х 20);

- по договору № 2 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 составляет 48 082 руб. 19 коп. (27 000,00 + 27 000,00 / 365 х 285);

- по договору № 3 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 01.07.2021 составляет 61 449 руб. 04 коп. (35 100,00 + 35 100,00 / 365 х 274);

- по договору № 4 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 составляет 54 813 руб. 70 коп. (27 000,00 + 27 000,00 + 27 000,00 / 365 х 11);

- по договору № 6 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 составляет 48 082 руб. 19 коп. (27 000,00 + 27 000,00 / 365 х 285);

- по договору № 7 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 составляет 102 775 руб. 68 коп. (50 625,00 + 50 625,00 + 50 625,00 / 365 х 11);

- по договору № 8 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 составляет 60 102 руб. 74 коп. (33 750,00 + 33 750,00 / 365 х 285);

- по договору № 9 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 составляет 48 082 руб. 19 коп. (27 000,00 + 27 000,00 / 365 х 285);

- по договору № 10 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 составляет 32 054 руб. 79 коп. (18 000,00 + 18 000,00 / 365 х 285);

- по договору № 11 от 30.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 составляет 82 220 руб. 55 коп. (40 500,00 + 40 500,00 + 40 500,00 / 365 х 11);

- по договору № 94 от 31.12.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 20.10.2021 составляет 55 479 руб. 45 коп. (27 000,00 + 27 000,00 + 27 000,00 / 365 х 20);

- по договору № 95 от 31.12.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 составляет 36 061 руб. 64 коп. (20 250,00 + 20 250,00 / 365 х 285).

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 01.07.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 47 350 руб., по договору № 7 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 54 898 руб., по договору № 8 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 48 164 руб., по договору № 11 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 54 898 руб., по договору № 94 от 31.12.2014 за период с 30.09.2019 по 01.07.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 48 756 руб., по договору № 95 от 31.12.2014 за период с 31.12.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 30 920 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ситимедиа» задолженности по договорам № 1 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 20.10.2021 подлежит удовлетворению в размере 55 479 руб. 45 коп.; по договору № 2 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 48 082 руб. 19 коп.; по договору № 3 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 01.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 47 350 руб.; по договору № 4 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 подлежит удовлетворению в размере 54 813 руб. 70 коп.; по договору № 6 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 48 082 руб. 19 коп.; по договору № 7 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 подлежит удовлетворению в размере 54 898 руб.; по договору № 8 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 48 164 руб.; по договору № 9 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 48 082 руб. 19 коп.; по договору № 10 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 32 054 руб. 79 коп.; по договору № 11 от 30.09.2014 за период с 30.09.2019 по 11.10.2021 подлежит удовлетворению в размере 54 898 руб., по договору № 94 от 31.12.2014 за период с 30.09.2019 по 01.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 48 756 руб., по договору № 95 от 31.12.2014 за период с 31.12.2019 по 12.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 30 920 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты по договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку оплата по спорным договорам ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрции о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенных Администрацией расчетов неустойки по договорам (т. 2 л.д. 7-18), суд находит их арифметически неверными.

Судом произведены самостоятельные расчеты пени.

По договору № 1 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 32 698 руб. 85 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2019

02.12.2021

787

27 000,00 × 787 × 0.1%

21 249,00 р.

 

Итого:

21 249,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2020

02.12.2021

421

27 000,00 × 421 × 0.1%

11 367,00 р.

 

Итого:

11 367,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 479,45

08.10.2021

02.12.2021

56

1 479,45 × 56 × 0.1%

82,85 р.

 

Итого:

82,85 руб.

Сумма основного долга: 55 479,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 698,85 руб.

 

По договору № 2 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 30 124 руб. 60 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2019

02.12.2021

787

27 000,00 × 787 × 0.1%

21 249,00 р.

 

Итого:

21 249,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

21 082,19

08.10.2020

02.12.2021

421

21 082,19 × 421 × 0.1%

8 875,60 р.

 

Итого:

8 875,60 руб.

Сумма основного долга: 48 082,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 124,60 руб.

 

По договору № 3 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 38 716 руб. 65 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 100,00

08.10.2019

02.12.2021

787

35 100,00 × 787 × 0.1%

27 623,70 р.

 

Итого:

27 623,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

26 349,04

08.10.2020

02.12.2021

421

26 349,04 × 421 × 0.1%

11 092,95 р.

 

Итого:

11 092,95 руб.

Сумма основного долга: 61 449,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 716,65 руб.

 

По договору № 4 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 32 661 руб. 57 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2019

02.12.2021

787

27 000,00 × 787 × 0.1%

21 249,00 р.

 

Итого:

21 249,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2020

02.12.2021

421

27 000,00 × 421 × 0.1%

11 367,00 р.

 

Итого:

11 367,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

813,70

08.10.2021

02.12.2021

56

813,70 × 56 × 0.1%

45,57 р.

 

Итого:

45,57 руб.

Сумма основного долга: 54 813,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 661,57 руб.

 

По договору № 6 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 30 124 руб. 60 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2019

02.12.2021

787

27 000,00 × 787 × 0.1%

21 249,00 р.

 

Итого:

21 249,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

21 082,19

08.10.2020

02.12.2021

421

21 082,19 × 421 × 0.1%

8 875,60 р.

 

Итого:

8 875,60 руб.

Сумма основного долга: 48 082,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 124,60 руб.

 

По договору № 7 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 61 797 руб. 32 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

50 625,00

08.10.2019

02.12.2021

787

50 625,00 × 787 × 0.1%

39 841,88 р.

 

Итого:

39 841,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

50 625,00

08.10.2020

02.12.2021

421

50 625,00 × 421 × 0.1%

21 313,13 р.

 

Итого:

21 313,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 525,68

08.10.2020

02.12.2021

421

1 525,68 × 421 × 0.1%

642,31 р.

 

Итого:

642,31 руб.

Сумма основного долга: 102 775,68 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 797,32 руб.

 

По договору № 8 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 37 655 руб. 75 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

33 750,00

08.10.2019

02.12.2021

787

33 750,00 × 787 × 0.1%

26 561,25 р.

 

Итого:

26 561,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

26 352,74

08.10.2020

02.12.2021

421

26 352,74 × 421 × 0.1%

11 094,50 р.

 

Итого:

11 094,50 руб.

Сумма основного долга: 60 102,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 655,75 руб.

 

По договору № 9 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 30 124 руб. 60 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

08.10.2019

02.12.2021

787

27 000,00 × 787 × 0.1%

21 249,00 р.

 

Итого:

21 249,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

21 082,19

08.10.2020

02.12.2021

421

21 082,19 × 421 × 0.1%

8 875,60 р.

 

Итого:

8 875,60 руб.

Сумма основного долга: 48 082,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 124,60 руб.

 

По договору № 10 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 20 083 руб. 07 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

18 000,00

08.10.2019

02.12.2021

787

18 000,00 × 787 × 0.1%

14 166,00 р.

 

Итого:

14 166,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 054,79

08.10.2020

02.12.2021

421

14 054,79 × 421 × 0.1%

5 917,07 р.

 

Итого:

5 917,07 руб.

Сумма основного долга: 32 054,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 083,07 руб.

 

По договору № 11 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021, размер которой составил 48 992 руб. 35 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

40 500,00

08.10.2019

02.12.2021

787

40 500,00 × 787 × 0.1%

31 873,50 р.

 

Итого:

31 873,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

40 500,00

08.10.2020

02.12.2021

421

40 500,00 × 421 × 0.1%

17 050,50 р.

 

Итого:

17 050,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 220,55

08.10.2021

02.12.2021

56

1 220,55 × 56 × 0.1%

68,35 р.

 

Итого:

68,35 руб.

Сумма основного долга: 82 220,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 992,35 руб.

 

По договору № 94 от 31.12.2014 за период с 10.01.2020 по 02.12.2021, размер которой составил 27 486 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

10.01.2020

02.12.2021

693

27 000,00 × 693 × 0.1%

18 711,00 р.

 

Итого:

18 711,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 000,00

12.01.2021

02.12.2021

325

27 000,00 × 325 × 0.1%

8 775,00 р.

 

Итого:

8 775,00 руб.

Сумма основного долга: 54 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 486,00 руб.

 

По договору № 95 от 31.12.2014 за период с 10.01.2020 по 02.12.2021, размер которой составил 19 172 руб. 03 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

20 250,00

10.01.2020

02.12.2021

693

20 250,00 × 693 × 0.1%

14 033,25 р.

 

Итого:

14 033,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 811,64

12.01.2021

02.12.2021

325

15 811,64 × 325 × 0.1%

5 138,78 р.

 

Итого:

5 138,78 руб.

Сумма основного долга: 36 061,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 172,03 руб.

 

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование Администрации о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты по договорам № 3 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 30 195 руб., по договору № 7 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 33 433 руб., по договору № 8 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 30 544 руб., по договору № 11 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 33 433 руб., по договору № 94 от 31.12.2014 за период с 10.01.2020 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 26 313 руб., по договору № 95 от 31.12.2014 за период с 10.01.2020 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 17 832 руб.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика, таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ситимедиа» неустойки за просрочку внесения платежей по договорам № 1 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 32 698 руб. 85 коп.; по договору № 2 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 30 124 руб. 60 коп.; по договору № 3 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 30 195 руб.; по договору № 4 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 32 661 руб. 57 коп; по договору № 6 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 30 124 руб. 60 коп.; по договору № 7 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 33 433 руб., по договору № 8 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 30 544 руб.; по договору № 9 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 30 124 руб. 60 коп.; по договору № 10 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 20 083 руб. 07 коп.; по договору по договору № 11 от 30.09.2014 за период с 08.10.2019 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 33 433 руб., по договору № 94 от 31.12.2014 за период с 10.01.2020 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 26 313 руб., по договору № 95 от 31.12.2014 за период с 10.01.2020 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 17 832 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 949 182 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 21 984 руб. (подпункт 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 21 288 руб. 38 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситимедиа» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Троицка Челябинской области (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 571 580 руб. 51 коп., неустойку в размере 347 567 руб. 29 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситимедиа» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 288 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.