Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106040/18

24 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-106040/18 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ТУ Росимущества в МО о сносе постройки 

третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство науки и высшего образования РФ,                                     ФГБУ СГЦ «СМЕНА»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) об обязании ТУ Росимущества в московской области демонтировать (снести) объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 345,9 кв.м., с кадастровым номером  50:05:0060123:581, расположенный по  адресу:  Московская область,  Сергиево- Посадский район, д.Березняки. д.б/н, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить администрации Сергиево-Посадского муниципального района право демонтировать (снести) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:05:0060123:581 с привлечением специализированной организации, за счет ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Министерство науки и высшего образования РФ представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения поручения губернатора Московской области по выявлению объектов незавершенного строительства (не дострой или долгострой), а также самовольных построек на территории муниципальных образований Московской области.

Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района на территории Сергиево-Посадского муниципального района были выявлены объекты недвижимости создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

В июне 2018 года администрацией Сергиево-Посадского муниципального района была проведена выездная комиссионная проверка на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 30.03.2018г. №446-ПГ «О порядке выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятии мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области». Комиссией составлен акт о заброшенности и отсутствии работ на объекте.

Согласно указанному акту администрацией заказано техническое заключение в                       МБУ «Благоустройство» об обследовании нежилого здания расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Березняковское, д.Березняки.

Согласно техническому заключению об обследовании нежилого здания №МЗ/2018-08-ОЗС выполненное МБУ «Благоустройство Сергиев Посад» обследуемые объекты представляют собой нежилые одноэтажные, двухэтажные, трехэтажные здания.  В связи с сильным физическим износом основных частей эксплуатационных характеристик в процессе эксплуатации зданий в целом, а также полного разрушения корпусов, отсутствием основных конструктивных элементов здания, которые приводят к снижению недопустимому уровню надежности здания, увеличению опасности обрушения, уменьшению прочности в устойчивости строительных конструкций и основания, данные здания признаны нежилыми \ аварийными, требуется демонтаж здания.

В соответствии с пунктом «а» ст.21 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 №577 "Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления" основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких следующих признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

21.09.2018 в адрес ФГБУ СГЦ «Смена» направлено уведомление о демонтаже нежилого здания т.к. указанный объект недвижимости являются аварийными, не используются по целевому назначению, частично разрушен и представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

18.10.2018 в адрес администрации поступил ответ от ФГБУ СГЦ «Смена» с подтверждением того, что указанный объект принадлежат на праве оперативного управления ФГБУ СГЦ «Смена», а также то, что данный объект не является самовольной постройкой и решение о сносе может быть принято только специальной комиссией Минобрнауки России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленными за организациями, подведомственными Минобрнауки России.

До настоящего времени, указанный объект недвижимости не снесен, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 данной статьи предусмотрен запрет на принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, установленных законом.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по сносу, истец указывает на аварийное состояние объекта недвижимости и в связи с этим наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 г. N 577 утверждено Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления". Данным Положением предусмотрен порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, включающий в себя, в частности, следующие этапы: формирование органом местного самоуправления перечня объектов капитального строительства, фактическое состояние которых подлежит оценке; осуществление обследования фактического состояния объекта организацией, привлеченной органом местного самоуправления; формирование межведомственной комиссии в целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 г.                        N 577Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом местного самоуправления (за исключением объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации).

В случае, если межведомственной комиссией принято решение о наличии основания для признания аварийным и подлежащим сносу объекта капитального строительства, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, решение о признании такого объекта аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае, если межведомственной комиссией принято решение о наличии основания для признания аварийным и подлежащим сносу объекта капитального строительства, находящегося в собственности Российской Федерации, решение о признании такого объекта аварийным и подлежащим сносу принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

Учитывая, что решение о признании объекта недвижимого имущества, нежилого здания, общей площадью 345,9 кв.м., с кадастровым номером  50:05:0060123:581, расположенного по  адресу:  Московская область,  Сергиево- Посадский район, д.Березняки. д.б/н, аварийным, собственником имущества – Российской Федерацией в лице Министерства науки и высшего образования РФ принято не было, суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, в  соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Ходатайство о назначении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ от истца не последовало.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. 

Иные доводы истца несостоятельны, иные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева