АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-24803/2023

 

 «13» февраля   2024 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено  13 февраля   2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» ( ИНН 

<

***>)

к ответчику: открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 520 698 рублей 36 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1   по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 26.10.2023,

от третьего лица- не явился (извещен),

             Истец- общество с ограниченной ответственностью   «Промышленно-заготовительная корпорация»    (далее- ООО «ПЗК»)   обратился в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»),  с участием третьего  лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» ( далее- ООО «ЕТО») о взыскании убытков  в размере 520 698 рублей 36 копеек.

    Ответчик- ОАО «РЖД» возражает против исковых требований, ссылается на то, что истец не доказал факт того, что убытки причинены действиями ответчика.

         Третье лицо- ООО «ЕТО»,  уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило,  отзыва и возражений на иск не представило.   

                В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя третьего  лица по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

 

   ООО «ПЗК»  в адрес Западно-Сибирской железной дороги Филиала ОАО «РЖД»  была подана Заявка № 0040701230 от 07.03.2023 г. на перевозку груза «Семена льна» по маршруту ст. Панкрушиха - ст. Наушки в согласовании которой Ответчиком было отказано.

  В дальнейшем,  ООО «ПЗК» в адрес ОАО «РЖД»  была подана Заявка № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023 г., которая была согласована Ответчиком.

   В связи с согласованием ответчиком заявки  на перевозку груза «Семена льна» по маршруту ст. Панкрушиха - ст. Наушки ООО «ПЗК» в адрес ООО «ЕТО» в рамках Договора № 137 Н от 08.02.2019 г. была подана Заявка (поручение) от 07.04.2023 г. на предоставление 5 вагонов на ст. Панкрушиха для перевозки груза «Семена льна» по ранее согласованному Ответчиком маршруту ст. Панкрушиха - ст. Наушки.

21.04.2023 г. ООО «ПЗК» от ОАО «РЖД» получено Уведомление от 20.04.2023 г. № 1634/ЗС ААФТО ,в котором  ОАО «РЖД» сообщено, что на основании Телеграммы от 19.04.2023 г. № ИСХ-12223/ЦФТО прием груза «Семена льна» по Заявке 0040701230 осуществляться не будет.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком была согласована  Заявка № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023 г. истцом в адрес ОАО «РЖД» был направлен запрос  № 52 от 26.04.2023 г.,  в рамках которого истец просил уточнить, распространяется ли установленный Телеграммой от 19.04.2023 г. № ИСХ-12223/ЦФТО запрет на прием груза «Семена льна» для перевозки по маршруту ст. Панкрушиха - ст. Наушки на Заявку № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023.

Согласно  ответа №  ИСХ-10341/3-С ТЦФТО от 12.05.2023 г. сообщено, что, установленный Телеграммой от 19.04.2023 г. № ИСХ-12223/ЦФТО запрет на прием груза «Семена льна» для перевозки по маршруту ст. Панкрушиха - ст. Наушки,  распространяется на Заявку № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023.

Истцом в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) был направлен запрос  № 54 от 26.04.2023 г. в  котором истец просил сообщить, согласовывало ли ОАО «РЖД» с ФАЖТ установление запрета, выраженного Телеграммой от 19.04.2023 г. № ИСХ-12223/ЦФТО.

От ФАЖТ получен ответ от 15.05.2023 г. № АИ-35/4332-ис, из которого следует, что    ОАО «РЖД» не уведомляло ФАЖТ о введение запрета, указанного в Телеграмме от 19.04.2023 г. № ИСХ-12223/ЦФТО.

Кроме того ФАЖТ сообщило, что телеграммой от 24 марта 2023 г. ВХ-7333/тлг  УБЖД уведомило Центр фирменного транспортного обслуживания -филиал ОАО «РЖД» о приеме груза семена льна и семена масличных культур только в зерновозах и отказе в приеме указанного груза, погруженного в крытые вагоны, т.е. основания, препятствующие перевозке груза «Семена льна» по ранее согласованному Ответчиком маршруту ст. Панкрушиха - ст. Наушки (согласно Заявке № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023 г.) уже имелись на дату согласования ОАО «РЖД» Заявки № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023.        

        В связи с тем, что Ответчик согласовал заявку № 0040701230-ИЗМ/1 от 05.04.2023, ООО «ПЗК» заказало у ООО «ЕТО» 5 вагонов согласно Заявке (поручению) от 07.04.2023 г. которые  простояли на ст. Панкрушиха из-за дальнейшего отказа ответчика принимать вагоны к перевозке,  в связи с чем, ООО «ПЗК» было вынуждено оплатить  ООО «ЕТО» штраф за простой вагонов на ст. Панкрушиха в сумме 309 600  рублей, что  подтверждается Информационным письмом от 12.05.2023 г. счетом № 1878 от 12.05.2023 г., дополнительным соглашением от 31.05.2023 г., платежным поручением № 1069 от 01.06.2023 г.) и плату за пользованием железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику в сумме 211 098 рублей 36 копеек, что  подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 056006 и универсальным передаточным документом № 0000670/05012189 от 31.05.2023 г.).

      Таким образом, истцом понесены убытки в общей сумме 520 698 рублей 36 копеек.

  С целью досудебного порядка урегулирования спора  истец направил  претензия  № 87 от 07.06.2023 г., которая  получена ответчиком 13.07.2023 г., но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд считает требования истца  не  подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

           Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

         Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

           В соответствии со статьей 11 Федерального закона ль 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее-

УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

         Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае:    введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки;   обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;  отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

 Статья 29УЖТ  предусмотрено, что  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

 Судом установлено, что  истцом была подана заявка на перевозку грузов в Монголию № 0040701230 от 07.03.2023, на основании которой ответчику было отказано в приеме груза к перевозке.

Согласно письма от 20.04.2023 № ИСХ-1634/ЗС ААФТО следует, что на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 19.04.2023 № ИСХ-12223/ЦФТО, во избежания неприема груженных вагонов Улан-Баторской железной дороги и на основании телеграфного уведомления от 24.03.2023 № ВХ-7333/тлг, прием к перевозке семян льна по заявке ГУ-12 № 0040701230 в крытых вагонах не осуществляется. В случае внесения грузоотправителем изменений в указанную заявку в части замены крытых вагонов на крытые вагоны-хопперы для зерна, заявка будет рассмотрена в установленном порядке .

Данная информация была доведена до истца, что им не отрицается.

 Доводы истца о том, что ответчик согласовал новую заявку № 004070123ИЗМ/1 от 05.04.2023, которая ответчиком была принята, но не исполнена, что привело к убыткам для истца, суд считает необоснованными.

Указанная заявка на перевозку груза не является самостоятельной, поскольку является измененной редакцией первоначально поданной заявки ( в части указания собственника вагонов, о чем имеется отметка в заявке).

Согласно п. 27 Порядка взаимодействия сотрудников ОАО «РЖД» при приеме, рассмотрении и согласовании заявок на перевозку грузов подразделениями ОАО «РЖД», в том числе с применением автоматизированных средств, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2022 № 3541/р, в случае корректировки согласованной заявки на перевозку грузов в части информации о плательщике, владельце подвижного состава, владельце железнодорожных путей необщего пользования и роде подвижного состава, в АС ЭТРАН осуществляется автоматическое согласование скорректированной заявки на перевозку грузов, с учетом наличия согласования со стороны указанных выше участников перевозки.

Указанная телеграмма ОАО «РЖД» от 19.04.2023 № ИСХ-12223/ЦФТО действует и в отношении  измененной заявки № 004070123ИЗМ/1 от 05.04.2023, поскольку основанием для непринятия заявки является отправка груза  семян льна по заявке ГУ-12 № 0040701230 в крытых вагонах. 

 В случае внесения грузоотправителем изменений в указанную заявку в части замены крытых вагонов на крытые вагоны-хопперы для зерна, заявка может быть рассмотрения в установленном порядке. Однако, истец не внес изменений, касающиеся замены крытых вагонов на вагоны-хоперы в измененную заявку № 004070123ИЗМ/1 от 05.04.2023.

Таким образом, на момент подачи заявки № 004070123ИЗМ/1 от 05.04.2023 истцу было известно об ограничениях, как грузоотправителю, поскольку перевозчик известил истца о невозможности осуществления перевозки. Подача измененной заявки не свидетельствует о том, что заявка была принята к перевозке и не исполнена перевозчиком.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 29 Устава погрузка грузов, прием к перевозке порожних вагонов и их отправление могут быть временно прекращены либо ограничены. Грузоотправители (отправители) в течение 12 часов после получения от перевозчика уведомления о прекращении или ограничении погрузки груза, приема к перевозке порожних вагонов обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку груза, отправление порожних вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

Согласно заявки № 0040701230 от 07.03.2023 дата погрузки была согласована 30.04.2023. В согласовании указанной заявки  истцу было отказано.

   Истец, заблаговременно уведомленный о необходимости замены типа подвижного состава, не предпринял никаких действий для замены подвижного состава, внес изменения в заявку только в части собственника вагонов. Спорные вагоны прибывали на станцию Панкрушиха в период с 17 апреля по 28 апреля 2023, хотя истец знал об ограничении в приемке груза к перевозке.

При этом суд отмечает, что штраф за сверхнормативный простой вагонов и плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, согласована истцом со своими контрагентом-ООО «ЕТО». ОАО «РЖД» не является участником данных соглашений и не может нести ответственность за неисполнение обязательств со стороны истца.

          Таким образом, истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и последствиями, приведшая к убыткам истца.

         При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

         Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

       Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

         При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

         Доводы истца о том, что злоупотребление правом со стороны ответчика повлекло нарушение права истца, который вправе требовать возмещения причиненных ему убытков на основании статьи 10 ГК РФ, судом отклоняется.

        Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

         В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. 

         При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

         Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

         Злоупотребления правом в действиях ответчика, намеренном  не сообщении им об ограничении на перевозку груза, неправомерного отказа в приемке груза по заявке к перевозке, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме убытков, признаков недобросовестности и неразумности поведения ответчика судом не усматривается, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

        Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.   

         Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

       В удовлетворении исковых требований отказать.

                     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 О.В. Чернова