АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4519/2020

г.Тверь

19 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя ответчика - ФИО1, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (172356, Тверская область, Ржевский район, территория Спецтехника, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 29.09.2006, ИНН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

при участии третьих лиц: Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры, Тверская область, Общества с ограниченной ответственностью «Полигон», 

об отмене постановления №20 от 25.03.2020 и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - ответчик, Управление) №20 от 25.03.2020 о привлечении Общества по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде предупреждения, и прекращении производства по делу. 

Определением суда от 13 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 09 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а также привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Полигон».

Определением арбитражного суда от 29 июля 2020 года суд привлек к участию в деле Осташковскую межрайонную природоохранную прокуратуру и приостановил производство по делу № А66-4519/2020 до вступления в законную силу решения Ржевского городского суда от 09.07.2020 по делу №12-51/2020.

Определением суда от 02 марта 2021 года производство по делу № А66-4519/2020 возобновлено.

Заявитель и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

в письменные пояснениях прокуратура также возражала против удовлетворения требований заявителя. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в Ржевский межмуниципальный отдел Управления из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление от 17.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецтехника» и материалы проверки.

Из указанного постановления и приложенных материалов следует, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Спецтехника» законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе земельного законодательства, при эксплуатации земельного участка с кадастровымномером 69:27:0000019:230, расположенного по адресу: Тверская область,Ржевский район, с/п «Победа», в целях обслуживания объекта размещенияотходов.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 19.10.2018 №2268 (далее -Договор аренды от 19.10.2018 №2268) передан МО «Ржевский район» Тверской области в аренду ООО «Спецтехника» для строительства полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов.

На основании договора уступки от 19.12.2018 права и обязанностиарендатора земельного участка по Договору аренды от 19.10.2018 №2268приняты ООО «Полигон».

29.12.2018 между ООО «Полигон» и ООО «Спецтехника» заключендоговор на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов,расположенного на земельном участке с кадастровые номером69:27:0000019:230 (далее - Объект), согласно которому ООО «Спецтехника»оказывает комплекс услуг, в том числе круглосуточно осуществляет прием,размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов,доставленных на Объект на основании заключенных договоров i на оказаниеуслуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению)твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления.

Проведенным межрайонной прокуратурой совместно с Ржевскиммежмуниципальным отделом Управления 28.01.2020 осмотром объектаразмещения отходов выявлено нарушение требований iземельногозаконодательства, выразившееся в самовольном занятии ООО «Спецтехника»части земельного участка с кадастровым номером 69:27:00000019:1829,находящегося в собственности МО сельское поселение «Победа» Ржевскогорайона Тверской области, для размещения отходов.j

По результатам проверки Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой 28.01.2020 в действиях ООО «Спецтехника» выявлено нарушение земельного законодательства (статей 25, 26 Земельного кодекса РФ), выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:1829 площадью 23691 кв.м в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, для размещения отходов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО «Спецтехника» постановлением №20 Управления от 25.03.2020 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 2.1 Кодекса КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу требований норм ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за пдату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствий с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения, прав на их использование, сопряженный с необходимостью образование земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Как следует из материалов дела, принадлежащий ООО «Полигон» на праве аренды (договор уступки прав и обязанностей от 19.12.2018, заключенный между ООО «Спецтехника» и ООО «Полигон») земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000019:230 площадью 59529 кв.м, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования («специальная деятельность», используется для размещения полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов.

В данном случае помимо указанного земельного участка под размещение отходов используется часть смежного земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:1829 площадью 23691 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 №КУВИ-001/2020-2756322, земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000019:1829 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности МО сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области.

Прием, размещение и учет отходов на земельного участке с кадастровым номером 69:27:0000019:230 осуществляется ООО «Спецтехника» на основании договора №РЖ1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов от 29.12.2018 (далее - Договор №РЖ1 от 29.12.2018), заключенного с правообладателем этого земельного участка ООО «Полигон».

Согласно пп. «в», «г» п. 1.1 Договора №РЖ1 от 29.12.2018 ООО «Спецтехника» круглосуточно осуществляет прием, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на Объект на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению): твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления; обеспечивает ежедневное содержание и техническое обслуживание Объекта.

При этом, Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2019 Договор №РЖ1 от 29.12.2018 дополнен пунктом 2.19, устанавливающим обязанность ООО «Спецтехника» обеспечить прием, размещение с целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных на основании Договоров на оказание услуг, исключительно в границах земельного участка, отведенного для размещения Объекта (объект размещения отходов), не допуская попадания размещенных отходов на соседние земельные участки (т. 2 л.д. 20-22).

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:1829 площадью 23691 кв.м. использовалась ООО «Спецтехника» для размещение отходов при отсутствии законных оснований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ это обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Поскольку факт незаконного использования часть земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:1829 площадью 23691 кв.м. заявителем для размещение отходов при отсутствии законных оснований установлен вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда от 09.07.2020 по делу №12-51/2020, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Действия (бездействие) ООО «Спецтехника» допустившего размещение отходов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:230, отведенного для размещения полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ

Данное административное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у ООО «Спецтехника» в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Согласно действующему законодательству, право на использование земельного участка возникает только при наличии документом о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

В силу часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, согласно которому лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения ставится в зависимость не от наличия умысла, а от бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на соблюдение норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Вина ООО «Спецтехника» заключается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Спецтехника» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения земельного законодательства, равно как и отсутствия доказательств возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований земельного законодательства, обществом не представлено.

Совершенное ООО «Спецтехника» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Спецтехника» к исполнению публично-правовых обязанностей. 

Ссылка заявителя о том, что ООО «Спецтехника» не обладает правом собственности на отходы, не имеет правового значения для квалификации вмененного обществу административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ООО «Спецтехника» в отношения поиспользованию земельного участка не вступало, в связи с чем не моглодопустить нарушение требований земельного законодательства, и о том, чтоООО «Спецтехника» не осуществляет складирование отходов, судом признается не состоятельным.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельностиООО «Спецтехника» является сбор отходов.

В соответствии с Договором №РЖ1 от 29.12.2018 ООО «Спецтехника»выполняет комплекс услуг по обслуживанию объекта размещения отходов,находящегося на земельном участке с кадастровым номером69:27:0000019:230.

Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2019 к Договору ЖРЖ1 от29.12.2018 на ООО «Спецтехника» возложена обязанность обеспечить прием,размещение с целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных наосновании Договоров на оказание услуг, исключительно в границахуказанного земельного участка, не допуская попадания размещенныхотходов на соседние земельные участки.

Возражения заявителя о том, что ООО «Полигон» не имеет претензий кООО «Спецтехника» по качеству и объему оказываемых услуг в том числеотносительно нарушения условий Дополнительного соглашения, неисключает вины ООО «Спецтехника» в установленном факте размещенияотходов за границами отвода земельного участка с кадастровым номером69:27:0000019:230.

Правонарушение допущено ООО «Спецтехника» в результатенепроявления должной степени заботливости и осмотрительности, котораябыла необходима для соблюдения требований действующегозаконодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ прирассмотрении дела об административном правонарушении на основанииполного и всестороннего анализа собранных по делу доказательствустановлены все юридически значимые обстоятельства его- совершения,предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которые подтверждаютсяматериалами дела. Всем представленным доказательствам была данасоответствующая оценка.

Приведенные заявителем доводы не опровергают наличие в действияхООО «Спецтехника» состава административного правонарушения,предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении ООО «Спецтехника» наказания административным органом учтены реальные обстоятельства дела, отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Суд полагает, что в данном случае избранная мера ответственности применена с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя и соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №20 от 25.03.2020 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                              И.С. Антонова