СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8358/2022-АК

г. Пермь

15 августа 2022 года

Дело № А71-4182/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Сеал»: ФИО2, доверенность от 07.04.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.05.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сеал»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 мая 2022 года по делу № А71-4182/2022

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо: Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов», 

 

установил:

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике  (далее – ГУ МЧС России по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сеал» (далее – ООО «Сеал», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) заявление удовлетворено. ООО «Сеал» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Сеал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Сеал» имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17.09.2019 №18-06-2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - главного государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору ФИО4 от 07.02.2022 №30/11 в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка зданий и территории  Республиканского ДИ, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Сеал», выполняя работы по обслуживанию систем противопожарной защиты, нарушило ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, а также  п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила противопожарного режима), а именно:

1)  согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР) №7 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытания проведены в здании административно-бытового корпуса):

- автоматический контроль пожарного приемно-контрольного прибора (далее - ППКП) исправности линий связи с пожарным извещателем (далее - ИП) осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

-  соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществилось без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП не осуществилась;

2)  согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №8 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытания проведены в здании административно-бытового корпуса): 

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен; 

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный не осуществилось;

- активация пожарных оповещателей не осуществилась во всех помещениях;

3) в ходе проведения проверки склада (кадастровый паспорт инв.номер 534) выявлены следующие нарушения:

- в складе №1 дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации демонтирован;

- шлейф №5 на приборе приемно-контрольном автоматической пожарной сигнализации отключен;

4) в ходе проверки здания котельной выявлено следующее: в комнате отдыха установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации (в соответствии с представленной рабочей документацией в данном помещении запроектированы дымовые пожарные извещатели);

5) в ходе проверки здания баня-прачечная выявлено следующее: звуковой оповещать системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (при запуске системы оповещения звуковой оповещать не сработал);

6) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №15 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытания проведены в здании 1-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- ИП не сформировали сигнал тревоги и не передали его на ППКП в следующих помещениях: буфетная, коридор;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СОУЭ и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП в буфетной, в коридоре, не осуществилась;

7) согласно протоколу ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №16 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытания проведены в здании 1-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен; 

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

8) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №9 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытания проведены в здании 4 корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- ИП не сформировали сигнал тревоги и не передали его на ППКП в следующих помещениях: в кабинете врача, в помещении раздаточная;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СОУЭ и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП в кабинете врача, не осуществилась;

9) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №10 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 4-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

10) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №11 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022г (испытание проведено в здании 5 корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации; 

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигнала управления общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП во всех помещениях, не осуществилась;

11) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР  №12 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 5-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

12) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №13 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 6-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

 - автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

-  ИП не сформировали сигнал тревоги и не передали его на ППКП в палате №9;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СОУЭ и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП в палате № 9, не осуществилась;

13) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №14 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 6-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

14) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №17 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 2-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП во всех помещениях, не осуществилась;

15) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №18 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 2-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.02.2022 №30/11.

25.03.2022 по факту выявленных нарушений  ГУ МЧС России по УР в отношении ООО «Сеал», присутствии законного представителя  общества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №30/43 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и вынесено определение о передаче материалов административного дела по подведомственности.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Сеал» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению. В данном приложении указан следующий перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1.  Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2.  Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3.  Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4.  Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8.  Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10.  Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 51 Закона №123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479,  руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2.8. Национального стандарта Российской Федерации «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» ГОСТ Р 53325-2012 (далее – ГОСТ Р 53325-2012) приборы должны иметь не менее двух вводов электропитания (основное и резервное) и осуществлять автоматическое переключение электропитания с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе, и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи). Приборы должны обеспечивать автоматический контроль состояния вводов питания с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности при пропадании или снижении ниже допустимого уровня напряжения питания по любому вводу за время не более 300 с. Если электропитание прибора по одному или нескольким вводам питания осуществляется от бесперебойного источника питания, прибор должен обеспечивать прием обобщенного сигнала «Неисправность» от этого источника с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности. При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять прием и отображение информации о неисправности каждого источника питания бесперебойного источника. 

Примечания:

1.При использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторных батарей (в том числе встроенных в прибор), прибор должен обеспечивать их подзарядку.

2.Цепи подключения встраиваемых в прибор аккумуляторных батарей, используемых в качестве резервного источника питания, являются вводом электропитания.

В пункте 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 указано, что ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций:

а) прием электрических сигналов от технических средств, формирующих стартовый сигнал запуска ППУ;

б) прием сигналов от устройств регистрации срабатывания систем противопожарной защиты и иных технических средств (при их наличии в управляемой системе), оказывающих влияние на алгоритм функционирования прибора;

в) автоматический контроль исправности линий связи (для проводных - на обрыв и короткое замыкание, для радиоканальных, оптико-волоконных и цифровых линий связи - напропадание связи):

- с техническими средствами, предназначенными для формирования стартового сигнала, в том числе ППКП;

- с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (оповещатели, информационные табло, электроклапаны, пиропатроны, насосы, вентиляторы, электромоторы и т.д.);

- с техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств противопожарной защиты.

Время с момента возникновения неисправности до перехода в режим «Неисправность» должно быть не более 100 с (для радиоканальных линий связи - 300 с);

Примечание: Контроль исправности линий связи с пиропатронами и исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, электропитание которых осуществляется напряжением свыше 150 В, допускается осуществлять только на обрыв.

г) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты в автоматическом режиме и обеспечение необходимого алгоритма их функционирования с учетом параметров контролируемых сигналов;

д) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению в ручном режиме следующими способами:

-  при помощи органов управления ППУ;

-  при помощи устройства дистанционного пуска (УДП).

В ППУ должна быть предусмотрена возможность использования обоих способов включения (пуска) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению.

В соответствии со Сводом правил «Системы противопожарной зашиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» СП 484.1311500.2020 линия связи: проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами, исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо (пункт 3.20). Электропитание СПА следует выполнять в соответствии с СП 6.13130 (пункт 5.8). ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц,осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б)  обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем (пункт 5.12).

Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления   инженерными   системами   объекта  необходимо  

выполнять   с   условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми (пункт 5.17).

В соответствии со Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа (пункт 13.14.5).

В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др. (пункт 14.4).

При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Примечание: Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики.

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора (пункт 15.3).

Согласно пункту 3.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 17.09.2019 №18-06-2019, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО «Сеал» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с договором №32110856258 от 21.12.2021, заключенным с Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов» (далее – Учреждение, заказчик), ООО «Сеал» приняло на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте защиты по адресу: 

<

...>.

Факты нарушений обществом лицензионных требований при оказании услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на вышеуказанном объекте защиты, как они отражены в процессуальных документах, составленных ГУ МЧС России по УР, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и обществом документально не опровергнуты.

Доводы общества о том, что ответственность за исправное состояние системы и средств пожарной защиты лежит на Учреждении, основанные на том, что общество не является собственником систем Учреждения и не проводило на объектах Учреждения проектирование, монтаж и наладку систем АПС и СОУЭ, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее - ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 №768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Как предусмотрено пунктом 4.2 данного ГОСТ, ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д. ТО систем должно осуществляться как регламентированное техническое обслуживание (пункт 4.3).

Пункт 5.3 ГОСТ Р 54101-2010 содержит требования к первичному обследованию системы. 

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица организации, представителя(ей) исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого(ых) лица (лиц).

По результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем организации (пункт 5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010).

Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, а в случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что 21.12.2021 комиссия в составе заместителя заведующего филиалом ФИО6 (представитель заказчика) и директора ООО «Сеал» ФИО5 (представитель подрядчика) составили акт первичного обследования систем пожарной автоматики, в котором указаны выявленные дефекты и неисправности технических средств и / или систем в целом. Согласно данному акту комиссия пришла к выводу (предложению) о том, что необходимо провести ремонтно-восстановительные работы отключенных и неисправных шлейфов. Оборудовать все необорудованные помещения системами АПС и СОУЭ. Провести чистку извещателей, находящихся в режиме «Пожар». Заменить все неисправные извещатели, оповещатели. Произвести санитарную обработку от насекомых для предотвращения ложных срабатываний, либо произвести замену извещателей на извещатели с защитой от насекомых в местах наиболее вероятных ложных срабатываний (л.д. 110).

Дефектная ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики от 31.01.2022 содержит информацию о потере емкости более 50% аккумуляторных батарей. Указаний на какие-либо иные неисправности данная ведомость не содержит. 

При этом доказательств обращения общества к заказчику в целях принятия мер по устранению выявленных и зафиксированных в акте первичного обследования нарушений в материалы дела также не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона №123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Кроме того, как верно отметил суд, именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятия соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было (иного не доказано).

Представленный в материалы дела журнал регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики с описанием выполненных работ и заключением о техническом состоянии (л.д. 85-90) не свидетельствует о надлежащем осуществлении обществом обязательств по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, установленных договором, а также нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, на проверяемом объекте, поскольку не подтверждает выполнение обществом всего объема услуг, которые должны быть оказаны согласно технического задания 1 раз в месяц с моменты заключения договора, то есть с 20.12.2021 (л.д. 75-81). 

Вместе с тем, наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно заключил, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Сеал» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что за нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2022, ранее к административной ответственности привлечено должностное лицо Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов», несостоятельны, так как данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности за выявленные нарушения лицензионных условий.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд первой инстанции правильно учел, что на дату рассмотрения дела вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ (введена статья 4.1.2 КоАП РФ), и с учетом положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, возможно применение административной ответственности для юридических лиц, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, установив, что ООО «Сеал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие», принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции с учетом статьи 4.1.2 КоАП РФ посчитал возможным определить обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.  

Апелляционный суд считает, что такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Сеал» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года по делу № А71-4182/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84 от 26.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

Е.М. Трефилова

 

       Г.Н. Гулякова

 

       Ю.В. Шаламова