Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32206/2023

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптима" (адрес:  Россия 188950, КАМЕННОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, КОХОВА УЛИЦА, ДОМ 6А, ОФИС 1, ОГРН:  506784749587);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕОТИМ" (адрес:  Россия 198215, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДАЧНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 24, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 50, ИНН 7805731221);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима» (далее - ООО «Лизинг-Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неотим» (далее - ООО «Неотим», ответчик) о взыскании 790339 руб. 95 коп. задолженности, неустойки в размере 735165 руб. 12 коп. за период с 29.10.2020 по 03.04.2023, неустойки с 04.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,2 % в день от суммы задолженности по договору поставки № 2910/20-1 от 29.10.2020.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец, ввиду оплаты ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика 735165 руб. 12 коп. пени за период с 29.10.2020 по 03.04.2023, неустойку с 04.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,2 % в день от суммы задолженности по договору поставки № 2910/20-1 от 29.10.2020.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец представил расчет пени, произведенный с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, на сумму 420912 руб. 52 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 29.10.2020 между ООО «Лизинг-Оптима» (поставщик») и ООО «Неотим» (покупатель») заключен договор поставки № 2910/20-1 (далее - договор) предметом которого являлось обязательство поставщика передать в обусловленный срок Инертные строительные материалы (далее «Товар») надлежащего качества в соответствии с ассортиментом товаров поставщика, и обязательство покупателя принять Товар и своевременно произвести оплату на условиях договора поставки (п. 1.1)     

Истцом в адрес ответчика был поставлен Товар на сумму 6061007 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами и актом сверки расчетов. Ответчиком оплачен товар на сумму 5270667 руб. 50 коп.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного Товара составила 790339 руб.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом в адрес ответчика направленапретензия с требованием оплаты поставленного товара и уплате пени.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец уточнил заявленные требования. 

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный; срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил ответчику пени в сумме 735165 руб. 12 коп. за период с 29.10.2020 по 03.04.2023.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учётом период действия моратория размер неустойки составил 420912 руб. 52 коп.

Основания начисления и размер неустойки подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 420912 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате, подлежит удовлетворению с применением ставки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неотим» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима» (ИНН 

<

***>) 420912 руб. 52 коп. неустойки, а также неустойку начисленную в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате, 11418 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Оптима» из федерального бюджета 10552 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №653 от 06.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.