АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«12» апреля 2021 г.                       Дело № А76-51300/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовское ДРСУ», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к  Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска

о признании недействительными решения от 06.08.2020 № 3/16 в части,

при участии в заседании 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 01.12.2020 паспорт (диплом);

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от  28.12.2020,  удостоверение (диплом), ФИО4 - представителя по доверенности от 28.12.2020, удостоверение (диплом), ФИО5 - представителя по доверенности от  29.12.2020, удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовское ДРСУ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ЗДРСУ»). 

Период проверки – с 01.01.2015 по 31.12.2016, по НДС – с 01.04.2015 по 31.12.2016. 

По результатам ВНП составлен акт от 18.01.2019 №2.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от 06.08.2020 №3/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:

- НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 2 237 146 руб.,

- пени по НДС в сумме 1 052 333 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 2 485 644 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 187 195,61 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 724 936,59 руб. ( из них начисление пени по НДФЛ в сумме 51 527,04 руб. заявителем не оспаривается),

- штраф по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 65 200 руб. (заявителем не оспаривается)

Кроме того, в решении № 3/16 заявителю предложено удержать неудержанный НДФЛ за 2016 год в сумме 1 734 258 руб. и перечислить его в бюджет.

В связи с истечением срока давности (три года) Инспекцией было отказано в привлечении ООО «ЗДРСУ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим налогам:

- НДС по срокам 26.10.15, 25.11.15, 25.12.15;

- налог на прибыль организаций по сроку 28.10.2015;

- НДФЛ не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц (недобор)по сроку 06.08.2020;

- НДФЛ (кредитовое сальдо) по срокам 09.09.2015,12.10.2015, 02.11.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.11.2020 №16-07/005961 апелляционная жалоба ООО «ЗДРСУ» оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 06.08.2020 №3/16 в части доначисления:

- НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 2 237 146 руб.,

- пени по НДС в сумме 1 052 333 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 2 485 644 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 187 195,61 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 673 409,55 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о необоснованности начисления пени по НДФЛ с неудержанных налоговым агентом выплат.

По мнению заявителя является необоснованным отказ в применении вычетов по НДС и учета затрат в целях исчисления налога на прибыль по операциям c ООО «РемСтройСервис», поскольку налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

1. ООО «РемСтройСервис».

Инспекций сделан вывод о фиктивном характере документального оформления хозяйственных отношений между ООО «ЗДРСУ» и ООО «РемСтройСервис», об отсутствии сделок ООО «ЗДРСУ» с ООО «РемСтройСервис» по оказанию последним субподрядных работ и по поставке ТМЦ, что повлекло неуплату НДС за 3 квартал 2015 года в размере 2 237 146 руб., налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 2 485 644 руб.

По мнению Инспекции, спорные работы выполнялись силами физических лиц, официально нетрудоустроенных в ООО «ЗДРСУ».

Основанием для вышеуказанных выводов послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.

В ходе ВНП заявитель предоставил договоры, заключенные с генподрядчиками: подряда б/н от 07.07.2014 с ООО СК «Спортстрой»; субподряда № 132/2015 от 05.05.2015  ООО «Промфинстрой». 

В последующем, с возражениями от 31.05.2019 б/н на акт выездной налоговой проверки от 18.01.2019 № 2, налогоплательщиком представлены, в частности, договоры субподряда б/н от 05.05.2015 (т.7 л.д. 156), от 02.06.2015 №136/2015-С,  заключенные с ООО «РемСтройСервис».

1). Согласно договору субподряда от 05.05.2015, заключенному между ООО «ЗДРСУ» (Подрядчик) и ООО «РемСтройСервис» (Субподрядчик) в лице заместителя директора ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.01.2015, Подрядчик (ООО «ЗДРСУ») поручает, а Субподрядчик (ООО «РемСтройСервис») принимает на себя обязательства по благоустройству территории на объекте ОАО «Орскнефтеоргсинтез», расположенном по адресу: Оренбургская область, Октябрьский район, ул. Гончарова, 1 «а», в объеме и цене согласно локально-сметных расчетов (в рамках выполнения работ ООО «ЗДРСУ» (Подрядчик) по договору от 05.05.2015 №132/2015-С, заключенному с ООО «Промфинстрой» (Генподрядчик)):

- благоустройство территории «комплекса Висбрекинга» (ремонт тротуаров, восстановление покрытия территории установки ЭЛОУ-АВТ-3) (пункт 1.1.1 договора);

- ремонт участков дорог, установка производства водорода с блоком доочистки ХОВ (земляные работы, восстановление покрытия, автоподъезд, устройство обочин, автоподъемов, поднятие колодцев) (пункт 1.1.2 договора).

В силу пунктов 1.2-1.3 договора Субподрядчик выполняет порученные ему работы собственными силами в срок, установленный договором.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен акт о приемке  выполненных работ от 24.07.2015 №1, подписанный от лица ООО «РемСтройСервис» директором ФИО7, со стороны ООО «ЗДРСУ» директором ФИО8

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» представлен ответ от 26.09.2018 №К-3612, согласно которому ООО «ЗДРСУ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в рамках договоров от 29.04.2015 №15-405, от 07.07.2015 №15-284, от 27.05.2015 №15-557, от 30.05.2016 №16-599, от 28.06.2016 №16-700 выполняло работы по текущему ремонту на объектах ПАО «Орскнефтеоргсинтез», организация не располагает информацией о привлечении ООО «ЗДРСУ» субподрядных организаций в рамках вышеуказанных договоров, ответственным руководителем по данным договорам являлся главный механик ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО9

Кроме того, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» предоставлены копии доверенностей ООО «ЗДРСУ» от 12.01.2015 б/н, от 14.03.2016 б/н на ФИО10, согласно которым он представляет интересы ООО «ЗДРСУ» по всем вопросам, касающимся заключения с юридическими лицами хозяйственных договоров, их продления, расторжения, пролонгации, в том числе отказа от исполнения договоров. Срок действия доверенностей до 31.12.2015 и до 31.12.2016 соответственно.

В отношении ФИО10 справки по форме №2-НДФЛ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 заявителем в налоговый орган не представлялись.

Согласно выписке из журнала регистрации вводного инструктажа, представленного ПАО «Орскнефтеоргсинтез», от имени ООО «ЗДРСУ» инструктаж проходили ФИО11 (асфальтобетонщик), Вал Ф.Ф. (водитель), ФИО12 (водитель),  ФИО13 (водитель), которые согласно справкам по форме №2-НДФЛ доход в ООО «ЗДРСУ», ООО «РемСтройСервис» не получали, в Инспекции отсутствует информация о получении данными лицами дохода за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Согласно показаний ФИО9 (протокол допроса от 23.11.2018 №06/30/2554),  в период 2015, 2016 годы в его должностные обязанности в  ПАО «Орскнефтеоргсинтез» входило организация проведения плановых ремонтов, оборудования, капитальных ремонтов технологических установок, надзор за техническим состоянием оборудования, ООО «ЗДРСУ» выполняло работы на объектах ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в рамках исполнения договорных обязательств по подготовке предприятия к эксплуатации в осенний и зимний период, ремонт автодорог на территории предприятия, работы выполняло примерно 10-15 человек, представителем ООО «ЗДРСУ» являлся ФИО10, о привлечении ООО «ЗДРСУ» подрядных организаций ему не известно, до заключения договора на выполнение работ подрядчиком были предоставлены документы, подтверждающие членство в СРО, ООО «РемСтройСервис» ему не известно, ФИО7 (директор ООО «РемСтройСервис») ему не знакома.

Кроме того, в ходе допроса ФИО9 на обозрение предоставлен акт о приемке выполненных работ, составленный от имени ООО «РемСтройСервис» от 24.07.2015 № 1, согласно показаниям свидетеля для ответа на вопрос: «Чьими силами выполнялись указанные в нем работы» ему необходимо поднимать архив документов. 

26.11.2018 ФИО9 представлены пояснения от 26.11.2018 к протоколу допроса от 23.11.2018, согласно которым он указывает на отсутствие сообщений от ООО «ЗДРСУ» о привлечении в качестве субподрядной организации ООО «РемСтройСервис».

2). Согласно договору субподряда от 02.06.2015 №136/2015-С, заключенному между ООО «ЗДРСУ» (Подрядчик) и ООО «РемСтройСервис» (Субподрядчик) в лице заместителя директора ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.01.2015, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом» в г.Златоусте Челябинской области в объеме и цене согласно локально-сметным расчетам:

- плиточное покрытие тротуара с бортовым камнем (п.1.1.1 договора);

- монтаж железобетонных лотков (237 м) (п.1.1.2 договора);

- монтаж лестницы на откосе (п.1.1.3 договора);

- устройство лестницы Л2 (1 шт.) (п.1.1.4 договора);

- устройство пандуса П1 (1 шт.) (п.1.1.5 договора);

- ограждение контейнерной площадки (7,62 м) (п.1.1.6 договора);

- озеленение Объекта (в т.ч. посев газонов, посадка деревьев и кустарников) (п.1.1.7 договора);

- установка малых архитектурных форм (скамьи (6 шт.), урны металлические (10 шт.)) (п.1.1.8 договора);

- устройство дорожного покрытия проезда (2550 м2) (п.1.1.9 договора).

В силу пунктов 1.2-1.3 договора Субподрядчик выполняет порученные ему работы собственными силами в срок, установленный договором.

Обществом представлены акты о приемке  выполненных работ от 02.07.2015 №1, от 02.07.2015 №2, подписанные от лица ООО «РемСтройСервис» директором ФИО7, со стороны ООО «ЗДРСУ» директором ФИО8

3). Согласно договору поставки от 30.04.2015 б/н, представленному с возражениями на акт ВНП, подписанного между ООО «Златоустовское ДРСУ» в лице директора ФИО8 (Покупатель) и ООО «РемСтройСервис» в лице заместителя директора ФИО6 (Поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определённых настоящим договором, спецификацией к настоящему договору.

Согласно спецификациям к договору от 30.06.2015 №2, от 07.05.2015 №3 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 45 дней с даты поставки.

 При анализе расчетного счета ООО «РемСтройСервис» перечислений денежных средств от ООО «ЗДРСУ» с назначением платежа «оплата по договору поставки от 30.04.2015 б/н» налоговым органом не установлено.

Согласно договору оказания транспортных услуг от 12.01.2015 б/н, заключенному между ООО «Златоустовское ДРСУ» в лице ФИО8 (Заказчик) и ИП ФИО14 (Исполнитель) исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем: 

-грузовой (сдельный тягач) МАЗ 64229, год выпуска 1993, VIN 

<

***>, цвет светло-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-полуприцеп грузовой (бортовой) ОДАЗ 9370, год выпуска 1991, цвет красный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

При анализе транспортной накладной от 15.05.2015 б/н налоговым органом установлено, что перевозятся строительные материалы весом 10тн, сопроводительным документом на груз является товарная накладная от 15.05.2015 №15.

При анализе счета-фактуры от 15.05.2015 №0000015 налоговым органом установлено, что кроме строительных материалов, в счете-фактуре указаны, в том числе следующие ТМЦ: бетон 8-15 (М200) 150м3; битум нефтяной дорожный вязкий 6т, бетон 8-15(М200) 0,087м3, которые не могут перевозиться автомобилем МАЗ 64229 с полуприцепом ОДАЗ 9370, поскольку  данные материалы из-за особенностей консистенции, перевозятся на специальных транспортных средствах (бетон перевозится с помощью миксеров (бетономешалок), битум перевозится в битумовозах). 

Согласно журналу-ордеру и ведомости по счету 41 ООО «ЗДРСУ» за 2015 год установлено поступление ТМЦ 15.05.2015 на сумму 763 025,90 руб. (общая стоимость ТМЦ, указанных в счете-фактуре от 15.05.2015 №0000015).

Согласно транспортной накладной масса груза составляет 10 тн, согласно счету-фактуре от 15.05.2015 №0000015, масса груза составляет более 40 тн, грузоподъемность полуприцепа  ОДАЗ 9370 -14,2 тн;

В соответствии с транспортной накладной от 18.05.2015 б/н перевозятся строительные материалы весом 10тн, сопроводительным документом на груз является товарная накладная от 18.05.2015 №15.

Согласно журналу-ордеру и ведомости по счету 41 ООО «ЗДРСУ» за 2015 год установлено поступление ТМЦ 18.05.2015 на сумму 4 297 461.45 руб. (общая стоимость ТМЦ, указанных в счете-фактуре  от 18.05.2015 №0000022).

Согласно транспортной накладной масса груза составляет 10 тн, согласно счету-фактуре от 18.05.2015 №0000022, масса груза составляет более 860 тн, грузоподъемность полуприцепа ОДАЗ 9370 -14,2 тн.

При анализе транспортной накладной от 20.07.2015 б/н налоговым органом установлено, что перевозятся строительные материалы весом 6тн, сопроводительным документом на груз является товарная накладная от 20.07.2015 №17.

Согласно журналу-ордеру и ведомости по счету 41 ООО «ЗДРСУ» за 2015 год установлено поступление ТМЦ 20.07.2015 на сумму 207 191,49 руб. (общая стоимость ТМЦ, указанных в счете-фактуре  от 20.07.2015 №0000017).

При анализе счета-фактуры от 20.07.2015 №0000017 налоговым органом установлено, что масса груза составляет порядка 6тн.

Таким образом, при анализе, представленных ООО «ЗДРСУ» транспортных накладных  от 15.05.2015 б/н, от 18.05.2015 б/н, налоговым органом установлено формальное их составление, поскольку технические характеристики полуприцепа ОДАЗ 9370 -14,2 тн не позволяют перевести ТМЦ, указанные в счетах-фактурах от 15.05.2015 №0000015,от 18.05.2015 №0000022 (масса груза, характеристика груза). 

При анализе требований накладных от 01.07.2015 №0000001115,  от 31.07.2015 №0000001239, от 27.07.2015 №000000001225 установлено отсутствие расшифровки подписи (ФИО) физического лица отпустившего ТМЦ и физического лица, получившего ТМЦ.

В требовании-накладной от 01.07.2015 №0000001115 списывается бетон и битум, приобретенный по товарной накладной от 15.05.2015. При этом Инспекция отмечает, что бетон не может храниться длительное время без необратимой потери свойств этого вещества, в связи с чем невозможна его последующая реализация, которая отражена в карточке счета 90 «Продажи».

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года и расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 год ООО «ЗДРСУ» представлены на проверку документы, в том числе: книги покупок, счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «РемСтройСервис» на сумму 14 665 364,83 руб. (в т.ч. НДС – 2 237 146 руб.) в связи с выполнением работ и поставкой ТМЦ (в том числе: сталь арматурная стержневая, доска обрезная, болт фундаментный, бетон, битум, щебень, лист гипсокартонный, шпаклевка).

Как указывает Инспекция, в соответствии с карточкой  счета 60 «Расчеты с поставщиками» за 2015 год у ООО «ЗДРСУ» имеется кредиторская задолженность перед ООО «РемСтройСервис». Сальдо по кредиту счета 60 (задолженность перед поставщиком)  на 01.01.2015 составило 100 104 551,67 руб. ООО «ЗДРСУ» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «РемСтройСервис» за 2015 год в размере 27 881 790, 48 руб. Оприходовано товаров (работ, услуг) на сумму 53 497 000 руб. По состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность перед ООО «РемСтройСервис» составляет 74 489 342,15 руб. 

ООО «РемСтройСервис» в суд с исковым заявлением к ООО «ЗДРСУ» за взысканием задолженности не обращалось, что в свою очередь, по мнению Инспекции, свидетельствует о фиктивности договорных отношений и создании формального документооборота между участниками сделки.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «РемСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2007. В период с 14.09.2007 по 25.11.2009 состояло на налоговом учете в  ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, с 26.11.2009 по 31.03.2010 в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, с 01.04.2010 по 19.08.2015 в Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области, с 20.08.2015 по 16.07.2017 в ИФНС по г.Курску. 

17.07.2017 ООО «РемСтройСервис» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Учредителем ООО «РемСтройСервис» в период c 14.09.2007 по 28.04.2008 являлся  ФИО15, с 29.04.2008 по 17.10.2013 - ФИО6, с 18.10.2013 по 04.05.2015 - ФИО16, с 05.05.2015 по 14.07.2015 - ФИО17 (является учредителем в 35 организациях), с 15.07.2015 по 16.07.2017- ФИО7 (является учредителем в 16 организациях).

Руководителем ООО «РемСтройСервис» в период с 14.09.2007 по 28.04.2008 являлся ФИО15, с 29.04.2008 по 21.11.2013 - ФИО6, с 22.11.2013 по 04.05.2015 - ФИО16, с 05.05.2015 по 14.07.2015 - ФИО17 (является руководителем в 43 организациях), с 15.07.2015 по 16.07.2017 - ФИО7 (является руководителем  в 22 организациях).

Среднесписочная численность ООО «РемСтройСервис» за 2014 год составляла 21 человек, с 2015 года сведения  о среднесписочной численности ООО «РемСтройСервис» не представлялись.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «РемСтройСервис» в налоговый орган, в трудовых отношениях с ООО «РемСтройСервис» в 2014 году состояло 2 человека, с 2015 года сведения о доходах по форме №2-НДФЛ Обществом не представлялись.

ООО «РемСтройСервис» в налоговый орган сведения о доходах по форме №2-НДФЛ на ФИО17 за 2015 год, ФИО7 за 2015-2017 годы не представлены. 

По повестке налогового органа ФИО7 на допрос для дачи свидетельских показаний не явилась.

Согласно имеющемуся в налоговом органе протоколу допроса ФИО16  (протокол допроса от 29.08.2017 №1557 – т.6 л.д. 19) свидетель в период с  2014 по 2016 год являлся директором ООО «РемСтройСервис», основных контрагентов организации не знает, денежными средствами организации не распоряжался, чековые книжки не подписывал, являлся номинальным руководителем данной организации.

Инспекцией установлено, что у ООО «РемСтройСервис» отсутствуют недвижимое и движимое имущество, транспортные средства, складские помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «РемСтройСервис»  по НДС за 1 квартал 2015 года, по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2015 года. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год представлена ООО «РемСтройСервис» с суммой налога к уплате 241 824 руб., при этом доходы от реализации составили 167 745 239 руб. (рентабельность продаж составляет 0,001%). Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2015 года представлена с суммой налога к уплате равной 49 050 руб., при этом доходы от реализации составили 11 370 687 руб. (рентабельность продаж составляет 0,004%). 

Согласно показателям налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2015 года и налогу на прибыль организаций за 2014 год, за 3 месяца 2015 года, представленным ООО «РемСтройСервис», суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, минимизированы налоговыми вычетами и расходами (удельный вес вычетов составляет 99,6%, удельный вес расходов в общей сумме исчисленного налога за 2014 год составляет 99,2%, за 3 месяца 2015 года – 97,8%) . 

При этом, Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций ООО «РемСтройСервис» спорные сделки не отражены.

Поскольку ООО «РемСтройСервис» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 не представлена, источник для возмещения (налогового вычета) Обществу по налогу на добавленную стоимость не сформирован.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 физические лица, трудоустроенные в ООО «РемСтройСервис» в количестве 12 человек одновременно в данном периоде являлись работниками ООО «ЗДРСУ».

Из информации, представленной Челябинским отделением №8597 ПАО Сбербанк  установлено, что IP-адреса, с которых осуществлялся  вход в систему Клиент-Банк ООО «ЗДРСУ» (83.146.108.193, 83.146.108.242) совпадают с IP-адресами ООО «РемСтройСервис».

Контактный номер телефона ООО «ЗДРСУ» 8 (3513) 62-17-70, представленный банком,  совпадает с контактным номером телефона ООО «РемСтройСервис».

Данные факты, по мнению Инспекции, свидетельствуют о согласованности действий данных организаций и подконтрольности ООО «РемСтройСервис» проверяемому налогоплательщику.

Инспекция указывает, что на расчетный счет ООО «РемСтройСервис» в период с 01.01.2015 по 17.09.2015 (17.09.2015 проведена последняя операция по расчетному счету)  поступили денежные средства в размере 84 806 тыс.руб., в том числе от ООО «ЗДРСУ» в размере 52 947 тыс.руб. с назначением платежа - «за работы/услуги», в размере 2 600 тыс.руб. с назначением платежа - «предоставление займа по договору займа от 30.12.2014 №59» (66,1%), от АО «ЗМЗ» в размере 2 228 тыс.руб. (2,6%) с назначением платежа - «расчет за выполненные работы», от ОАО «Металлист» в размере 2 832 тыс.руб. (3,3%) с назначением платежа - «оплата по договору за ремонт кровли», от СМП №11 ф-л ОАО «РЖД строй» в размере 12 575 тыс.руб. (14,8%) с назначением платежа - «оплата за материалы», от ООО «Уралстрой» в размере 7 500 тыс.руб. (8,8%) с назначением платежа - «оплата по договору субподряда».

Далее денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «РемСтройСервис» в размере 84 806 тыс.руб., перечисляются на расчетный счет ЗАО СК «Донстрой» в размере 63 182 тыс. руб. (74,5%) с назначением платежа - «оплата по договору», ФИО16 (директор ООО «РемСтройСервис») в размере 7 500 тыс. руб. (8,8%) с назначением платежа - «по договору процентного займа», АО «ЗМЗ» в размере 3 210 тыс.руб. (3,8 %) с назначением платежа - «оплата по предварительному договору за ФИО18» (работник ООО «РемСтройСервис», ООО «ЗДРСУ»), ООО «ЗДРСУ» в размере 3 110 тыс. руб. (3,7%) с назначением платежа - «за работы/услуги», ОАО «Металлист» в размере 2 832 тыс. руб. (3,3%) на расчетный счет с назначением платежа - «оплата по договору за механическую обработку», на счета физических лиц - работников ООО «РемСтройСервис» и ООО «ЗДРСУ» в размере 5 288 тыс. руб. (6,2%).

Инспекция полагает, что ей установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии сделок между ООО «ЗДРСУ» с одной стороны и спорным контрагентом ООО «РемСтройСервис» с другой стороны, которая подтверждается следующими обстоятельствами:

1). Отсутствие реальной возможности у ООО «РемСтройСервис» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: отсутствие персонала (сведения по форме 2-НДФЛ годы в налоговые органы не представлялись), основных средств, транспортных средств, производственных мощностей, фактов закупа ТМЦ и оплаты  работ/услуг в адрес контрагентов спорной организации;

2). Отсутствие в проверяемом периоде свидетельства СРО у ООО «РемСтройСервис»;

3). Отсутствие расчетов между ООО «ЗДРСУ» и ООО «РемСтройСервис» по принятым к учету в проверяемом налоговом периоде работам (поставкам) (наличие невостребованной задолженности);

4). Установлен факт возврата денежных средств работникам организации ООО «ЗДРСУ» с расчетного счета ООО «РемСтройСервис», а также перечислений с назначением платежа - «за ФИО19.» (учредитель ООО «ЗДРСУ»), «за ФИО18» (сотрудник ООО «ЗДРСУ»); 

5). Установлены факты перечислений с расчетного счета контрагентов ООО «РемСтройСервис» на приобретение нежилых помещений, апартаментов и машиноместа в г.Москве должностными лицами налогоплательщика, базы отдыха на оз.Аргази Челябинской области, имущества в г. Златоуст Челябинской области;

6). Наличие в ООО «ЗДРСУ» собственной техники (асфальтоукладчик ТИТАН-7820, дорожный каток HD-110, каток дорожный вибрационный, машина дорожная специальная КО-806-20 (2 штуки)), необходимой для осуществления работ;

7). Установлены факты выполнения спорных видов работ с привлечением физических лиц, официально не трудоустроенных в ООО «ЗДРСУ»;

8). Установлены обстоятельства, указывающие на подконтрольность ООО «РемСтройСервис» проверяемому налогоплательщику и согласованность действий заявителя и его контрагента (общие контактные номера телефонов, IP-адреса, переход сотрудников из ООО «РемСтройСервис» в ООО «ЗДРСУ» - после перевода сотрудников заключается контракт на выполнение работ);

9). Отсутствие на объектах Заказчиков привлеченной ООО «ЗДРСУ» субподрядной организации ООО «РемСтройСервис», что подтверждается информацией, полученной от Заказчиков;

10). Установлены факты обналичивания денежных средств, не связанные с осуществлением реальных хозяйственных операций, а именно: согласно журналу-ордеру по счету 71 сумма выданных денежных средств из кассы ООО «ЗДРСУ» «на хозяйственные расходы» без подтверждающих первичных документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 12 675 617,61 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 16 972 247,49 руб.; 

11). Установлены факты перечисления денежных средств на корпоративные карты должностных   лиц    ООО   «ЗДРСУ» (код   операции    09 «прочие выплаты») без подтверждающих документов за 2015 год в сумме 30 422 194,36 руб., за 2016 год в сумме  28 472 928,44 руб.

В результате  анализа налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  ООО «ЗДРСУ» за 3 квартал 2015 года установлено, что сумма НДС, предъявленная к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО  «РемСтройСервис» - 2 237 146 руб., что составляет 15,8% от общей доли вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года.

Согласно книги покупок за 1 квартал 2015 года ООО «РемСтройСервис» основная доля налоговых вычетов (97,7%) приходится на «проблемную» организацию ООО «Агроснабторг», представляющую налоговую отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет. При этом, перечислений денежных средств в адрес ООО «Агроснабторг» по расчетному счету ООО «РемСтройСервис»  не установлено. 

Согласно имеющемуся протоколу допроса учредителя, руководителя ООО «Агроснабторг» ФИО20 (протокол допроса от 19.11.2015 №882) ООО «Агроснабторг» свидетелю не знакомо. Руководителем, учредителем ООО «Агроснабторг» ФИО20 не является, расчетные счета не открывала, доверенности не выдавала, в данной организации не работала.

ООО «РемСтройСервис» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года не представлена;

12). ТМЦ, приобретенные у ООО «РемСтройСервис», отражены в бухгалтерском учете ООО «ЗДРСУ» на 41 счете «Товары». ТМЦ, приобретенные у других поставщиков отражены ООО «ЗДРСУ» на 10 счете «Материалы»;

13). Согласно сведениям формы 2-НДФЛ доходы в ООО «РемСтройСервис» и ООО «ЗДРСУ» в 2013 году получали физические лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО18, ФИО30, ФИО8, на данных работников справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «ЗДРСУ» за 2013, 2014, 2015 годы.

Суд считает выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. 

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Бремя документального обоснования понесенных расходов, их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт искажения заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни в части правоотношений с ООО «РемСтройСервис».

Суд в совокупности учитывает следующее:

1). Инспекцией доказан факт подконтрольности общества «РемСтройСервис» заявителю:

- руководителем ООО «РемСтройСервис» является ФИО6 с 29.04.2008 по 21.11.2013 (учредителем с 29.04.2008 по 17.10.2013), учредителем ООО «ЗДРСУ» в период с 27.04.2011 по 12.05.2019 является ФИО19, которые согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, являются родными братом и сестрой,

- совпадение телефонного номера  8 (3513)62-17-70, указанного в качестве контактного номера ООО «ЗДРСУ», ООО «РемСтройСервис»,

- в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 работники ООО «РемСтройСервис» в количестве 12 человек одновременно являлись работниками ООО «ЗДРСУ», в периоды 2014-2015 данные лица являются работниками ООО «ЗДРСУ» (в том числе директор и коммерческий директор),

- установлено совпадение IP- адресов (83.146.108.193, 83.146.108.242) с которых были зарегистрированы обращения данных организаций на серверы системы электронного документооборота «Клиент-Банк», с использованием электронного ключа организаций,

- наличие доверенности, выданной руководителем ООО «РемСтройСервис» ФИО16 (номинальный руководитель) от 11.12.2013 б/н на ФИО6 сроком на 5 лет на представление интересов ООО «РемСтройСервис» во всех банках и иных кредитных организациях, в том числе ОАО «Сбербанк России» и на распоряжение расчетными счетами, находящимся в любых банках РФ, в т.ч. в коммерческих банках

2). Отсутствие трудовых и материальных ресурсов у ООО «РемСтройСервис», необходимых для выполнения субподрядных работ. 

Инспекцией было установлено отсутствие перечислений по расчетному счету ООО «РемСтройСервис» в адрес сторонних организаций за наем рабочей силы, в том числе по договорам аутсорсинга и аутстаффинга.

При анализе расчетного счета ООО «РемСтройСервис» налоговым органом не установлено перечислений денежных средств в адрес лиц с назначением платежа «за аренду техники, транспортных средств».

3). Отсутствие реального руководителя организации, отвечающего за деятельность  организации (согласно протоколу допроса руководителя ООО «РемСтройСервис» ФИО16 в период с  2014 по 2016 год он работал в ООО «РемСтройСервис» директором, основных контрагентов организации не знает, денежными средствами организации не распоряжался, чековые книжки не подписывал, являлся номинальным руководителем данной организации, подписывал доверенности на имя ФИО6 и Ирины).

4). Отсутствие расходов, характерных для осуществления предпринимательской деятельности. 

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО «РемСтройСервис», денежные средства в размере 172 000 руб. перечислены 29.04.2015 с назначением платежа «хоз. расходы» с расчетного счета в кассу организации (директором ООО «РемСтройСервис» в период  с 22.11.2013 по 04.05.2015 являлся ФИО16, который в ходе допроса сообщил, что не распоряжался денежными средствами организации, не подписывал чековые книжки, являлся  номинальным руководителем ООО «РемСтройСервис»).

5). Наличие невостребованной задолженности у ООО «ЗДРСУ» перед ООО «РемСтройСервис» в размере 74 489 342,15 руб.

6).  ООО «РемСтройСервис» не представляет налоговую отчетность со 2 квартала 2015 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что источник для возмещения (налогового вычета) заявителю по налогу на добавленную стоимость не сформирован.

7). Инспекцией на основе допросов свидетелей установлены физические лица, выполнявшие строительные работы для заявителя, но официально не трудоустроенные в ООО «ЗДРСУ».

8). Возвратность денежных средств, перечисленных ООО «РемСтройСервис», работникам (учредителю) ООО «ЗДРСУ».

На расчетный счет данной организации от ООО «ЗДРСУ» поступило денежных средств в размере 52 947 000 руб. (с 30.01.2015 по 21.08.2015).

Далее денежные средства с расчетного счета ООО «РемСтройСервис» перечисляются, в частности:

- на расчетный счет АО «ЗМЗ» в размере 3 210 тыс. руб. с назначением платежа «оплата по предварительному договору за ФИО18» (работник ООО «РемСтройСервис», ООО «ЗДРСУ»). АО «Златоустовский машиностроительный завод» в ходе выездной налоговой проверки представлены документы, согласно которым ФИО18 по договору купли-продажи имущества от 11.06.2015 №251Н/36 приобретает в собственность имущество (база отдыха оз.Аргази, имущество-теплица и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>) у ОАО «ЗМЗ». Стоимость имущества составляет 6 100 000 руб. Имущество передано ФИО18 согласно передаточному акту от 15.06.2015;

- ФИО27  в размере 895 тыс. руб. с назначением платежа «оплата по договору» (работник ООО «РемСтройСервис» и ООО «ЗДРСУ»);

- ФИО30 в размере 438 тыс. руб. с назначением платежа «пополнение счета» (коммерческий директор ООО «РемСтройСервис» и ООО «ЗДРСУ»);

- ФИО18 в размере 3 575 тыс. руб. с назначением платежа «пополнение счета, оплата по договору» (работник ООО «РемСтройСервис» и ООО «ЗДРСУ»).

Также денежные средства в размере 63 182 тыс. руб.  с расчетного счета ООО «РемСтройСервис» были перечислены на расчетный счет ЗАО СК «Донстрой» с назначением платежа в счет оплаты по договорам от 25.12.2014 №СМ-209Г, от 25.12.2014 №СМ-210Г, от 25.12.2014 №СМ-204Н, от 28.01.2015№СМ-217Г,  от 28.01.2015 №СМ-216.

Предметами договоров от 25.12.2014 №СМ-204Н, от 25.12.2014 №СМ-209Г, от 25.12.2014 №СМ-210Г, от 28.01.2015 №СМ-216, от 28.01.2015 № СМ-217Г, заключенными между ЗАО СК «Донстрой» (Заказчик строительства) и ФИО31 (Инвестор), является совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ по проектированию и строительству Объекта. После выполнения условий договоров Инвестор имеет право (долю) на получение  в собственность следующих объектов  в г. Москва: 

- нежилое помещение 227,5 кв.м; объем финансирования составляет 78 021 125 руб.

- машиноместо №42 код 09.01.01.3055М; объем финансирования составляет 3 659 810 руб.

- машиноместо  код 09.01.01.3056М; объем финансирования составляет 3 659 810 руб.

- апартаменты 92,10 кв.м; объем финансирования составляет 48 404 613,00 руб. (переданы по акту приема-передачи ФИО31).

- машиноместо №185 код 09.01.01.2016М; объем финансирования составляет 3 584 240 руб.

Согласно  п.1.1 договора уступки прав (требований) от 29.03.2018 ФИО31 уступает, а ФИО32, ФИО19 принимают по ½ доли в праве (требования) по заключенному с АО СК «Донстрой» договору № СМ-204Н от 25.12.2014, направленному на строительство многофункционального комплекса нежилого назначения по почтовому адресу: 

<

...> части  приобретения нежилого помещения, общей площадью 227,5 кв.м.  Согласно акту приема-передачи от 30.03.2015 нежилое помещение 227,5 кв.м. передано инвесторам ФИО32, предъявителю ФИО19 ФИО32

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) от 29.03.2018 ФИО31 уступает, а ФИО32 принимает  право (требования) по заключенному с АО СК «Донстрой» договору № СМ-209Г от 25.12.2014, направленному на финансирование строительства многофункционального комплекса нежилого назначения по почтовому адресу: 

<

...> части  приобретения в собственность одного машиноместа №42. Согласно акту приема-передачи от 30.03.2015 машиноместо №42  передано инвестору ФИО32

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) от 29.03.2018 ФИО31 уступает, а ФИО19 принимает права (требования) по заключенному с АО СК «Донстрой» договору № СМ-210Г от 25.12.2014, направленному на финансирование строительства многофункционального комплекса нежилого назначения по почтовому адресу: г,Москва, 1-ый Смоленский пер., д.21 в части  приобретения в собственность одного машиноместа №41. Согласно акту приема-передачи от 30.03.2015 машиноместо №41  передано инвестору ФИО19

9). Представленные договор поставки, спецификации, товарные накладный и документы, в подтверждение транспортировки товара прямо свидетельствуют об их формальном составлении. 

При анализе, представленных ООО «ЗДРСУ» транспортных накладных  от 15.05.2015 б/н, от 18.05.2015 б/н, Инспекцией установлено формальное их составление, поскольку технические характеристики полуприцепа ОДАЗ 9370 -14,2 тн не позволяют перевести ТМЦ, указанные в счетах-фактурах от 15.05.2015 №0000015,от 18.05.2015 №0000022 (масса груза, характеристика груза). 

При анализе требований накладных от 01.07.2015 №0000001115, от 31.07.2015 №0000001239, от 27.07.2015 №000000001225 установлено отсутствие расшифровки подписи (ФИО) физического лица отпустившего ТМЦ и физического лица, получившего ТМЦ.

В требовании-накладной от 01.07.2015 №0000001115 списывается бетон и битум, приобретенный по товарной накладной от 15.05.2015. При этом, как верно отметила Инспекция, бетон не может храниться длительное время без необратимой потери свойств этого вещества, в связи с чем невозможна его последующая реализация, которая отражена в карточке счета 90 «Продажи».

Кроме того, при анализе расчетного счета ООО «РемСтройСервис» перечислений денежных средств от ООО «ЗДРСУ» с назначением платежа «оплата по договору поставки от 30.04.2015 б/н» Инспекцией не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Инспекцией в ходе ВНП  установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на построение искусственных договорных отношений по выполнению спорных работ и по поставке спорных ТМЦ с использованием  подконтрольной организации ООО «РемСтройСервис», не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Довод заявителя, со ссылкой на акт сверки расчетов расчётов по состоянию на 31.12.2016, об отсутствии  задолженности ООО «ЗДРСУ» перед ООО «РемСтройСервис» судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, предоставленному налогоплательщиком с возражениями от 31.05.2019 б/н (входящий №019458 от 03.06.2019), задолженность ООО «РемСтройСервис» перед ООО «ЗДРСУ» отсутствует, сальдо на 31.12.2016 года составляет 0 рублей. 

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписан со стороны ООО «РемСтройСервис» ФИО33, который согласно ЕГРЮЛ на момент его подписания не являлся руководителем Общества.

Руководителем организации в период с  15.07.2015 по 16.07.2017 являлась ФИО7, срок действия доверенности от 12.01.2015 б/н выданной на ФИО33 истекает 31.12.2015.

 Таким образом, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 не мог быть подписан ФИО6, в связи с отсутствием у него полномочий на подписание данного документа.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЗДРСУ» по счету 60 сальдо по Кту на 01.01.2015 составляет 100 104 551,67 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 74 489 342,15 руб., тогда как согласно представленному с возражениями акту сверки сальдо по Кту на 01.01.2015 составляет 19 654 130,73 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 0 руб.

Акт сверки от  31.12.2016, представленный с возражениями от 31.05.2019 б/н (входящий №019458 от 03.06.2019),  предоставлен ООО «ЗДРСУ» без документов, подтверждающих достоверность сальдо - 19 654 130,73 руб. по состоянию на 01.01.2015.

Наличие невостребованной кредиторской задолженности в размере 74 489 342,15 руб. подтверждено анализом расчетного счета ООО «РемСтройСервис», согласно которому перечисление денежных средств ООО «ЗДРСУ» в адрес ООО «РемСтройСервис» с назначением платежа по указанным договорам субподряда отсутствует. 

Кроме того, материалами ВНП,  проведенной МИФНС № 21 по Челябинской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (НДС с 01.01.2013 по 30.06.2015), подтверждено  наличие кредиторской задолженности ООО «ЗДРСУ» перед ООО «РемСтройСервис» по состоянию на 31.12.2014 года в сумме 100 104 551,67 руб. 

С учетом вышеизложенного, представленный ООО «ЗДРСУ» акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, составлен формально и содержит недостоверную информацию и не подтверждает реальных обязательств налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

2. Пени по НДФЛ.

В оспариваемом решении Инспекцией предложено заявителю удержать неудержанный НДФЛ за 2016 год в сумме 1 734 258 руб. и перечислить его в бюджет, а также начислены пени по НДФЛ в сумме 724 936,59 руб. (заявитель оспаривает начисление пени по НДФЛ в сумме 673 409,55 руб.).

Основанием для начисления оспариваемой суммы пени по НДФЛ послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты систематического перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЗДРСУ» в адрес сотрудников проверяемого налогоплательщика (ФИО27, ФИО18, ФИО30, ФИО34, ФИО8) и физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях  с проверяемым налогоплательщиком (ФИО6, ФИО19, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО43, ФИО10, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО14, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56) с назначением платежа «выдача займа». 

Данные суммы отражены в оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЗДРСУ» по счету 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2015, 2016 годы по каждому физическому лицу.

Согласно пояснительной записке ООО «ЗДРСУ» от 25.12.2018 б/н на счете 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» отражены займы с физическими лицами. 

При проверке регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что проценты за пользование денежными средствами не начислялись, доход от экономии на процентах в справках по форме №2-НДФЛ не отражался. 

Налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 226 НК РФ, в установленный НК РФ срок (не позднее 01.03.2017), ООО «ЗДРСУ» не представлено сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога по форме №2-НДФЛ за 2016 год в отношении 32 физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сумма неисчисленного и неудержанного НДФЛ за 2016 год составила 1 734 258 руб.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

При названных обстоятельствах, в резолютивной части оспариваемого решения Инспекцией обоснованно предложено удержать неудержанный НДФЛ в размере 1 734 258 руб. и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, а также уплатить соответствующие пени в размере 673 409,55 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В рассматриваемой ситуации заявитель данную обязанность не выполнил, в связи с чем отсутствуют основания для применения абзаца 6 пункта 2 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правомерность начисления пени в данной ситуации также подтверждается правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 31.07.2017 N 304-КГ17-9276.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя удовлетворению на подлежат.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Заявителем была также уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления о приостановлении действия ненормативного правового акта. 

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.12.2020 по делу №А76-51300/2020, в виде приостановления в части действия решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 06.08.2020 № 3/16.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовское ДРСУ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2020 № 1483.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               И.В. Костылев