ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.06.2024

Дело № А40-150878/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-150878/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин»  к акционерному обществу «Атомэнергопромсбыт»  

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофКлин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (далее - ответчик) 89 964 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.08.2021 N 345/2253-Д. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение от 13.10.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в обоснование заявленных требований ссылается на оказание в соответствии с условиями заключенного сторонами 11.08.2021 договора N 345/2253-Д услуг по ежедневной комплексной уборке помещений ответчика общей площадью 850,6 кв. м по адресу: 117105, 

<

...>, эт. 7, пом, II, к. 22И, в период июнь - август 2022 года на общую сумму 243 000 руб., акты оказанных услуг по которым ответчиком подписаны и в полном объеме оплачены не были.

При этом согласно заключенному договору, ежемесячная стоимость услуг, включающая в себя стоимость моющих средств и расходных материалов, перечисленных в Приложении N 6 и необходимых для оказания услуг по уборке, согласована сторонами в размере 81 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 13 500 руб.

Ссылаясь на истечение предусмотренного договором срока заявления возражений на направленный ответчику акт оказанных услуг, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  309, 310, 432, 486, 506, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу из доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом предусмотренной договором обязанности по комплектации помещений ответчика рулонными полотенцами TORK, которые истцом без согласования были заменены более дешевыми аналогами, на что ответчик неоднократно указывал в адресованных исполнителю письмах, учитывая неурегулированность в соответствии с условиями договора спорных разногласий относительно качества и стоимости фактически оказанных услуг.

Судами было правомерно установлено, что в период действия договора истец произвел замену прямо поименованных расходных материалов на аналоги, то есть услуги в предусмотренном договором качестве оказаны не были.

В соответствии с пунктом 8.7 договора и положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать либо бесплатного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами обоснованно указано, что ежемесячно оплачиваемая стоимость рулонных полотенец TORK в соответствии с условиями Приложения N 6 составляет 29 988 руб., что за 3 спорных месяца составляет заявленную к взысканию с учетом уточнения сумму 89 964 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу № А40-150878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина