АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-948/2021

28 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «СИТИМАТИК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "33 ЦНИИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 г. - октябрь 2020 г. в размере 74327,66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размер 2973 руб. 

по встречному исковому заявлению ФГБУ "33 ЦНИИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Акционерного общества «СИТИМАТИК»  об обязании произвести перерасчет суммы договора от 08 апреля 2019 г. № 11/211/0007347 на сумму фактически оказанных, подтвержденных услуг и направленных в адрес истца в размере 49 189,16 (сорок девять тысяч сто восемьдесят девять рублей шестнадцать копеек) рублей, обязании произвести перерасчет суммы договора № 6/2020 от 26 октября 2020 г. на сумму фактически оказанных подтвержденных услуг и направленных в адрес истца, в размере 25 138,50 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь рублей пятьдесят копеек) рублей, расходов за госпошлину в размере 6 000 рублей

при участии: 

от истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности от ответчика – ФИО4, по доверенности

от ООО «Ситиматик» - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось Акционерное общество «СИТИМАТИК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "33 ЦНИИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 г. - октябрь 2020 г. в размере 74327,66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размер 2973 руб. 

Определением суда  от 25.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление ФГБУ "33 ЦНИИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «СИТИМАТИК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет суммы договора от 08 апреля 2019 г.               № 11/211/0007347 на сумму фактически оказанных, подтвержденных услуг и направленных в адрес истца в размере 49 189,16 (сорок девять тысяч сто восемьдесят девять рублей шестнадцать копеек) рублей, обязании произвести перерасчет суммы договора № 6/2020 от 26 октября 2020 г. на сумму фактически оказанных подтвержденных услуг и направленных в адрес истца, в размере 25 138,50 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь рублей пятьдесят копеек) рублей, расходов за госпошлину в размере 6 000 рублей.

Определением  от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель истца и  ответчика. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из маршрутного журнала в отношении ответчика, подписанной ООО «Ситиматик». Ответчик по первоначальным требованиям возражал против приобщения, обосновывая тем, что отсутствует подпись ответчика на указанной выписке. Судом отклонены доводы ответчика, выписка из маршрутного журнала приобщена к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 20 мин 23.06.2021. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

 В судебное заседание после перерыва явились представители истца и ответчика.

Суд, заслушав позиции сторон по первоначальным и встречным требованиям в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 11/211/0007347 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года). 

В период с апреля 2019 г. - октябрь 2020 г. Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, размер задолженности за указанный период составляет 74327,66 руб.

Расчет произведен расчетным способом.

В подтверждение оказанных услуг представлен договор, заключенный между АО «Управление отходами» и ООО «Ситиматик», а также договор с оператором ТКО, выписка из маршрутных журналов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее.

Договор заключен с протоколом разногласий, Ответчиком фиксировались объемы фактически вывезенных ТБО:

-  в 2019 году справками-подтверждениями за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь;

-  в 2020 году справками - подтверждениями за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь.

Вышеуказанные справки-подтверждения направлены в адрес истца, за исходящими: от 23.09.2019 г. № 8/3017, от 08.11.2019 г. № 8/3872, от 25.11.2019 г. № 8/3917, от 23.12.2019 г. № 8/4246, от 03.07.2020 г. № 8/2928, от 01.09.2020 г. № 8/3303, от 02.10.2020 г. № 8/3658, от 03.11.2020 г. № 8/4046.

Ответчик считает, что Региональный оператор Саратовской области исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а именно, значительно нарушал и своевременно не выполнял работу, связанную с периодичностью предоставляемых услуги и как следствие объемов вывозимых ТКО с территории ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России. Предоставил односторонне подписанные журналы, пояснения ответственного лица за въезд на закрытую территорию ответчика. Представил контррасчет, согласно которому общая сумма за фактически оказанные услуги за указанный истцом период (с апреля 2019 года по октябрь 2020 года) составляет 158 020,85 рублей.

Суд, оценив доводы сторон приходит к следующему.

Спорный договор, заключенный между сторонами,  является договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу                         № А56-59822/2008. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период подтверждается универсальными передаточными документами, расчетом задолженности, договорами на транспортирование твердых коммунальных отходов, заключенными с ООО «Ситиматик», актами оказанных услуг. 

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик»  требований законодательства в части вывоза ТКО. 

Так,  разделом 6 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Ответчиком акты, являющиеся основанием для перерасчета начислений в материалы дела не представлены. Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил. Справки подтверждения, на которые ответчик ссылается, не являются документом, фиксирующим факт оказания услуг по обращению с ТКО.

Так, согласно пункта 5.1 Договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора. О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Потребитель обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 3.3.6 настоящего Договора. При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, акт. Составленный Потребителем без участия представителя регоператора, является недействительным.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не предусмотрена  фиксация факта оказания услуг подобными справками, при этом представленные справки составлены в одностороннем порядке и не отражают реальный объем оказанных услуг. Данные обстоятельства также подтверждаются сложившейся судебной практикой (Дела №№ А57-5451/2020, А575456/2020).

 Согласно пункту 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. 

Пунктом 24 Правил №1156 предусмотрено, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

ООО «Ситиматик» являются специализированными организациями, оказывающими услуги Региональному оператору по транспортированию ТКО. 

Пунктом 30 Правил обращения с ТКО установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от №113 от 09 февраля 2017 г. «Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области» утверждена форма маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО. В материалы дела предоставлены маршрутные журналы, подтверждающие факт оказания услуги в соответствии с Правилами №1156. 

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505. 

Согласно п.5 вышеуказанных Правил  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

-  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Стороны определили, что в пункте 5.1  договора, стороны определили следующий порядок расчета, а именно:

-  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов - да;

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема - нет.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В связи с установкой индивидуальной контейнерной площадкой, исключающий доступ третьих лиц, по объектам ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации согласно территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 г. №707, вывоз ТКО осуществлялся из объема контейнеров по графику вывоза определённому в приложении № 1 к договору.

Таким образом, определения объема ТКО осуществлялось исходя из условий заключенного сторонами договора и Правил №505.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за период с  апреля 2019  по октябрь 2020 в размере 74327,66 руб. Расчет задолженности за оказанные услуги, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает его правильным. В связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая  совокупность доказательств и их взаимосвязь встречный иск ФГБУ "33 ЦНИИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется следующим.

Во встречных исковых требованиях ответчик просит обязать произвести перерасчет суммы договора от 08.04.2019 на сумму фактически оказанных услуг в размере 49189,16 руб, обязании произвести перерасчет  суммы договора №6/2020 от 26.10.2020 на сумму фактически оказанных и подтвержденных услуг в размере 25138,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что при заявлении встречного иска об обязании произвести перерасчет начислений по оказанию ответчиком услуги, ответчиком был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что требования ответчика, заявленные во встречном иске, по своей сути являются возражениями на первоначальное исковое заявление (в ходе рассмотрения им дана оценка) и не могут быть рассмотрены судом в качестве самостоятельных встречных требований к истцу по первоначальному иску.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, как по первоначальному иску, так и по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России в пользу АО «СИТИМАТИК» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность за оказанные услуги по обращению по обращению с ТКО за период с апреля 2019  по октябрь 2020 в размере 74327,66 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2973 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова