АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1467/2018

16 июля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368024, 

<

...>), далее - ТУ Росимущества в РД

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, 

<

...>), далее - ООО "Приморье"

о расторжении договора аренды от 22.08.2008 б/н-2 площадью 3,993 га с кадастровым номером 05:08:000065:0020, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район

при участии представителей 

от истца:  извещен не явился

от ответчика: ФИО1 - директор, паспорт 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Приморье» о расторжении договора аренды от 22.08.2008 б-н-2 земельного участка площадью 3,993 га с кадастровым номером 05:08:000065:0020, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с условиями договора аренды, наличием задолженности за период с 2008-1 полугодие 2017 года, что подтверждается решением от 07.11.2017 по делу №А15-2944/2017. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, в связи с отсутствием задолженности за указанный период, согласно представленным доказательствам об оплате.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Минсельхозпрода Дагестанской ССР №331 от 02.10.1991 "Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Кяакентского района", приказу по Махачкалинскому рыбоконсервному комбинату №414 от 25.11.1991 "Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Каякентского района МП "Первомайск" и на основании учредительного договора от 10.09.1991 под учредительством Каякентского райисполкома, Минсельхозпрода ДАССР и Махачкалинского рыбоконсервного комбината создано Агропромышленное малое предприятие (АПМП), зарегистрированное решением Каякентского райсовета народных депутатов 10.09.1991 №196 (виды деятельности предприятия: производство продукции сельского хозяйства, отлов и разведение рыбы).

В уставной фонд предприятия учредителями внесены денежные средства в размере 100 тыс. рублей, автотехника и государственное имущество трех рыбоводных заводов  № 9, 10, 11 с земельными участками под постройками  общей площадью 12 га, расположенные на побережье Каспийского моря в Каякентском районе Республики Дагестан.

Каякентским райсоветом народных депутатов малому предприятию выдано свидетельство  №081 от 22.10.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12 га на базе существующих рыбозаводов  № 9, 10, 11.

По передаточному акту от 10.12.2000 ООО "Приморье" переданы основные средства и объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, рыбзаводы № 9, 10, 11 (здания конторы, жилые и нежилые помещения, склады, лабазы, казармы, чаны и т.д.).

22.08.2008 между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.01.2008 за №05-05-28/002/2007-539) и ООО "Приморье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3,993 га с кадастровым номером 05:08:000065:0020, из особо охраняемых территорий и объектов - для отлова и переработки рыбопродуктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка в соответствии с распоряжением  №284-р от 13.12.2007 установлен с 17.06.2008 по 16.06.2057 (на 49 лет). Согласно договору арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 83700 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно путем перечисления на счет арендодателя за полгода предоплатой. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты  2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 22.08.2008.

Договор в установленном порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп, проставленный в договоре (запись от 23.11.2009 № 05-05-01/097/2009-743).

Неисполнение претензии о расторжении договора аренды, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен доказать факт существенного нарушения договора аренды арендатором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу управления взыскано 327 086 рублей 72 копейки долга по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции установил наличие у арендатора обязанности вносить арендную плату исходя из установленного договором размера с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год. Суд указал, что исковые требования о взыскании долга по договору от 22.08.2008 б/н-2 за период с 22.08.2008 по 24.05.2014 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды от 22.08.2008 б/н-2 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,993 га (кадастровый номер 05:08:000065:0020) отсутствуют, что исключает возможность определения размера арендной платы с применением ставки 2% от его кадастровой стоимости. Спорный земельный участок (в составе земельного участка площадью 12 га) неправомерно предоставлен Каякентской районной администрацией в 1992 году, поскольку расположен в рекреационной зоне побережья Каспийского моря и входит в границы округов санитарной охраны, установленных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 498 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 07.11.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований управления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы за пользование участком ставки в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, что следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Предоставленный ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. Договор от 22.08.2008 б/н-2 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку общество оплатило долг по арендной плате, рассчитанный с применением ставки 2 % от кадастровой стоимости участка, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований управления

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 решение от 07.11.2017 и постановление от 31.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные в постановлении указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки: установить дополнительные обстоятельства; проверить обоснованность расчета размера требований, с учетом подлежащих применению методики и ставки арендной платы; проверить наличие задолженности по арендным платежам; рассмотреть заявление общества о пропуске срока исковой давности, после чего принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении, решением суда от 12.02.2019 по делу №А15-2944/2017, в удовлетворении иска отказано. судебным актом, установлено, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20, исходя из предельной ставки 1,5% от его кадастровой стоимости, составляет: до 01.01.2016 - 1,5% от 441 994,05 руб. = 6 629,91 руб.; с 01.01.2016 - 1,5% от 1 764 906 руб. = 26 473,59 руб. Таким образом, размер задолженности по арендной плате (с учетом  порядка предоплаты по договору аренды за  полугодие, пропуска срока исковой давности до 1-полугодия 2014 г., а также индексов инфляции в 2014 г. - 5%, в 2015 г. - 12,2%, в 2016 г. - 6,4%) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 42 939,99 руб. (за 2014 г. - 6961,41 руб., за 2015 г. - 7810,69 руб., за 2016 г. -  28167,89 руб.). Ответчиком в материалы дела представлены копии чеков-ордеров от 20.06.2018 № 4994, №4995 об уплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20 на сумму 119 313,3 руб. Следовательно, размер задолженности по арендной плате за 2014-2016 годы (с учетом пропуска  истцом срока исковой давности) ответчиком в добровольном порядке погашен полностью.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда от 12.02.2019 по делу №А15-2944/2018, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Однако в рассматриваемом споре, нарушения договора, которые явились основанием для обращения ТУ Росимуществом в РД с иском, ответчиком устранены. То есть на момент вынесения решения нет оснований полагать истца претерпевающим такое нарушение его прав, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания 13 и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

(Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу №А32-2708/2016).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иск следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении искового заявления отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова