АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 

19 июля 2021 года                                                                                         Дело № А22–691/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Администрация Целинного РМО РК, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 114 273 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 114 273 руб. 16 коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От МУП в ходе производства по делу поступили возражения на исковые требования, в которых предприятие не признало иск. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» направило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить участие представителя.

Суд, совещаясь на месте, отказывает в удовлетворении ходатайства истца, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо. По мнению суда рассмотрение дела возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие представителей надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 09.12.2020 № 374-КНД (в редакции приказа от 22.12.2020 № 390-КНД) в период с 15 по 25 декабря 2020 года в отношении МУП «Элиставодоканал» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 22.09.2020 № В-31/11-2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований: в результате нарушения требований к охране водных объектов, ответчиком допускается сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Элиста, срок устранения до 01.12.2020 года.

Предприятие осуществляет эксплуатацию объекта - «Площадка №4. Площадка КОС», расположенного по адресу: 359180, Республика Калмыкия, Целинный район, в 1,8 км в северо-западном направлении от с. Вознесеновка, которому при постановке на государственный учет присвоен код объекта 85-0108-001091-П, II-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Ответчику выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 23.06.2017 № 183, сроком до 11.07.2022 г. Данное решение зарегистрировано отделом водных ресурсов ЗКБВУ в государственном водном реестре за № 08-07.04.00.001-Р-РСБХ-С-2017-00242/00 от 11.07.2017 г. и предоставляет в пользование р. Элиста для сброса канализованных сточных вод г. Элиста, в 39 км от устья реки Элиста, юго-восточнее города Элисты Республики Калмыкия (географические координаты места сброса сточных вод 46°17'07"СШ, 44°20'14"ВД).

Ответчиком в Управление представлена декларация о воздействии на окружающую среду по объекту с кодом 85-0108-001091-П (вх.№11/10290 от 15.12.2020).

К проведению проверки выполнения ранее выданного предписания были привлечены эксперты - ведущие инженеры Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области. С целью определения концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и соответствия их нормативам допустимых сбросов, данными специалистами в течение 16 декабря 2020 года 3 раза был произведен отбор проб воды сбрасываемых сточных вод, воды в месте смешения с природной водой, в 500 м ниже и выше по течению реки от места сброса.

Согласно протоколу измерений проб воды от 24.12.2020 г. №237гк, заключению от 24.12.2020 №13 сбрасываемые КОС Ответчиком сточные воды превышают декларируемые массы сбросов загрязняющих веществ (нормативы допустимых сбросов), указанные в Декларации о воздействии на окружающую среду от 15.12.2020г., по следующим ингредиентам:

- нефтепродукты - расчетно-допустимая концентрация 0,05 мг/дм³, факт. - 0,07±0,03 мг/дм³, 0,09±0,04 мг/дм³, 0,08±0,03 мг/дм³;

- АПАВ - расчетно-допустимая концентрация 0,1 мг/дм³, факт. - 1,90±0,30 мг/дм³, 1,99±0,32 мг/дм³, 2,44±0,39 мг/дм³;

- хлориды - расчетно-допустимая концентрация 483 мг/дм³, факт. - 800±120 мг/дм³, 904±136 мг/дм³, 918±138 мг/дм³;

- аммоний-ион - расчетно-допустимая концентрация 0,5 мг/дм³, факт. - 18,61±3,91 мг/дм³ 19,67±4,13 мг/дм³, 19,77±4,15 мг/дм³;

- железо - расчетно-допустимая концентрация 0,1 мг/дм³, факт. - 0,75±0,23 мг/дм³ 0,78±0,23 мг/дм³, 0,66±0,20 мг/дм³;

- фосфат-ион - расчетно-допустимая концентрация 0,2 мг/дм³, факт. - 5,88±0,71 мг/дм³, 5,37±0,64 мг/дм³, 4,73±0,66 мг/дм³.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3. условий использования водного объекта реки Элиста по решению от 23.06.2017 года №183 о предоставлении водного объекта в пользование, использование водного объекта может производиться Водопользователем при выполнении им следующих условий: «Недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде».

В соответствии с пунктом 13 статьи 2.3. условий использования водного объекта реки Элиста по решению от 23.06.2017 года №183 о предоставлении водного объекта в пользование, использование водного объекта может производиться Водопользователем при выполнении им следующих условий: «Вода в реке Элиста в месте сброса сточных (дренажных) вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: объем сброса и количество загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод не должно превышать расчетных показателей (НДС), установленных Управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия».

Истец ссылается, что в результате нарушения требований к охране водных объектов, МУП «Элиставодоканал» допускается сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Элиста, чем водному объекту р. Элиста нанесен вред в заявленном размере.

В целях досудебного порядка урегулирования спора  истец письмом от 22.01.2021 предложил ответчику возместить причиненный вред в течении 30 дней с момента получения предложения. 

Поскольку в установленный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21), при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Факт сброса МУП «Элиставодоканал» вредных (загрязняющих) веществ в р. Элисту и причинения данному водному объекту вреда подтверждается протоколом измерения проб воды от 24.12.2020г. №237гк и экспертным заключением от 24.12.2020г. №13.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, произведен Истцом на основании п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, и составляет 114 273 руб. 16 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда ответчиком, при этом последний доводов о возмещении причиненного окружающей среде вреда в натуре не заявил и соответствующих доказательств не представил, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия сумму ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 114 273 руб. 16 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4428 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

             Судья                                                                                       Хазикова В.Н.