Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49065/19

06 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (143009, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>,

к Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" (143005, Московская Область, 

<

...>/Этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по  арендой  плате  и  пени в размере 16240,31 руб.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №6333 от 01.11.2016 г. в размере 12 646 руб. 48 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., пени в сумме 3 593 руб. 83 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с п. 5.2 договора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Через канцелярию Арбитражного суда Московской области от ответчика поступил отзыв, в котором требования, завяленные истцом, ответчик не признает, представил контррасчет взыскиваемой задолженности и пени. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации Одинцовского района Московской области от 18.11.2016  № 6333 Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» предоставлен в аренду участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2500+/- 18 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070231:11, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 

<

...> микрорайон «Восточный», вид разрешенного использования - для строительства гаража.

Во исполнение вышеуказанного Постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2016 № 6693.

Договор аренды заключен на срок с 18.11.2016 по 17.11.2041 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа текущего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 г. по делу А41-41173/18, оставленного без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г., с учетом установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08, №А41-40551/15, №А41-57389/17, А41-12995/18 обстоятельств предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе участка и по спорному договору №6693 от 18.11.2016, на основании Инвестиционного контракта от 12.10.2004 №02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории, суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области при расчете цены аренды по договору аренды от 18.11.2016 №6693 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070231:11 с 01.10.2017 применять п.п.2 п.5, ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации из расчета 0,3% от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 г. по делу А41-41173/18, оставленного без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г., установлено, что стоимость арендной платы арендованного по договору от 18.11.2016 №6693 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070231:11  из расчета 0,3% от кадастровой стоимости (4 251 675 руб.) составляет 12 755,03 руб. в год или  3 188,76 руб. в квартал.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика по договору аренды №6333 от 01.11.2016 г. составила в размере 12 646 руб. 48 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды №6333 от 01.11.2016 г. в размере 12 646 руб. 48 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 3 593 руб. 83 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., начисленные на сумму задолженности по настоящему делу и за предыдущие периоды.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.8. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы  по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан не верным.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу  №А41-38433/18  с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 18.11.2016 г. № 6693 за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 6 377 руб. 51 коп.

При этом, из расчета истца следует, что по состоянию на 01.04.2018 г. у ответчика имеется задолженность в сумме 17468,83 руб., однако каких-либо сведений об образовавшейся задолженности и периоде ее образования в указанной сумме истцом не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность в размере 6377,51 руб. оплачена ответчиком 25.01.2019 г. платежным документом №51689.

 Таким образом, за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. неустойка составляет в сумме 1 921 руб. 93 коп., из расчета:

6377,51

с 01.04.2018 по 25.01.2019 г.

299 дн.

953,43 руб.

3188,76

с 16.06.2018 г. по 31.03.2019 г. 

289 дн.

460,77 руб.

3188,76

с 16.09.2018 г. по 31.03.2019 г.

197 дн.

314,09 руб.

3188,76

с 16.12.2018 г. по 31.03.2019 г.

106 дн.

169,00 руб.

3080,21

с 16.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

16 дн.

24,64 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 921 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6"  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды №6333 от 01.11.2016 г. в размере 12 646 руб. 48 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., пени в сумме 1 921 руб. 93 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                А.В. Гринева