АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20399/2020

г. Тюмень

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2005, адрес: 625013, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ» 

о взыскании 177 701,45 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – истец, ООО «Жилсервисуют») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УСБ»  (далее – ответчик, ООО УК «УСБ») о взыскании задолженности в размере 177 701,45 рублей по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилищного фонда № 50/2017 от 01.03.2017.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилищного фонда № 50/2017 от 01.03.2017.

Определением суда от 26.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать 46 153 рубля 42 копейки основного долга, 52 745 рублей 22 копейки неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Также 09.09.2021 от ответчика поступил встречный иск, в котором ответчик просит суд взыскать с ООО «Жилсервисуют» денежные средства в сумме 122 888 рублей.

В настоящем судебном заседании суд с учетом мнения сторон, в удовлетворении данного ходатайства в порядке ст. 132 АПК РФ отказал, встречный иск определил возвратить, поскольку встречный иск ответчиком предъявлен спустя длительное время с момента начала рассмотрения настоящего дела, данные обстоятельства суд расценивает как затягивание ответчиком рассмотрения дела и считает, что доводы, изложенные во встречном иске, изначально могли быть заявлены ответчиком как возражения на требования по первоначальному иску.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УютСервисБыт» (заказчик, в настоящее время наименование ООО «УК «УСБ») и ООО «Жилсервисуют» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилищного фонда № 50/2017 от 01.03.2017, согласно которому исполнитель производит вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора (далее ТБО), а так же осуществлять уборку отходов, просыпавшихся при загрузке в спецтранспорт, а заказчик оплачивает указанные работы в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора на момент его заключения составляет 16 371 рубль 39 копеек.

Стоимость услуг по настоящему договору является ориентировочной. В случае нарушения исполнителем  условий настоящего договора, в т.ч. условий объемов, качестве, периодичности услуг, а так же в случаях в снятии со стороны заказчика, стоимость услуг за соответствующий отчетный период может быть соразмерно уменьшена (п.4.3 договора).

Согласно п.4.5.1 договора основанием для оплаты являются утвержденные исполнителем и заказчиком акты за фактически оказанные услуги за отчетные периоды.

Оплата  по настоящему договору производится заказчиком за соответствующие отчетные периоды, именуемые в дальнейшем «Отчетный период»  или «Отчетные периоды».

Сдача и приемка результатов услуг проводятся за соответствующий отчетный период, указанный в п. 4.5.2 договора.

Для осуществления оказанных  услуг за соответствующий отчетный период исполнитель обязан в течении пяти  рабочих дней, исчисляемых с даты окончания  соответствующего отчетного периода направить заказчику на рассмотрение и подписание акт сдачи- приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи –приемки оказанных услуг, в в котором указывается  цена и объем оказанных услуг и который является основанием для осуществления расчетов, в течении пяти рабочих дней и направить один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя ( п. 5.1 договора).

Истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг (л. д. 42-66). 

Ответчик перечислил истцу оплату  за услуги в размере 325 888 рублей, сумма долга на момент подачи иска  составила 79 867 рублей 67 копеек.

17.04.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия № 254 с предложение в добровольном порядке погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 50/2017 от 01.03.2017, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика  судом приняты частично.

В материалы дела представлена информация о денежных средствах населения, перечисленных на расчетный счет ООО «Жилсервисуют» за период с 27.01.2015 про 30.09.2020 (т. 2 л.д. 12). Также истцом представлены платежные поручения в подтверждение получения денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги. 

Истцом с учетом данной информации составлен акт сверки взаимных расчетов сторон, который проверен судом. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в размере 46 153 рубля 42 копейки ответчиком не представлено.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Относительно суммы долга суд исходит из того, что денежные средства, поступавшие от ответчика в качестве оплаты не имели конкретного назначения (не указанно назначение платежа в платежных поручениях) и были распределены истцом по мере поступления в счет погашения задолженности. Следовательно, общая сумма долга начислена нарастающим итогом и срок исковой давности не пропущен.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако, оснований для отождествления действий кредитора по разнесению по собственному усмотрению платежа должника, отказавшегося от указания на его назначение, и действий должника по признанию долга не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать неустойку по в размере 187 378 рублей 89 копеек за период с 31.07.2013 по 31.08.2021, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Применительно к указанным разъяснениям, а также с учетом положений договора о порядке оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен истцом за период до октября 2017 года. 

При этом согласно расчету произведенному судом с учетом поступивших от истца платежей  просрочка оплаты за указанный период отсутствует, соответственно отсутствуют основания начисление неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» задолженность в размере 46 153 рубля 42 копейки, а также 1 846 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» из федерального бюджета 2 375 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.