ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5550/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11290/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5550/2023 (судья С.В. Соколов), по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8902009214, ОГРН 1028900557355) к Муниципальному казённому учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры и молодежной политики» (ИНН 8911012799, ОГРН 1178901005524) о взыскании 193 213 рублей 28 копеек, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры и молодежной политики» (далее – МКУ «ЦОДУКИМП», учреждение, ответчик) о взыскании 193 213 руб. 28 коп.  убытков. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что сокращение рабочего времени работнику в день на 1 час. 12 мин. не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребёнком, повлекшая утрату заработка. Подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает возможность осуществления ухода за ребенком и не влечёт существенной утраты работником заработка. Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, и заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. Кроме того, в трудовом договоре указан перерыв на обед с 12.00 до 14.00, что уменьшает рабочий день на 30 минут, а в табелях рабочего времени отработанные часы проставлены неверно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.11.2023.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - страховщик, отделение Фонда) составлен акт от 20.10.2022 № 8900228000583 выездной проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки отделением Фонда вынесено решение от 17.11.2022 № 89002280000586 о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов на выплату застрахованному лицу - ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 193 213 руб. 28 коп.

Так, в обоснование своих требований истцом указывается, что согласно трудовому договору от 21.12.2018 № 17 ФИО2 была принята на работу к страхователю на должность уборщика служебных помещений на 36 час. в неделю, с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), то есть рабочий день составлял 7 час. 12 мин. (начало рабочего дня 8 час. 30 мин., окончание рабочего дня 17 час. 12 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.). 

На основании приказа от 09.12.2020 № 273л/с50 ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 09.12.2020 по 27.02.2022.

В соответствии с приказом от 03.12.2020 № 274-лс и дополнительным соглашением от 03.12.2020 к трудовому договору от 21.12.2018 № 17, начиная с 09.12.2020, по заявлению ФИО2 установлен режим неполного рабочего времени - 35 (ти) часовая рабочая неделя (начало работы - 10.00 час., окончание 17.30 час., перерыв на обед с 12 час. 30 мин. до 14 час.), положенные перерывы на кормление ребенка, включённые в рабочее время суммированы и перенесены на начало рабочего дня, выходные дни - суббота и воскресенье.

На основании приказа от 28.07.2021 № 114л/с5 ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 52 календарных дня с 16.08.2021 по 06.10.2021.

В соответствии с приказом от 07.10.2021 № 225л/с 50 и дополнительным соглашением от 07.10.2021 к трудовому договору от 21.12.2018 № 17, начиная с 08.10.2021, по заявлению ФИО2 от 04.10.2021, установлен режим неполного рабочего времени - 30 (ти) часовая рабочая неделя (начало работы - 10.00 час., окончание 16.30 час., перерыв на обед с 12 час. 30 мин. до 14 час.), положенные перерывы на кормление ребенка, включённые в рабочее время суммированы и перенесены на начало рабочего дня, выходные дни - суббота и воскресенье.

Учитывая, что согласно трудовому договору от 21.12.2018 № 18 продолжительность рабочего дня ФИО2 составляла 7 час. 12 мин., сокращение рабочего времени в день составило 1 час 12 мин. (7 час. 12 мин. - 6 час. = 1 час 12 мин.). отделением Фонда установлено, что сокращение рабочего времени до 30 час. в неделю повлекло для работника потерю заработка в размере 17%. В то же время отделением Фонда осуществлялась ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 40% (выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком).

В данной ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не являлось компенсацией утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника, за период с 09.12.2020 по 15.08.2021 и с 07.10.2021 по 30.11.2022 сумма излишне понесённых расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком составила 193 213 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является возмещение убытков. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

В данном случаев ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу  заявлено требование о взыскании убытков в виде излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком  в размере  193 213 руб. 28 коп.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Из положений подпункта 8 статьи 11 Закона № 165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав о возмещении понесённых расходов.

В силу пункта 1 статьи 9  Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ). 

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Статьёй 2.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к одному из видов страхового обеспечения. Оно выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на него имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Статьёй 11.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объёма работ.

Таким образом, совокупный анализ приведённых положений действующего в сфере начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет законодательства свидетельствует о том, что такое пособие (для работающих застрахованных лиц) является компенсацией взамен утраченного заработка, и поэтому предоставляется лицу, непосредственно осуществляющему уход ребенком, в связи с возникшим социальным страховым риском - утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая. При этом наступление страхового случая должно быть документально подтверждено и надлежащим образом оформлено.

На основании пункта 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение № 2375) страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой фондом.

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19 Положения № 2375).

Расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, виновные лица возмещают страховщику причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В определении  Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период, не позволяющий осуществлять уход за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, то есть злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счёт средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счёт средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Бремя доказывания тех обстоятельств, что сокращение рабочего времени на определённый период является лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счёт страховщика, что фактически уход за ребенком осуществляло иное лицо, в силу положений части 1 статьи 65  АПК РФ возложено на Фонд.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с приказом от 03.12.2020 № 274-лс и дополнительным соглашением от 03.12.2020 к трудовому договору от 21.12.2018 №  17, начиная с 09.12.2020, по заявлению Огрызковой И.Ю. установлен режим неполного рабочего времени - 35 (ти) часовая рабочая неделя (начало работы - 10.00 часов, окончание 17.30 часов, перерыв на обед с 12 часов 30 минут до 14 часов).

На основании приказа от 28.07.2021 № 114л/с5 Огрызковой И.Ю. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 52 календарных дня с 16.08.2021по 06.10.2021. 

В соответствии с приказом от 07.10.2021 № 225л/с 50 и дополнительным соглашением от 07.10.2021 к трудовому договору от 21.12.2018 № 17, начиная с 08.10.2021, по заявлению ФИО2 ̆ от 04.10.2021, установлен режим неполного рабочего времени - 30 (ти) часовая рабочая неделя.

Как следует из возражений ответчика на акт выездной проверки, для вынесения решения о назначении пособия Огрызковой И.Ю. учреждением в отделение Фонда своевременно было направлено информационное письмо о выходе на работу Оргызковой И.Ю. на неполный рабочий день (35 час. в неделю), с указанием режима работы, отдыха и условия о времени кормления ребенка. 

На какие-либо нарушения при предоставлении МКУ «ЦОДУКИМП» сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, Фонд не сослался и соответствующих доводов не заявил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доказательств того, что истцом у ответчика лица запрашивались необходимые для выплаты пособия сведения и учреждение уклонилось от их предоставления, либо предоставило Фонду недостоверные сведения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства наступления страхового случая и возникновения у ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности выплатить страховое обеспечение (пособие по уходу за ребенком) истцом не опровергнуты. 

Доводы апеллянта о том, что сокращение рабочего времени на 1 час 12 мин. в день при выплате ежемесячного пособия в размере 40% от среднемесячной заработной платы привело к неосновательному материальному стимулированию застрахованного лица, в связи с чем такие социальные выплаты не стали для названного работника компенсационными, подлежат отклонению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

При этом законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчёта страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменён пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребёнком.

При этом Фондом не представлено доказательств того, что названное застрахованное лицо при наличии оснований на получение пособия фактически не осуществляло в спорный период уход за своим малолетним ребенком, и то, что в данной семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей для того, чтобы ФИО2 с учётом графика работы и характера трудовых отношений, в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени за счёт сокращенного рабочего дня (смены) уходу за своим ребенком.

Доказательства того, что другим членам семьи работника учреждения был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Отклоняя доводы истца о том, что сокращение рабочего времени до 30 час.в неделю повлекло для работника потерю заработка в размере 17%, в то время как отделением Фонда осуществлялась ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 40%, апелляционный суд учитывает, что ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчёта страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени законодателем не предусмотрены.

В данном случае не доказано, что утрата  работников  части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата спорного пособия перестала для неё являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, возмещаемого за счёт средств ФСС России.

При таких обстоятельствах, поскольку факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счёт средств страховщика, не подтверждён, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5550/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.А. Горобец