Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93414/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СБЫТОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПСКОВНЕФТЕПРОДУКТ" (180000, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 734 000 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое Объединение «Псковнефтепродукт» (далее – ООО «Псковнефтепродукт») о взыскании 1 734 000 руб. неустойки за сверхнормативное  нахождение вагонов на станциях выгрузки.

Ответчик в отзыве на иск против его  удовлетворения возражает, поскольку  в срок  оборота вагонов  на станции выгрузки включен также срок уборки вагонов с путей необщего пользования, на который ответчик влиять не может, поскольку уборку порожних вагонов осуществляет ОАО «РЖД».

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковое требование, а представитель ответчика просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

 Между ООО «Трансойл» (экспедитором) и ООО  «Псковнефтепродукт» (клиентом) заключен договор ВН ЦПАО № 251/12-26/11 от 30.11.2011 (далее – Договор), по которому экспедитор обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов. 

В рамках Договора с августа 2020 года  по март 2021 года истец по заявкам ответчика оказал услуги по организации внутрироссийских перевозок товара (груза) клиента. В этот период выявлено сверхнормативное нахождение 476 вагонов на станциях выгрузки.

 В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагона на станциях назначения не более 2 (двух) календарных дней, который исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения. Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона со станции назначения определяются согласно информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 5.5 Договора экспедитор вправе предъявить Клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1500 рублей за вагон, за каждые сутки нарушения в случае ненадлежащего исполнения  обязанностей, предусмотренных пунктом  2.3.11 Договора.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока оборота вагонов.

Данные условия Договора не противоречат требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока оборота вагонов на станции выгрузки в размере  1 734 000  руб. и соответствующая претензия направлена ответчику. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что  уборку вагонов с путей необщего  пользования  производит ОАО «РЖД», то есть фактически ответчик ссылается на отсутствие своей вины в соблюдении сроков оборота вагонов.

Суд считает, что такие доводы  ответчика не освобождают его от ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает ответственность   за нарушение срока оборота вагонов  по  принципу вины.

Ответчик не представил суду доказательств того, что  надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Если ОАО «РЖД» своевременно не забирает вагоны с путей необщего пользования, на что ссылается ответчик, то он вправе  применять меры ответственности, которые могут быть предусмотрены в договоре на эксплуатацию путей необщего пользования.

Расчет неустойки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку иск удовлетворяется, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сбытовое Объединение «Псковнефтепродукт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 1 734 000 руб. неустойки за сверхнормативное  нахождение вагонов на станциях выгрузки и 30 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.