АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23148/2025  

Дата принятия решения – 11 ноября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Магсумовой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-30 октября 2025 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭДИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителей: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, диплом (до и после перерыва)  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.10.2025, диплом (до и после перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭДИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Определением суда от 10.07.2025 заявление принято к производству с назначением собеседования и проведения предварительного судебного заседания на 25 августа 2025 года.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения решения по делу А65-17960/2025, в котором рассматривается заявление УФНС России по РТ о признании Общества с ограниченной ответственностью «РЭДИ» несостоятельным (банкротом), в рамках которого сторонами заявлено намерение о заключении мирового соглашения.  

Определением суда от 27.08.2025 в соответствии со ст.ст. 136, 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 24 сентября 2025 года.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Налоговый орган представил дополнительные документы и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.  

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением суда от 01 октября 2025 года рассмотрение заявления назначено на 22 октября 2025 года.  

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

В судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 30.10.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе суда. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Рэди» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по РТ.  

В связи с неуплатой в установленный срок штрафа и транспортного налога налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 05.12.2024 № 17226 об уплате задолженности на общую сумму в размере 986 890,19 руб., со сроком исполнения до 28.12.2024 г.  

В связи с неисполнением ответчиком выставленных требований об уплате задолженности по налогам и сборам, налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.01.2025 № 249 в размере 9 208 462,64 руб.  

Налоговым органом с санкции прокурора Вахитовского района г. Казани было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, ООО «Рэди» от 25.02.2025 г. № 3 на сумму налогов (сборов, страховых взносов) в размере 15 914 857,65 руб.  

Сотрудниками Инспекции в присутствии двух понятых был составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика № 3 от 27.02.2025 г. Арест был наложен на следующее имущество:  

- автомобиль грузовой DAF XF 105.460. 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак: X205EK116. VIN- 

<

***>  

- автомобиль грузовой DAF XF 105.460. 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак: X793EK116 VIN - 

<

***>  

- автомобиль грузовой DAF FT XF105. 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак: C177KK116 VIN- 

<

***>  

-автомобиль грузовой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843LS. 2015г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>  

- автомобиль грузовой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>  

Таким образом, налоговый орган в силу закона является залогодержателем движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Рэди»:  

- автомобиль грузовой DAF XF 105.460. 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак: X205EK116. VIN- 

<

***>  

- автомобиль грузовой DAF XF 105.460. 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак: X793EK116 VIN - 

<

***>  

- автомобиль грузовой DAF FT XF105. 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак: C177KK116 VIN- 

<

***>  

-автомобиль грузовой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843LS. 2015г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>  

- автомобиль грузовой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) № 2025-011-380285-668 от 11.06.2025 г.  

По состоянию на 27.06.2025 г., сумма задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета составляет – 75 387 848,10 руб., что подтверждается справкой о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо Единого налогового счета налогоплательщика.  

Принимая во внимание, неисполнение ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.  

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет  

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.  

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.  

В данном случае в качестве регистрации залога налоговым органом приложено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-380285-668 от 11.06.2025.  

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).  

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.  

Согласно п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда от 13.10.2025 в рамках дела № А65-17690/2025 о несостоятельности  

(банкротстве) ООО «РЭДИ» утверждено мировое соглашение от 25 сентября 2025 года, заключенное между ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.12.2024 № 2.1-41/064, с одной стороны (далее – Взыскатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭДИ», зарегистрированным 10 августа 1998г. за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, (далее – Должник/Залогодатель), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования задолженности Должника перед Взыскателем по обязательным платежам. Руководствуясь статьями 139–141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:  

«1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника по обязательным платежам перед Взыскателем составляет всего 99 778 688.42 рублей (девяносто девять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 42 копейки) включает в себя:  

Наименование налога 

Вид 

платежа  

Задолженность 

НДС 

налог 

49830108.71 

НДФЛ 

налог 

7535243.25 

Транспортный налог 

налог 

2569587.80 

Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по  

видам страхования (за периоды с 01.01.2023)  

налог 

28673337.62 

Штраф 

штраф 

7500.00 

Проценты за пользование бюджетными средствами  

проценты 

1318890.64 

Сальдо ЕНС по пени 

пени 

9844020.40 

ИТОГО 

99778688.42 

2. Должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы  

задолженности по обязательным платежам перед Взыскателем, начиная со следующего дня, с даты утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1), равными частями, ежемесячно в течение 36 (тридцати шести) календарных месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.  

3. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику погашения задолженности платежи, зачитываются в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.  

4. На сумму задолженности Должника перед Взыскателем по обязательным платежам, подлежащую уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются  

проценты в размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка России), установленной на дату утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы задолженности в соответствии с графиком платежей погашения задолженности являющимся приложением № 1 к настоящему мировому соглашению.  

Проценты подлежат уплате 25 числа месяца, в котором Арбитражным судом Республики Татарстан утверждено настоящее мировое соглашение. Платеж совершается ежемесячно до 25-ого числа соответствующего месяца. Проценты начисляются за каждый день наличия задолженности с даты, заключения мирового соглашения в соответствии с п. 18 мирового соглашения, на непогашенную сумму задолженности по обязательным платежам до даты полного погашения суммы задолженности по обязательным платежам включительно.  

5. При досрочном погашении задолженности проценты в размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка России), установленные на дату утверждения настоящего Мирового соглашения арбитражным судом оплачиваются Должником только по день полного погашения задолженности в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения.  

6. Исполнение обязательств Должника перед Взыскателем будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по следующим реквизитам:  

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России) ИНН: 

<

***> КПП: 770801001 Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059 Номер казначейского счета: 03100643000000018500 

в банке: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Банка России//УФК по Тульской области г. Тула БИК: 017003983  

Код (УИП) (обязателен к заполнению): 18201655250060997328 

7. Должник обязуется, безусловно, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие обязательные платежи в бюджет Российской Федерации.  

8. Обязательства Должника перед Взыскателем считаются прекращенными, а настоящее Мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, включая причитающиеся суммы процентов.  

9. Должник вправе досрочно без применения к нему каких-либо штрафных санкций за досрочное погашение (полностью либо частично) исполнить обязанности, возникающие из настоящего мирового соглашения.  

10. С целью обеспечения надлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением:  

10.1. ООО «РЭДИ» ИНН 

<

***>, код причины постановки на учет (КПП) 16501001, место нахождения: 

<

...>, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, предоставляет в залог движимое имущество в соответствии с договором залога движимого имущества от 25.09.2025, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированным в реестре за № 16/183-н/16-2025-13-768, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств перед УФНС России по Республике Татарстан, если Должник не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1).  

Передача движимого имущества не требует согласование с иными лицами.  

10.2. Залог движимого имущества подлежит регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.  

11. Судебные и иные расходы относятся на Должника в порядке, установленном частью 4 статьи 110 и частью 3 статьи 140 АПК РФ. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы, в том числе  

нотариальные расходы, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), в полном объеме приняты на себя Должником и/или Поручителем.  

12. В случае реорганизации Должника Взыскатель вправе потребовать выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве № А65-17690/2025 в соответствии с п.19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

13. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением.  

14. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Кредитора.  

15. Должник заверяет Взыскателя об отсутствии на дату заключения Мирового соглашения и договоров залога и поручительства просроченной (неурегулированной) задолженности перед любыми иными кредиторами.  

16. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

17. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

18. Мировое соглашение считается заключенным с момента представления заключенного и нотариально удостоверенного договора залога движимого имущества.  

19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

20. Настоящее мировое соглашение прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.  

21. Стороны мирового соглашения подтверждают, что им понятны правовые последствия совершаемой сделки. Условия мирового соглашения соответствуют действительным намерениям сторон.».  

Указанным определением суда производство по делу № А65-17690/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭДИ» прекращено.  

Так, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п.9).  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 12).  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из условий мирового соглашения, утвержденного судом, следует, что сторонами установлен график погашения задолженности, а имущество, в том числе в отношении которого заявлено исковое заявление в рамках настоящего дела, передано в залог УФНС по Республике Татарстан по нотариально удостоверенному Договору залога движимого имущества 16 АА 9264278 от 25.09.2025 в качестве гарантии (обеспечения) исполнения обязательства по уплате налогов и сборов Обществом.  

При этом из карточки учета ЕНС налогоплательщика, представленной в ходе судебного разбирательства по делу, усматривается изменение срока уплаты налогов и сборов на сумму 119 211 092, 06 руб., в которую включена и сумма налогов по решению № 249 от 13.01.2025 о взыскании за счет денежных средств, положенному в основание исковых требований в рамках настоящего дела.  

Тем не менее, Инспекция в ходе судебного разбирательства настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на наличие отрицательного сальдо ЕНС на сумму более 14 млн. рублей.  

Указанные доводы налогового органа подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Следовательно, в рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, поскольку в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкуренция судебных актов не допустима.  

Как установлено судом, спорная сумма задолженности по налогам урегулирована сторонами, в том числе со стороны налогового органа в лице вышестоящего органа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). При этом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2025 по делу № А65-17690/2025 подлежит немедленному исполнению и в кассационном порядке сторонами не обжаловано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что новым залогодержателем спорных объектов движимого имущества, в силу заключенного сторонами соглашения, является Управление ФНС России по РТ.  

С учётом приведённого, а также установленных по делу обстоятельств, правовые основания для обращения взыскания на спорные объекты движимого имущества в пользу МРИ ФНС № 14 по РТ в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Учитывая изложенное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.  

Согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца, однако в связи с освобождением его от уплаты государственной пошлины распределению не подлежат  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Л.Н. Абдрафикова