566/2023-53653(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5974/2022

г. Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2022 по делу   № А17-5974/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - заявитель, ООО  «Шанс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о признании недействительным предписания Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик,  Служба, Ивгосжилинспекция) от 16.03.2022 № 15-ая.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2022 требования  ООО «Шанс» удовлетворены, суд признал недействительным предписание  Службы от 16.03.2022 № 15-ая.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Шанс» в  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в ходе проверки не  установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности  государства. Служба полагает, что изложенные в обращении гражданина- 

заявителя доводы явились основанием для проведения контрольно-надзорного  мероприятия, поскольку содержали признаки угрозы жизни и здоровью граждан,  что подтверждено Прокуратурой Ивановской области при согласовании проверки.  Кроме того Ивгосжилинспекция указала, что в ходе контрольно-надзорного  мероприятия Службой также установлены нарушения обязательных требований,  которые свидетельствуют о непосредственной угрозе жизни и здоровью граждан.  Также Служба не согласна с толкованием судом пункта 7 Постановления  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»  (далее – Постановление № 336).  

ООО «Шанс» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность  решения суда.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке статьи 158  АПК РФ, последний раз - до 13 часов 00 минут 19.06.2023.  

В составе суда также неоднократно производились замены, в том числе  определением от 16.06.2023 в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи  Волковой С.С. в рассмотрении дела № А17-5974/202 произведена ее замена на  судью Ившину Г.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с начала.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Ивгосжилинспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно реестру лицензий многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД) находится под управлением ООО  «Шанс».  

На основании Приказа заместителя начальника Службы от 28.02.2022 № 191  консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора  Службы в отношении ООО «Шанс» проведена внеплановая выездная проверка  фактов, изложенных в обращении жителя МКД от 07.02.2022 за № вх-1653-019/1- 14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД.  

В ходе проверки должностным лицом Службы выявлены нарушения  обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3  Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»  (далее – Положение № 1110), пунктами 3, 12 Минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  

имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный  перечень № 290), подпунктами «а», «б», «д» пункта 10 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  - Правила № 491), пунктами 3.7.17, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.4.1, 4.7.1, 4.7.2,  4.8.14, 5.3.11, 5.8.3, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Нарушения выразились в следующем: имеются повреждения наружных стен  МКД в виде наличия надписей на фасадах, а также выветривание раствора  кирпичной кладки в районе кв.1 МКД; на придомовой территории МКД имеются  повреждения металлических ограждений газонов, частичное отсутствие  металлических ограждений газонов, на придомовой территории МКЖ  отсутствуют установленные урны; местные повреждения напольного покрытия на  лестничных площадках в подъездах 1-8 МКД в виде отсутствия плитки;  светопрозрачные заполнения оконных проемов в подъездах МКД местами имеют  загрязнения; частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы  центрального отопления, расположенных в подвальном помещении МКД; наличие  коррозии на трубопроводах системы холодного водоснабжения в подвальном  помещении МКД.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.03.2022 № 25-ая. 

В целях устранения выявленных нарушений Ивгосжилинспекцией 16.03.2022  в адрес ООО «Шанс» выдано предписание № 15-ая, которым на заявителя  возложена обязанность в срок до 16.06.2022 устранить повреждения наружных  стен МКД в виде наличия надписей на фасадах, а также выветривания раствора  кирпичной кладки в районе кв. 1 МКД; устранить повреждения металлических  ограждений газонов, частичное отсутствие металлических ограждений газонов на  придомовой территории МКД; установить урны в соответствии с требованиями  пункта 3.7.17 Правил № 170, устранить местные повреждения напольного  покрытия на лестничных площадках в подъездах 1-8 МКД в виде отсутствия  плитки; устранить нарушения: следы загрязнений (пыль, паутина, краска)  светопрозрачных заполнений оконных проемов в подъездах МКД, повреждения  окраски оконных коробок, подоконников, местами отсутствие стекол,  повреждение деревянных рам, отсутствие фурнитуры; обеспечить исправное  состояние теплоизоляции на трубопроводах системы центрального отопления,  расположенных в подвальном помещении МКД; устранить нарушения: наличие  коррозии на трубопроводах системы холодного водоснабжения в подвальном  помещении МКД.  

Общество, полагая, что данное предписание не соответствует действующему  законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания  Службы от 16.03.2022 № 15-ая.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений,  

содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом  на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192  ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по  управлению многоквартирными домами включает в себя, в том числе  осуществление лицензионного контроля.  

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля  определяется статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой организация  и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020  года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях  настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное  (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным  контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или)  использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных  требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного)  органа.  

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по  результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в  том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного)  мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных  нарушений с указанием разумных сроков их устранения, о проведении иных  мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям.  

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О  

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе  принимать решения, предусматривающие особенности организации и  осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Закона № 248-ФЗ, в том  числе, в части введения моратория на проведение проверок, контрольных  (надзорных) мероприятий.  

10.03.2022 Правительство Российской Федерации приняло постановление   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля», которое вступило в силу со дня  его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.  

Пунктом 3 Постановления № 336 (здесь и далее в редакции, действовавшей  на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания)  установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления  которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые  контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся  исключительно по изложенным в данном пункте основаниям, в том числе в  соответствии с подпунктом «а» пункта 3 данного постановления при условии  согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами и регионального государственного  жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой  (восстановлением) своих нарушенных прав.  

На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления № 336 исключительно в  случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были  выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности  государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении  выявленных нарушений.  

Пунктом 11 Постановления № 336 установлены случаи, на которые не  распространяются ограничения, установленные настоящим постановлением. В  настоящем деле специальные режимы государственного контроля (надзора),  режимы постоянного государственного контроля (надзора) (глава 18 Закона   № 248-ФЗ, статья 13.1 Закона № 294-ФЗ) не осуществлялись, в связи с чем пункт  11 Постановления № 336 к возникшим спорным правоотношениям не применим.  

Из представленных в дело материалов проверки и существа оспариваемого  предписания не следует, что в ходе ее проведения надзорным органом были  установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью.  

Одной лишь констатации в акте проверки от 16.03.2022 фактов нарушений  лицензионного законодательства недостаточно для вывода о непосредственной  угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью вследствие данных  нарушений.  

В этой связи, с учетом содержания приведенных выше пунктов  Постановления № 336, исходя из требования пункта 7 данного постановления  Служба не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для выдачи  Обществу предписания от 16.03.2022 № 15-ая.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при  действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не  усматривается.  

В апелляционной жалобе Ивгосжилинспекция указала, что нарушения в виде  выветривания раствора кладки нарушают целостность несущей стены, что не  обеспечивает безопасную эксплуатацию здания в целом и ведет в дальнейшем к  его быстрому разрушению; повреждения целостности металлических ограждений  газонов, непосредственно влекут повышенную травмоопасность для граждан, а  следовательно, и угрозу их жизни и здоровью; местные повреждения напольного  покрытия на лестничных площадках в подъездах 1-8 МКД в виде отсутствия  плитки создают высокую травмоопасность для граждан, в особенности для  пожилых людей и детей, а также нарушают санитарно-эпидемиологические  нормы, в виду невозможности проведения качественной уборки лестничных  площадок, что приводит к угрозе возникновения и распространения заболеваний и  нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения; наличие  коррозии на трубопроводах и их теплоизоляции приводит к их повышенному  износу, следовательно, и к аварийным ситуациям с причинением вреда жизни и  здоровью граждан; отсутствие на придомовой территории МКД установленных  урн влечет нарушение санитарно-эпидемиологических норм, которые являются  одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану  здоровья и благоприятную окружающую среду.  

Однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку такие  аргументы не отражены в акте проверки и не были учтены ответчиком при выдаче  оспариваемого предписания. Непосредственная угроза причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан надзорным органом в акте проверки  надлежащим образом не исследована и не обоснована.  

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  Служба не обосновала и не доказала наличие достаточных оснований для выдачи  Обществу по результатам проведенной в период с 28.02.2022 по 16.03.2022  внеплановой выездной проверки предписания от 16.03.2022 № 15-ая об устранении  выявленных нарушений.  

Доводы ответчика о том, что положения пункта 7 Постановления № 336 не  распространяют свое действие на первичные проверки Службы после вступления  в силу Постановления № 336, основаны на неправильном толковании указанных  норм.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  

требования заявителя.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

В силу изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской  области от 11.11.2022 по делу № А17-5974/2022 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от  уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная  пошлина с ответчика не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2022 по делу   № А17-5974/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович