АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13311/2022

г. ФИО1

29 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, Киров, ул. Свободы, д.91)

к  Государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2022 № 656  по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области (далее – административный орган, Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2022 № 656, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В обоснование заявленного требования общество указывает, что ответчиком не учтена проведенная заявителем в период с 21.06.2022 по 31.07.2022 досудебная работа с лицами, имеющими задолженность, не доказано наличие состава административного правонарушения. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Определение Арбитражного суда ФИО1 ской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2022 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. Ответчик находит оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.12.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

27.12.2022 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство Инспекции о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО УК «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий субъекта РФ, договор управления МКД от 10.11.2021 № 124.

На основании решения Инспекции от 16.08.2022 № Ф/69/2022 в связи с поступлением обращений граждан, содержащих информацию о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры (решение от 18.08.2022 № ЕРКНМ-7-386-22-371). В адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов.

В ходе проведения документарной проверки Инспекцией установлено, что  решение общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 22.12.2021) о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями является технически неисполнимым (письмо ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» от 14.01.2022). В состав общего имущества МКД включено теплогенерирующее оборудование – крышная газовая котельная, с помощью которой осуществляется приготовление конечного коммунального ресурса – теплоносителя, необходимого для непосредственного предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. За предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в рассматриваемом случае отвечает управляющая организация.

Поставка природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан МКД (для обеспечения коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению) осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» на основании договора от 31.03.2022 № 22-Н-13002, заключенного с ООО УК «Жилсервис» (далее – договор поставки газа).

Согласно пункту 5.3.1 договора поставки газа общество приняло на себя обязанность оплачивать потребленный газ в полном объеме и сроки, установленные договором поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора поставки газа в случае неоплаты или не полной оплаты ООО УК «Жилсервис» потребленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1»  вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в предварительным письменным уведомлением.

По состоянию на 15.06.2022 у общества перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» образовалась задолженность по оплате за поставленный природный газ в сумме 311 257,20 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» в адрес заявителя направлено письмо от 16.06.2021 № 2691-08 о наличии задолженности за поставленный ресурс  и предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности. Уведомление получено обществом 21.06.2022.

В связи с непринятием мер по погашению образовавшейся задолженности за поставленный природный газ 18.07.2022 поставка газа в МКД была приостановлена путем закрытия задвижек на узле учета газа, о чем составлен акт от 18.07.2022 о прекращении (приостановлении) газоснабжения. Прекращение газоснабжения привело к невозможности генерировать тепловую энергию в горячей воде – теплоносителя, необходимого для предоставления потребителям МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в межотопительный период).

12.08.2022 подача газа в МКД была возобновлена, что привело к возобновлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям МКД.

Результаты проверки зафиксированы главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Инспекции в акте документарной проверки от 07.09.2022 № 41/3837/2022.

Извещением от 09.09.2022 № 16366-64-1-12/С-4932 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение вручено заявителю 14.09.2022.

21.09.2022 и.о. начальника инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья Инспекции составил в отношении ООО УК «Жилсервис» протокол № 3837/41/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях ООО УК «Жилсервис» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении собственникам помещений МКД в период с 18.07.2022 по 12.08.2022 коммунальной услуги по горячему водоснабжению в нарушение частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, подпункта «в» пункта 3 Правил № 354, пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354, подпункта «д» пункта 4 Правил № 416. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес общества 03.10.2022 и получено им 05.10.2022. 

11.10.2021 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 656 о привлечении ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде предупреждения. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

На основании подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1. 

В силу пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года подразумевает, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, под которыми в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, управляющей МКД на основании договора управления.

Поставка природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан МКД (для обеспечения коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению) осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» на основании договора от 31.03.2022 № 22-Н-13002, заключенного с ООО УК «Жилсервис» (далее – договор поставки газа).

Следовательно, в силу изложенных норм действующего законодательства, общество обязано предпринимать меры для обеспечения собственников помещений МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению. 

Согласно пункту 5.3.1 договора поставки газа общество приняло на себя обязанность оплачивать потребленный газ в полном объеме и сроки, установленные договором поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора поставки газа в случае неоплаты или не полной оплаты ООО УК «Жилсервис» потребленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1»  вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в предварительным письменным уведомлением.

По состоянию на 15.06.2022 у общества перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» образовалась задолженность по оплате за поставленный природный газ в сумме 311 257,20 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» в адрес заявителя направлено письмо от 16.06.2021 № 2691-08 о наличии задолженности за поставленный ресурс и предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности. Уведомление получено обществом 21.06.2022.

В связи с непринятием мер по погашению образовавшейся задолженности за поставленный природный газ 18.07.2022 поставка газа в МКД была приостановлена путем закрытия задвижек на узле учета газа, о чем составлен акт от 18.07.2022 о прекращении (приостановлении) газоснабжения. Прекращение газоснабжения привело к невозможности генерировать тепловую энергию в горячей воде – теплоносителя, необходимого для предоставления потребителям МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в межотопительный период).

12.08.2022 подача газа в МКД была возобновлена, что привело к возобновлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям МКД.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не учтена проведенная заявителем в период с 21.06.2022 по 31.07.2022 досудебная работа с лицами, имеющими задолженность, отклоняются судом. 

Согласно условиям договора на поставку газа именно на общество возложена обязанность оплачивать потребленный газ в полном объеме и сроки, установленные договором поставки газа. Следовательно, ООО УК «Жилсервис» обязано было знать о том, что у него имеется задолженность по оплате услуг по названному договору перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1». Не внесение собственниками жилых помещений в МКД платы за коммунальные услуги не освобождает заявителя от ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по ГВС. 

При этом материалы дела не содержат сведения о принятии обществом мер по проведению претензионной работы с жильцами МКД до 21.06.2022 (дата получения уведомления от 16.06.2021 № 2691-08 о наличии задолженности за поставленный ресурс и предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности). Меры по взысканию задолженности в судебном порядке приняты заявителем лишь в августе 2022 года после прекращения газоснабжения МКД.

Доказательства того, что заявитель предпринял со своей стороны все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах факт нарушения заявителем требований частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, подпункта «в» пункта 3 Правил № 354, пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354, подпункта «д» пункта 4 Правил № 416 суд находит доказанным. 

Нарушение названных норми образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Довод заявителя о том, что Инспекцией не доказано наличие состава административного правонарушения, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела и содержанию оспариваемого постановления.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, приводимые обществом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об обратном.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Инспекцией всесторонне, полно и объективно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений части 2 статьи 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. 

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области от 11.10.2022 № 656 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, Киров, ул. Свободы, д.91) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 11.10.2022 № 656 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                    С.Ю. Шмырин