Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

28 ноября 2018 года                                                                     Дело № А56-118114/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПЛАН" (адрес:  Россия 109147, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.5; Россия 603000, Нижний Новгород, ФИО1 66-25, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель  Калинина Елена Анатольевна

о взыскании 90 000 руб. компенсации, в том числе 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка», «Помогатор» по свидетельствам №489244, №489246, №502205, №502206, №475276, и 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на 4 рисованные персонажа анимационного сериала «Фиксики» как отдельные произведения изобразительного искусства-рисунки «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус», размещенные на товаре (детском конструкторе), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи от 28.07.2018 в торговой точке по адресу: Ленинградская область, ул. Генерала Кныша, 

<

...>, а также 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. расходов за почтовое отправление иска, 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 90 000 руб. компенсации.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек следует отказать, поскольку не представлено доказательств фактического несения истцом расходов на оплату за проведение экспертного исследования и иных расходов (почтовых, за приобретение контрафактного товара). При этом, акт приема-передачи к договору поручения и расходный кассовый ордер №5431-РТК от 10.08.2018 на сумму 10 000 руб. не являются таким доказательством, так как свидетельствуют о расходах поверенного (ООО «Медиа-НН»), а не истца, за счет и от имени которого поверенный обязался совершить действия по заключению договора №5431-РТК от 10.08.2018 с экспертом (ФИО3).  

 

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества "АЭРОПЛАН" 90 000 руб. компенсации, а также  2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета 1 600 руб. госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.