РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142674/24-7-1608

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» (220075, 

<

...>, этаж 1)

о взыскании денежных средств в размере 618 686 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.05.2024.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 618 686 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору энергоснабжения № 1041 ЭС от 15.01.2024 (далее -Договор) за февраль, апрель 2024 года энергаснабжающей организацией ООО «ОЭСК» (далее - Истец) поставлено, а ООО «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» (далее -Ответчик) потреблено электрической энергии и мощности на сумму 516 359 руб., 72 коп.

Электроэнергия Ответчиком не оплачена.

Своими действиями Ответчик нарушает условия указанного договора о ежемесячной оплате.

Истец предлагал Ответчику принять меры для погашения задолженности, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «ОЭСК» не поступили.

Следовательно, ООО «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» не исполнило свои обязательства по договору и продолжает удерживать суммы, принадлежащие Истцу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период 02.2024 составляет 483 897 руб. 16 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 483 897 руб. 16 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон.

За просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии, согласно п. 9.3 Договора при несвоевременной оплате электрической энергии и мощности Ответчик оплачивает неустойку Истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 134 789 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 134 789 руб. 74 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» (220075, 

<

...>, этаж 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга за период февраль 2024 г. в размере 483 897 руб. 16 коп., неустойку за период апрель 2024 г. в размере 1 718 руб. 02 коп., неустойку за период февраль 2024 г. с 10.03.2024 по 08.10.2024 г. в размере 133 071 руб. 72 коп., неустойку за период февраль 2024 г. начиная с 09.10.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-3 БЕЛСТРОЙ» (220075, 

<

...>, этаж 1)  в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 799 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова