ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16748/2018

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,	судей Згурской М.Л., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): к/у Бабенко И.В.по решению от 15.08.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22198/2018) ООО "СТРОЙПАНЕЛЬ. ТОРГОВЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-16748/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Лайм Тайм" 

к ООО "Стройпанель. Торговый дом" 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайм Тайм", место нахождения: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, лит. С, ОГРН 1137847312074 (далее - истец, ООО "Лайм Тайм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом", место нахождения: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Аро, д. 2А, ОГРН 1027804186794 (далее - ответчик, ООО "СТД") 338 335 руб. задолженности, 25 507 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 05.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг в период с 01.07.2017 по 06.07.2017 на сумму 64 950 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между ООО "Лайм Тайм" (Исполнитель)  и ООО "Стройпанель. Торговый дом" (Заказчик) заключен договор                  № 17/070417, по условиям которого Исполнитель обязался поставлять Заказчику комплексные обеды для организации питания сотрудников заказчика на основании заявок заказчика, а также организовывать их раздачу сотрудникам заказчика, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки обедов осуществляются ежедневно в количестве, определяемом на основании заявки, высылаемой ежедневно или еженедельно не позднее пятницы текущей недели по адресу электронной почты исполнителя: order@limeobed.ru (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству производится сотрудником Линии Раздачи в месте поставки на основании доверенности заказчика. В ходе приемки сотрудник Линии раздачи производит проверку продукции, подписывает накладную и передает исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику в двух экземплярах акт об оказании услуг.

В течение 3 рабочих дней после получения акта об оказанных услугах заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания (пункт 4.5 Договора). 

Согласно пункту 4.6 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг. 

В силу пункта 6.2 Договора окончательный расчет осуществляется 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги, в том числе и в период с 01.06.2017 по 06.07.2017.

Акт о предоставлении комплексных обедов за период с 01 по 06 июля 2017                  № 106 от 06.07.2017 на сумму 64 950 руб. ответчиком не подписан; обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена.

Письмом от 27.06.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 17.07.2017 года.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 338 335 руб.,  в том числе 64 950 руб. за услуги, оказанные в спорный период, а также оставление без исполнения претензии от 21.09.2017 №33 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Лайм Тайм" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

  Факт оказания истцом услуг по организации питания сотрудником ответчика установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе  актами от 30.06.2017 № 92,  от 06.07.2017 № 106, полными отчетами кассовой смены. 

Однако, в нарушение условий договора, акт от 06.07.2017 № 106 заказчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания, а равно и  претензии относительно качества, объема и сроков оказания услуг, исполнителю не направлялись.

Ссылка ответчика на то, что в период с 01.07.2017 по 06.07.2017 ему не оказывались соответствующие услуги, обеды не поставлялись, была рассмотрена судом первой инстанции и правомерно им отклонена, поскольку в материалы дела представлены полные отчеты кассовой смены за данный период, подтверждающие принятие сотрудником Линии раздачи Смирновой С.А.,  являющейся работником истца, комплексных обедов от истца (пункт 4.1 договора).

При этом представленные в материалы дела накладные (полные отчеты кассовой смены) за спорный период с 01.07.2017 по 06.07.2017, подписанные сотрудником линии раздачи Смирновой С.А., идентичны накладным за предыдущий период оказания услуг, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией полного отчета кассовой смены от 01.06.2017 (оригиналы полных отчетов кассовой смены за июнь 2017 года были представлены в суд апелляционной инстанции для обозрения).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности исковых требований в части оказания истцом услуг за период с 01.07.2017 по 06.07.2017 на сумму 64 950 руб. подлежат отклонению. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 507,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2017 по 06.06.2018 и с 15.08.2017 по 06.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств..

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате  оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводов относительно законности обжалуемого судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2018  по делу №  А56-16748/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 И.Б. Лопато