﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5690/2021

12 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Харьковской Е.Г.

судей 	 Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

от администрации Зейского района Амурской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Ивановой Анны Александровны: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Ивановой Анны Александровны

на решение от  23.08.2021

по делу № А04-5721/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации Зейского района Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анне Александровне

о  привлечении к административной ответственности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

администрация Зейского района Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Иванову Анну Александровну (ОГРНИП 314281519800021, ИНН 281501090116). 

         Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ  в виде  штрафа 250 000 руб.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.08.2021 по делу № А04-5721/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

12.05.2021 в администрацию Зейского района на телефон горячей линии поступило сообщение о том, что в магазине ИП Ивановой, расположенном в поселке Поляковский Зейского района по улице Набережной, торгуют алкогольной продукцией. 

Определением от 18.05.2021 должностное лицо администрации возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой Анны Александровны по месту осуществления деятельности в торговом объекте по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Поляковский ул. Набережная 18.

18.05.2021 должностным лицом администрации при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещении, территорий, находящихся там вещей и документов с применением видеозаписи на видеокамеру марки JVC, заводской номер: 16543530, инв. № 330310112026, на карту памяти SanDisk, установлено, что в торговом зале под прилавком бутылка вина с федеральной специальной маркой, в подсобном помещении коробки с водкой с федеральными специальными марками. На алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы. 

При осмотре из нелегального оборота изъята и упакована алкогольная продукция:

вино столовое красное сладкое «Пасхальный звон», крепость 10%, производитель ООО «Минераловодский винзавод», дата розлива 17.02.21, объем 0,75 л, ФСМ №30445183506 вина виноградные в количестве 1 (одной) бутылки;

водка «Кедровица» 9 бутылок объем 0,5 литра, крепость 40%; дата розлива 26.11.2021, производитель ООО «Омсквинпром» ФСМ № 40936321047, 40935321068, 40936321069, 40936321013, 40936321031, 40936321095, 40936321085, 40936321025, 40936321030, 40936321024, 40936321096, 40936321046, 40936321094, 40936321014, 40936321002, 40936321077, 40936321084, 40936321075, 40936321001, 40936321003;

водка «Сибирская классическая» 20 бутылок объем 0,5 литра, крепость 40%; дата розлива 07.02.2021, производитель ООО «АльфаЛюкс» ФСМ № 40936321047, 40935321068, 40936321069, 40936321013, 40936321031, 40936321095, 40936321085, 40936321025, 40936321030, 40936321024, 40936321096, 40936321046, 40936321094, 40936321014, 40936321002, 40936321077, 40936321084, 40936321075, 40936321001, 40936321003.                 

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 30 единиц (1,525 дал) зафиксировано протоколом от 18.05.2021. Протокол изъятия и протокол осмотра составлен в присутствии продавца магазина Черепановой Н.В. Местом временного хранения было определено помещение администрации Зейского района Амурской области: г. Зея ул. Народная 28 каб. № 209.

Индивидуальный    предприниматель    Иванова А.А. осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, чем нарушила требования пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16. пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за нарушения которых квалифицируется по части 3 статьи 14.17 КоАП.

Уполномоченным должностным лицом администрации  в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 в присутствии ИП Ивановой А.А., которая свою вину не признала. 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился о привлечении  предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Субъектами ответственности за административное правонарушение по ст.14.17, являются должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения. 

В пункте 2 (абзац последний) обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Материалами дела подтверждается состав правонарушения, предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Поскольку помещение торгового объекта используется предпринимателем для осуществления своей деятельности в виде розничной торговли, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте (хранение) у предпринимателя. Действия, совершаемые в магазине работниками предпринимателя, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя. 

ИП Иванова А.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Предприниматель должен в силу публичной доступности законодательства знать о существовании обязанностей, обеспечить их выполнение, принять все необходимые меры для недопущения противоправного деяния. Необходимых действий предпринимателем предпринято не было, поэтому он несет риск последствий и свидетельствует о его безразличном отношении к требованиям законодательства. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а также для применения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Перечисленные в жалобе обстоятельства не выходят за рамки обычной предпринимательской деятельности. 

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям и экономическим интересам государства.

Доказательств повторного привлечения лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица,  и признано возможным применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив штраф в 2 раза низшего предела санкции по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Апелляционный суд не находит оснований для снижения штрафа в большем размере.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.  

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона. Таким образом, изъятые предметы административного правонарушения по данному делу подлежат уничтожению.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 23.08.2021  по делу  № А04-5721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Ивановой Анне Александровне ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 27.08.2021 в сумме 3000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

И.А. Мильчина