430/2017-12063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9850/2016

Дело № А65-8616/2015

г. Казань

06 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А., при участии представителей: 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан – ФИО1, доверенность от 27.12.2016 № 1-30/16340,  

Министерства финансов Республики Татарстан – ФИО2,  доверенность от 14.03.2016 № 17-84/30,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016  (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья  Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)  

по делу № А65-8616/2015 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Азино-1» к  государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская  поликлиника № 20», муниципальному казенному учреждению «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани», Министерству земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании  неосновательного обогащения, третьи лица: государственное автономное  учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая  больница», государственное бюджетное учреждение «Республиканская  имущественная казна», Министерство финансов Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Азино-1» (далее –  Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к государственному автономному учреждению здравоохранения  «Городская поликлиника № 20» (далее – Поликлиника), муниципальному  казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (далее – Комитет), Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан (далее – Минземимущество) о взыскании  неосновательного обогащения о взыскании 1 805 101,46 руб.  неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская  республиканская клиническая больница», государственное бюджетное  

учреждение «Республиканская имущественная казна», Министерство  финансов Республики Татарстан (далее – Минфин).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2016, в иске Товарищества к Комитету  отказано. Иск к Поликлинике удовлетворен частично: с Поликлиники в  пользу Товарищества взыскано 796 438,78 руб. неосновательного  обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск к  Минземимуществу удовлетворен частично: с Минземимущества за счет  средств казны Республики Татарстан в пользу Товарищества взыскано  1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении  остальной части иска к Минземимуществу отказано.  

01.04.2016 на основании данного решения суда первой инстанции  был выдан исполнительный лист серии ФС № 007049777 на взыскание с  Минземимущества за счет средств казны Республики Татарстан в пользу  Товарищества 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения.  

16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Жилищник- 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о замене взыскателя – Товарищества на его  правопреемника – Общество.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, заявление Общества  удовлетворено.  

В кассационной жалобе Минземимущество просит отменить  названные определение и постановление судов и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, считая, что  судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  нарушены нормы процессуального права, а выводы не соответствуют  обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в обоснование  

заявления о процессуальном правопреемстве Обществом представлены  ненадлежащие доказательства. Доводы Минземимущества подробно  изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в  судебном заседании.  

Минфин в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в  судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили отменить  оспариваемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, 26.12.2015 между Товариществом  (Первоначальный кредитор) и Обществом (Новый кредитор) был заключен  договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный  кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования,  указанное в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора в сумме 1 008 662,68 руб.  

Согласно пункту 1.1 договора Первоначальному кредитору  принадлежит право требовать от должников по решению Арбитражного  суда Республики Татарстан по делу № А65-8616/2015 оплату за оказанные  жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 008 662,68 руб.  

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в порядке  процессуального правопреемства.  

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  

возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее  правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в  соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она  не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).  

Как установлено судами и следует из договора уступки права  требования от 26.12.2015, данный договор заключен в отношении  денежных средств (платежей на содержание общего имущества),  взысканных судом с Минземимущества за счет средств казны Республики  Татарстан в отношении находящихся в собственности Республики  Татарстан помещений в жилых домах по адресам: 

<

...>  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив, что договор уступки права требования  от 26.12.2015 соответствует нормам главы 24 ГК РФ, в том числе  положениям статьи 388 ГК РФ, и не противоречит требованиям закона,  руководствуясь статьей 48 АПК РФ, суды правомерно произвели  процессуальное правопреемство по делу № А65-8616/2015 по  исполнительному листу от 01.04.2016 серии ФС № 007049777 в части  взыскания с Минземимущества за счет казны Республики Татарстан в  

пользу Товарищества 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения.  

Доводы Минземимущества, изложенные в кассационной жалобе,  судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих  инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  поэтому отмене не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2017 по делу № А65-8616/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 С.А. Филимонов