Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38835/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321532100019141, адрес местонахождения 173021, 

<

...>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту; ФИО4 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО5 по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее - ответчик, Университет) о взыскании задолженности по договору №456/21 от 26.10.2021 в размере 269734 руб., неустойки за период с 15.01.2022 по 21.02.2022 в размере 3205 руб. 42 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 80000 руб.

В настоящем судебном заседании истец и представитель истца, участвующий  в судебном заседании путем использования веб-конференции, поддержали заявленные требования, в обоснование требований указали на оказание услуг ответчику по договору №456/21 от 26.10.2021 на сумму 269734 руб., создание ответчиком условий, препятствующих истцу выполнить обязательства по договору №456/21 надлежащим образом, уклонение ответчика от приемки оказанных услуг и их оплаты. На рассмотрении требования о взыскании представительских расходов в размере 80000 руб. не настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, несмотря на неоднократные обращения,   услуги   истцом   надлежащим   образом   не   оказаны, исполнительная документация в соответствии с условиями договоров №456/21 от 21.10.2021 истцом ответчику не предоставлена, истцом нарушены сроки оказания услуг и требования к их оказанию.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №456/21 от 21.10.2021 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по очистке кровли от снега, наледи на объектах заказчика по адресам, указанным в Техническом задании (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется осуществить оплату в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Период оказания услуг - с момента заключения договора до 01.05.2022 (пункт 1.2. договора).

Услуги оказываются в указанный в договоре период, с необходимой частотой, по заявкам заказчика в пределах максимальной цены договора (пункта 1.3. договора).

Исполнитель обязан оказать услугу не позднее 9.00 утра дня следующего за днем подачи заявки заказчика. Иное время может быть согласовано с заказчиком (пункт 2.1.4. договора).

Качество услуг, технология оказания услуг должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ, а также Техническим заданием (пункт 1.3. договора).

Согласно журналу производства работ по договору ответчик направил истцу следующие заявки на оказание услуг:

30.11.2021 в 12:10 по адресам: ул. Большая Морская, д. 8, лит. А; Москательный пер., д. 4; наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. Б; ул. Марата, д. 27;

02.12.2021 в 13:25 по адресам: Чкаловский пр., д. 27, лит. А; Москательный пер., 

<

...>, лит. А; ул. Кавалергардская, д. 7, лит. А; Московский пр., д. ЮЗ;

04.12.2021 в 18:48 по адресу: ул. Большая Морская, д. 8, лит. А;

05.12.2021 в 12:49 по адресам: Московский пр., 

<

...> лит. А; наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, Б, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч; наб. канала ФИО3, 

<

...> лит. А; ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А; ул. Большая Морская, д. 8, лит. А; Москательный пер., 

<

...>;

08.12.2021 в 11:07 по адресам: наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, Б, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч; наб. канала ФИО3, 

<

...> лит. А; ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А; Москательный пер., 

<

...>

Из журнала контроля производства работ по договору следует, что:

выполнение заявки от 30.11.2021 по адресу: ул. Большая Морская, д. 8, лит. А не подтверждено, по той же заявке по адресам: Москательный пер., 

<

...>, очистка произведена вечером 01.12.2022 и частично, по адресу: наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. Б очистка произведена вечером 01.12.2022;

выполнение заявки от 02.12.2021 по адресу: Московский пр., д. 103, не подтверждено, по той же заявке по адресам: Москательный пер., д. 4 - очистка произведена вечером 02.12.2021 и частично, ул. Воронежская, д. 38, лит. А - очистка произведена вечером 04.12.2021, ул. Кавалергардская, д. 7, лит. А - очистка произведена вечером 05.12.2022 и частично, по адресу: Чкаловский пр., д. 27, лит. А очистка произведена 03.12.2021;

по заявке от 04.12.2021 по адресу: ул. Большая Морская, д. 8, лит. А очистка произведена 05.12.2021;

выполнение заявки от 05.12.2021 по адресам: Московский пр., 

<

...>, лит. А, наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, Б, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч, наб. канала ФИО3, 

<

...> лит. А, ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А, ул. Большая Морская, д. 8, лит. А, Москательный пер., 

<

...>, не подтверждено, по той же заявке по адресу: Лесной пр., д. 65, корп. 2 очистка произведена 07.12.2021;

выполнение заявки от 08.12.2021 по адресам: наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, Б, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч, наб. канала ФИО3, 

<

...> лит. А, ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А, Москательный пер., 

<

...> не подтверждено.

Комиссией заказчика составлены следующие акты:

от 01.12.2021 о том, что по состоянию на 11:00 01.12.2021 по адресу: наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. Б, услуги оказаны не в полном объеме, кровля очищена частично, по адресам: ул. Большая Морская, д. 8, лит. А, Москательный пер., 

<

...>, услуги не оказаны, очистка кровель не производилась;

от 03.12.2021 о том, что по состоянию на 11:00 03.12.2021 по адресу: Чкаловский пр., д. 27, лит. А, услуги оказаны не в полном объеме, кровля очищена частично, по адресу: Москательный пер., д. 4, очистка произведена некачественно, здание очищено только с одной стороны, по адресам: ул. Воронежская, д. 38, лит. А, ул. Кавалергардская, д. 7, лит. А, Московский пр., д. 103, услуги не оказаны, очистка кровель не производилась;

от 05.12.2021 о том, что очистка кровли, произведенная в ночь с 04.12.2021 на 05.12.2021 по адресу: ул. Воронежская, д. 38, лит. А, выполнена некачественно;

от 06.12.2021 о том, что по состоянию 11:00 06.12.2021 по адресам: Московский пр., 

<

...>, наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, Б, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч, наб. канала ФИО3 

<

...> лит. А, ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А, Москательный пер., 

<

...>, услуги не оказаны, очистка кровель не производилась;

от 07.12.2021 о том, что по состоянию 10:00 07.12.2021 по адресу: Московский пр., д. 103, очистка кровли, выполненная Подрядчиком 06.12.2021 осуществлена некачественно, по адресам: наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, Б, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч, наб. канала ФИО3 

<

...> лит. А, ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А, Москательный пер., 

<

...> услуги не оказаны, очистка кровель не производилась;

от 09.12.2021 о том, что по состоянию 11:00 09.12.2021 по адресу: наб. канала ФИО3, д. 30-32, лит. Б, очистка кровли, выполненная Подрядчиком в ночь с 08.12.2021 на 09.12.2021 осуществлена некачественно, по адресам: А, В, И, Е, П, Р, Т, У, Ж, Ч, наб. канала ФИО3 

<

...> лит. А, ул. 7-я Красноармейская, 

<

...>, лит. А, Москательный пер., 

<

...>, услуги не оказаны, очистка кровель не производилась.

08.12.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия №1734, содержащая требование об уплате неустойки, основанная на выявленных заказчиком фактах неисполнения, ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору с приложением актов от 01.12.2021, 03.12.2021, 05.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021.

В ответ на указанное письмо 09.12.2021 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо за №002, в котором истец сообщает о причинах задержки в очистке кровель, вызванных пересогласованием сроков оказания услуг, погодными условиями, отсутствием доступа на объекты.

Письмом №003 от 09.12.2021 исполнитель отказался от исполнения обязательств по договору на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

17.12.2021 заказчик письмом №1775 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статей 310, 450.1, 715 ГК РФ, пунктов 7.2. - 7.5. договора.

24.12.2021 исполнитель письмом №004 подтвердил свой отказ от исполнения договора от 09.12.2021. сообщил о том, что невозможность надлежащего исполнения договора вызвана неисполнением заказчиком пункта 2.2.3. договора - не установлены штатные ограждения, предупредительные таблички (исключающие парковку автомашин и проход пешеходов в опасной зоне).

29.12.2021 заказчик направил в адрес исполнителя письмо №1814, в котором разъяснил, что исполнителем допущено несвоевременное, некачественное, неполное оказание услуг, пересогласование сроков выполнения работа сторонами не производилось, сообщений в адрес заказчика о невозможности оказания услуг в связи с погодными условиями от исполнителя не поступало, препятствий допуску не чинилось, обязательства по подготовке места оказания услуг заказчиком исполнены.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 Технического задания - Приложения №2 к договору по заявке заказчика, исполнитель должен произвести очистку от снега и наледи всей площади кровли при толщине снежного покрова более 30 см, а также, при необходимости, по месту, указанному заказчиком, вне зависимости от толщины снежного покрова

Очистка кровли от снега, наледи по всей поверхности включает в себя: очистку от снега всех скатов, начиная от конька к карнизам равномерно, не допуская перегрузки отдельных участков, очистка разжелобков, желобов, воронок водосточных труб и карнизных свесов (пункт 3 Технического задания — Приложения №2 к договору).

В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством, устранить выявленные недостатки или оказать услуги заново в установленный заказчиком срок (пункт 2.1.7. договора).

Из материалов дела, актов от 01.12.2021, 03.12.2021, 05.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021 следует, что услуги оказывались истцом не в полном объеме -очистка проводилась не по всей площади, периметру кровли, очистка проводилась с недостатками по качеству, повторные заявки не исполнены, таким образом у ответчика имелись правовые основания отказать истцу в приемке услуг.

Согласно пунктам 3.1. - 3.2. договора ежемесячная сумма, подлежащая уплате исполнителю, определяется расчетным методом, исходя из цены за 1 м2 очистки кровли и объёма фактически оказанных услуг. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуги на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг или универсального передаточного документа в течение 15 рабочих дней.

При этом разделом 4 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно не позднее  5-го  числа  месяца,   следующего  за  отчетным,  передает  заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг или УПД в двух экземплярах, содержащий фактический объем оказанных услуг, составленный в соответствии с действующим законодательством, а также исполнительную документацию (фотографии объекта до и после оказания услуг).

Заказчик рассматривает исполнительную документацию и акт об оказании услуг (или УПД) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения и подписывает акт (или УПД) либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ или от подписания акта (или УПД).

Если исполнитель не согласен с мотивированным отказом заказчика, он имеет право направить уполномоченного представителя в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа заказчика для составления совместного акта о качестве и объемах оказанных услуг, выявленных недостатках и сроках их устранения. Если исполнитель не направит уполномоченного представителя, то замечания заказчика считаются принятыми исполнителем в полном объеме.

Как следует из материалов дела ответчик неоднократно письмами от 08.12.2021, 17.12.2021 и 24.12.2021 сообщил истцу о своих возражениях относительно качества, сроков, объемов оказания услуг исполнителем. Исполнитель между тем своего представителя в адрес ответчика для составления совместного акта о качестве и объемах оказанных услуг, выявленных недостатках и сроках их устранения не направил.

Письмами от 09.12.2021 за №002 и 24.12.2021 за №004 истец подтверждает факты неполного, несвоевременного оказания услуг по договору.

Одновременно доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения договора вызвана непреодолимыми погодными условиями, неисполнением заказчиком встречных обязательств по установлению штатных ограждений, предупредительных табличек (исключающих парковку автомашин и проход пешеходов в опасной зоне), обеспечению доступа на объект истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств предупреждения ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 716 ГК РФ, приостановке оказания услуг на основании статьи 719 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу данной нормы истец, предъявляя требования об оплате услуг, должен доказать факт их оказания.

Истцом в материалы дела не представлены иные, нежели односторонние акты об оказании услуг №2 и №3 от 08.12.2021 доказательства фактов, объемов, стоимости, надлежащего характера (качественности) оказания услуг. Расчет объемов и стоимости оказанных услуг истцом не представлен.

При этом довод истца об уклонении ответчика от приемки услуг не находит подтверждения в материалах дела.

Истцом в ходе рассмотрения дела не подтверждено, что вместе с указанным требованием о подписании актов оказанных услуг и оплате счетов, как того требует пункт 4.1. договора, в адрес заказчика направлена обязательная к предоставлению исполнительная документация - фотофиксация объекта до и после оказания услуг, позволяющая оценить и подтвердить представленные исполнителем первичные учетные документы.

Вопреки доводам истца ответчик в уведомлении №1775 от 17.12.2021 указал на выявленные многочисленные факты неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору. Письмом от 29.12.2021 за №1814 вновь отреагировал на заявления и требования истца.

Письмом №003 от 09.12.2021 истец сообщает ответчику о необходимости подписания акта №2 от 08.12.2021 и счета №2 от 08.12.2021, направленных ранее.

При этом акт №3 датированный 08.12.2021, направлен ответчику согласно описям вложения в ценное письмо от 13.12.2021 и 28.12.2021, не совместно с актом №2 от той же даты, а значительно позднее 28.12.2021, то есть после одностороннего отказа истца от исполнения обязательств 09.12.2021 и письма в адрес ответчика №004 от 24.12.2021.

Указанное в отсутствие иных подтверждений оказания истцом услуг, конкретизации периодов оказания услуг в актах №2 и №3 от 08.12.2021, в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствует о завышении истцом объема оказанных услуг. Также необходимо отметить, что именно исполнителем заявлен отказ от исполнения обязательств, послуживший основанием прекращения договорных отношений сторон спора, при этом такой отказ не обусловлен нарушениями на стороне заказчика или непреодолимыми внешними обстоятельствами, существенным их изменением.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности и штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.